Протокол заседания «круглого стола» Актюбинского областного суда по вопросам защиты прав предпринимателей

Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто

30% recurring commission
Выплаты в USDT
Вывод каждую неделю
Комиссия до 5 лет за каждого referral

П Р О Т О К О Л

заседания «круглого стола» Актюбинского областного суда по вопросам защиты прав предпринимателей

г. Актобе 12 августа 2011 года

Присутствовали: председатель кассационной судебной коллегии областного суда , судьи областного суда, суда г. Актобе, суда №2 г. Актобе, специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области, судьи Мугалжарского, Хромтауского, Шалкарского райсудов. (Список прилагается).

Приглашенные: – заместитель начальника Инспекции финансвового контроля по Актюбинской области, – заместитель начальника ГУ «Межрегиональный департамент Комитета по работе с несостоятельными должниками «Батыс», Сербаев. М.У. – заместитель директора ГУ «Департамент Комитета государственного санитарно-эпидемиологического надзора по Актюбинской области, - начальник управления контроля качества налоговых услуг ГУ «Налоговый департамент по Актюбинской области, – старший прокурор управления прокуратуры Актюбинской области, - начальник отдела Управления пост-таможенного контроля ГУ «Департамент таможенного контроля по Актюбинской области», – начальник отдела правового обеспечения ГУ «Департамент по чрезвычайным ситуациям по Актюбинской области», – главный специалист юридического управления ГУ «Налоговый департамент по Актюбинской области», – главный специалист Управления пост-таможенного контроля ГУ «Департамент таможенного контроля по Актюбинской области», – главный специалист ГУ «Межрегиональный департамент Комитета по работе с несостоятельными должниками «Батыс», – главный специалист Управления предпринимательства и промышленности Актюбинской области, – член ОО «Союз предпринимателей и работодателей Актюбинской области», директор АФ «Ассоциация рынков, предприятий торговли и сферы услуг Казахстана», – заместитель директора АФ НЭП «Союз «Атамекен», – заместитель директора Департамента правовой деятельности АО «СНПС-Актобмунайгаз», – юрисконсульт Департамента правовой деятельности АО «СНПС-Актобмунайгаз», – начальник отдела по работе с проблемными кредитами АОФ АО «Народный Банк Казахстана», – главный юрисконсульт АОФ АО «Народный Банк Казахстана», – юрист АО «Актюбинский завод нефтяного оборудования», – начальник юридического отдела ТОО «Бриг», – юрист ТОО «Рамазан», – юрист ТОО «Актюбинская мебельная компания», адвокаты Актюбинской областной коллегии адвокатов С, ,

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

В часов в Толе би зале областного суда и. о. председателя областного суда объявляет заседание «круглого стола» открытым.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1) «Медиация в коммерческих спорах».

Докладчик - судья Актюбинского областного суда Ли Ж. М..

2) «О судебной практике по гражданским делам по защите прав предпринимателей».

Докладчик - судья Актюбинского областного суда

3) «Особенности прокурорского надзора по спорам между хозяйствующими субъектами».

Докладчик – старший прокурор Управления прокуратуры

Актюбинской области

4) «Вопросы защиты прав предпринимателей в области оказания налоговых услуг».

Докладчик - начальник управления контроля качества налоговых

услуг ГУ «Налоговый департамент по Актюбинской области»

Содокладчик - главный специалист юридического управления ГУ

«Налоговый департамент по Актюбинской области»

5) «Актуальность финансово-экономического оздоровления предприятий».

Докладчик - заместитель начальника ГУ «Межрегиональный департамент Комитета по работе с несостоятельными должниками «Батыс»

6) «Кәсіпкерлікті мемлекеттік қолдау шаралары».

Докладчик – главный специалист ГУ «Управление предпринимательства и промышленности Актюбинской области»

7) «Проблемные вопросы, возникающие при осуществлении государственного контроля и надзора за деятельностью АО «СНПС-Актобемунайгаз».

Докладчик - заместиетль директора Департмента правовой деятельности АО «СНПС-Актобемунайгаз»

8) «Об изменениях в кодексе РК «О таможенном деле в Республике Казахстан».

Докладчик - - начальник отдела Управления пост-таможенного контроля ГУ «Департамент таможенного контроля по Актюбинской области».

Со вступительным словом выступил и. о. председателя областного суда :

Добрый день, уважаемые гости, коллеги! Сегодня наш «круглый стол» посвящен вопросам защиты прав предпринимателей. Мы сегодня будем вести речь о проблемах, возникающих в сфере осуществления предпринимательства, о путях их разрешения, о взаимоотношениях предпринимателей с государственными органами и прочим вопросам. Актюбинский областной суд и ранее проводил «круглые столы» с участием предпринимателей и по данной теме, поскольку от надлежащего ведения предпринимательства, от надлежащей защиты прав предпринимателей зависит не только благополучие работников этих предприятий, но и социальная обстановка в регионе. Поэтому, я думаю, что вопросы повестки дня заседания представляют большой интерес как для предпринимателей, так и для сотрудников государственных органов, и тем более судей. В работе «круглого стола» принимают участие судьи областного, городских и районных судов, представители областной прокуратуры, государственных органов Актюбинской области, субъектов предпринимательства, областной коллегии адвокатов. От имени руководства областного суда благодарим за принятие нашего предложения об участии.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

По первому вопросу повестки дня выступила судья Актюбинского областного суда Ли Ж. М.:

Статья 26 Конституции Республики Казахстан, Закон «О частном предпринимательстве» и ряд других законов и прочих нормативных актов предоставили экономическим субъектам свободу предпринимательской деятельности. Но свободным и защищённым предприниматель станет тогда, когда будут созданы условия, когда подавляющее количество экономических споров возможно будет разрешить, не обращаясь к государственной судебной системе.

Наверное, не совсем правильно и нелогична ситуация, что условия договора между субъектами предпринимательской деятельности принимаются без вмешательства госорганов (на добровольной основе сторонами), а разрешение спора по нему происходит с участием институтов государственного принуждения (суда, в последующем и судебных исполнителей).

Эффективный бизнес в современных условиях невозможен без грамотного применения инструментов защиты интересов, прав и свобод предпринимателя.

Как средство улаживания споров медиация (посредничество) признана в статье 33 Устава ООН. Медиация одобрена 27 членами ЕС. На сегодняшний день медиация распространена в таких странах, как Новая Зеландия, Канада, Австралия, Великобритания, Франция, Испания, Италия, Бельгия. Крупнейшие корпорации «("General Electric", "Motorola", "Toyota"» разрешают 50% своих споров посредством медиации.

Сегодня, и казахстанский бизнесмен может выбирать между традиционным способом (системой судов) и медиацией. Судебная защита прав предпринимателей и юридических лиц является одним из наиболее гарантированных, но неэффективных способов. Необходимо помнить, что обращение в суд мера крайняя, временные и имущественные затраты бывают значительными. Суд разрешает спор по закону, часто с невыгодными последствиями для одной из сторон, конфликт получает огласку, деловые отношения между партнерами прекращаются.

Одним из выгодных для предпринимательской сферы является способ разрешения спора у медиатора. Медиация как раз и является одним из тех механизмов, при помощи которого осуществляется саморегуляция в предпринимательском сообществе. Частное право, оформляющее товарооборот, нормальный товарообмен, требуют и особой формы разрешения возникающих при этом конфликтов. Такой формой и является медиация. Основным плюсом в разрешении спора таким способом является быстрота разрешения, что в коммерческом обороте зачастую особенно важно, к примеру, для обеспечения исполнения решения суда, часто применяются обеспечительные меры в виде ареста на счет в банке, приостановлении деятельности предприятия или запрета по совершению каких-либо действий, что влечет к нежелательным последствиям, ущербному состоянию. Вместе с этим бывает, что конфликт в суде затягивается, парализуется, а предприниматель, вовлеченный в судебный спор, вызывает к себе недоверие. Тогда как при разрешении бизнес-конфликта процедурой медиации сохраняются интересы участников конфликта, сохраняются нормальные партнерские отношения.

Коммерческая медиация, прежде всего предназначена для разбирательства экономических, предпринимательских споров, возникающих в сфере строительства, поставки товаров и услуг, транспорта, энергетики, финансовых услуг и споров, связанных с защитой авторских и смежных прав, тем самым содействует развитию современного имущественного оборота. Именно коммерческая медиация способна помочь в урегулировании конфликтов между партнерами, поставщиками, клиентами, конкурентами, при этом решение всегда будет взаимовыгодным. К такому решению быстрее прийти, когда в процедуре участвуют не юристы компаний, а их руководители, которые целостно видят картину и скорее найдут взаимоприемлемое решение. Как часто бывает, если вникнуть в суть коммерческого спора, то можно обнаружить, что конфликт вообще сформировался на уровне одного сотрудника и его амбиций и им же был переведен в судебную плоскость. Сами же владельцы компаний не только не встречались, но и по телефону не обсуждали вопрос, поэтому не могли знать позиций друг друга. При параллельных переговорах у медиатора конфликт может быть исчерпан. По этой процедуре довольно удобно разрешать корпоративные споры – связанные с конфликтами между органами управления и внутри органа управления юридических лиц, между членами одной группы или холдинга.

При реализации коммерческих прав, к сожалению, часто возникает необходимость в защите от неправомерных действий или бездействий контролирующих органов.

Однако, в порядке медиации не рассматриваются публичные споры. Медиатор разрешает конфликты частного права.

По защите прав предпринимателей от незаконных проверок и действий уполномоченных органов предусмотрен отдельный проект, разработанный генеральной прокуратурой.

Для успешной процедуры медиации необходимо в коммерческих контрактах в разделе «дополнительные условия» предусмотреть присутствие медиатора при возникновении разногласий. К примеру, в последних соглашениях участников таможенного союза об охране и защите прав интеллектуальной собственности о правилах доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере транспортировки газа и ценообразования включены условия о том, что споры между сторонами разрешаются, в первую очередь, путем переговоров и консультаций. Если спор не будет урегулирован таким путем, то в течение шести месяцев при отсутствии договоренности любая из сторон может передать спор в суд ЕвразЭС ( Евразийского экономического сообщества).

При назревании спора на ранней стадии возможно урегулировать спор, чтобы не обрасти конфликтом и продолжить договорные отношения, это не приведет к разрыву отношений, расторжению договора, медиатор может устранить негативные условия к этому. Возможно проводить регулярные, периодические встречи с медиатором во время сотрудничества, проводить анализ текущей ситуации. Медиативное сопровождение договоров залог успеха отношений сторон договора.

Медиация – необходимый инструмент в разрешении конфликтов в финансовой сфере. Сегодня, как никогда, стоит вопрос повышения доверия к банковской системе, выработки механизмов защиты прав потребителей и повышения финансовой грамотности населения. Процедура внесудебного урегулирования споров между кредитором и заемщиками выгодна обеим сторонам, но она заработает лишь в том случае, если будет независимой и иметь четкую законодательную основу. В связи с этим, Законом РК от 10 февраля 2011г. внесены изменения и дополнения в законодательные акты по вопросам ипотечного кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов. Так, Закон «О банках и банковской деятельности» дополнен целой главой, посвященной банковскому омбудсмену, работа которого заключается в разрешении споров между банком и его клиентом, а также в проведении примирительных процедур. Процесс внедрения медиации в банковскую сферу включает в себя работу банковских омбудсменов. Это позволило бы поднять доверие клиентов к банкам и повысить их финансовую грамотность. Медиацию в банковской сфере надо рассматривать как системный подход к совершенствованию банковской деятельности. Экономические интересы банков должны быть на стороне медиации, т. к. сегодня нет гарантии, что банк получит присужденную по суду сумму долга. Судебное решение не дает ожидаемого результата, а медиативное соглашение сохранит возможность вернуть задолженность и сохранить клиента, сэкономить на госпошлине и судебных издержках.

В Англии рассматривают 90 % банковских споров медиаторами. В Германии введена должность кредитного медиатора, который включается на начальном этапе и помогает несостоятельному клиенту сориентироваться в условиях и взять кредит. В России эту функцию выполняют кредитные брокеры.

Необходимо отметить, что важным моментом для предпринимателя является аккуратное ведение документооборота. Как правило, в конфликтах с представителями органов выигрывают те компании, документооборот у которых находится в соответствующем порядке. Для предпринимателя может оказаться решающим любая оговорка или слово в письме, поэтому необходимо сохранить надлежащим образом не только акты органов, их решения по данному вопросу, но и всю переписку с ними.

Актуально может быть применение МЕДИАЦИИ в вопросах безопасного выхода из бизнеса, который часто сопровождается серьезнейшими конфликтами и приводит к неблагоприятным последствиям, вплоть до ликвидации самого бизнеса.

В рамках процедуры банкротства медиация не может быть применена, поскольку в ходе конкурсного производства затрагиваются и публичные интересы, и интересы третьих лиц.

Вступивший в силу Закон о медиации в настоящее время исключает возможность применения процедуры медиации к налоговым спорам. Между тем, в ряде зарубежных стран медиация эффективно применяется при разрешении налоговых споров. В первую очередь, к таким странам можно отнести Голландию и Германию. Такая практика позволила Нидерландам значительно уменьшить общее количество судебных разбирательств по «налоговой тематике». В Нидерландах имеются положительные результаты работы службы досудебного аудита, которые участвуют при проведении медиации

При развивающихся рыночных отношениях в нашей стране с трудом формируется культура отношения к выполнению обязанностей налогоплательщиков, поэтому внедрение медиации по налоговым спорам должно быть не сразу, а планомерно, трезво оценивая возможные последствия. Изменять Закон о медиации необходимо, лишь взвешивая все имеющиеся точки зрения и трезво оценивая возможные последствия.

Для реальной интеграции процедуры медиации в нашем регионе по разрешению коммерческих споров, необходимо организовать деятельность медиаторов и их подготовку, и в этом активную роль должен проявить уполномоченный орган по предпринимательству. Не зря Законом от 5 июля 2011г. внесены изменения и дополнения в Закон «О частном предпринимательстве», которые вступают в действие 13 октября 2011г., а именно: ст.16 дополнена пунктом 3, где местные представительные органы по поддержке предпринимательства осуществляют в соответствии с законодательством Республики Казахстан иные полномочия по обеспечению прав и законных интересов граждан. Кстати, этим законом несколько изменены понятия субъектов среднего и крупного предпринимательства и требования к субъектам частного предпринимательства, устанавливаются не только на уровне законов, постановлений Правительства, но и теперь - указов Президента РК.

К примеру, у истоков развития коммерческой медиации в России находится Торгово-промышленная палата, Ассоциация по защите прав предпринимателей, которые организуют и координируют их деятельность.

Теперь, мы видим, что применение медиации по коммерческим спорам обширное и скорее всего настанет необходимость, как мы уже говорили ранее за круглым столом по этой теме, в разграничении сфер применения социальной и коммерческой медиации, создание условий всеобщей доступности медиации, формирование корпуса компетентных медиаторов, в частности, специализирующихся по коммерческим спорам.

Начальник юридического отдела ТОО «Бриг» :

- кто может стать медиатором?

Судья областного суда Ли Ж. М.:

- согласно закону медиаторы подразделяются на профессиональных и непрофессиональных. Непрофессиональные медиаторы регистрируются в уполномоченном органе в акимате. Профессиональные - должны пройти тренинг и получить сертификат, мы на прошедшем в июле «круглом столе» по вопросам медиации вели речь об этом, чтобы не повторяться, можно обсудить позже после окончания семинара.

Корреспондент газеты «Юридическая газета» :

- в ходе обсуждения закона говорилось о том, что адвокаты, в силу норм Закона об адвокатской деятельности, не вправе заниматься какой-либо иной оплачиваемой деятельностью, кроме как преподавательской, научной и творческой. Из числа какой категории юристов могут быть профессиональные медиаторы?

Судья областного суда Ли Ж. М.:

- по поводу практикующих адвокатов у меня другое мнение. В законе об адвокатской деятельности указано, что они не имеют права заниматься деятельностью, связанной с получением дохода, в данном случае медиатор – саморегулируемая, самофинансируемая, некоммерческая организация без получения дохода, поэтому, полагаю что практикующие адвокаты могут заниматься медиацией. Что касается того, кто может быть медиатором, в законе не говорится о том, что это должны быть юристы, адвокаты. Медиатор должен иметь высшее образование. В России, например, это не только юристы, но и психологи, экономисты.

Адвокат :

- как Вы полагаете, когда будет реально функционировать институт банковского омбудсмена?

Судья областного суда Ли Ж. М.:

- это не зависит от судов, мы не координируем этот вопрос. Сроки становления данного института, я думаю, зависят от банков. Судьям, конечно же, хотелось бы, чтобы эта работа началась как можно раньше.

Начальник юридического отдела ТОО «Бриг» :

- как будут исполняться решения медиаторов?

Судья областного суда Ли Ж. М.:

- Вы имеете в виду, если не будет исполнено добровольно медиативное соглашение. Если медиативное соглашение заключено вне суда, то последствия в соответствии с гражданским законодательством как за неисполнение обязательства. Если же медиативное соглашение утверждено судом, то те же последствия, как и при заключении мирового соглашения, т. е. принудительное исполнение.

Других вопросов не поступило.

По второму вопросу повестки дня выступила судья Актюбинского областного суда :

Судебная статистика свидетельствует об увеличении из года в год числа обращений в экономический суд Актюбинской области по спорам, вытекающим из предпринимательской деятельности. Так, в 2008 году - 1963, 2009 году - 2598, 2010 году –

Основную долю рассмотренных экономическим судом дел составляют споры, вытекающих из договорных правоотношений. Это о взыскании суммы долга, неустойки, о понуждении исполнить надлежащим образом обязательство и т. д. Анализ данной категории дел указывает на нарушение сторонами обязательства договорной дисциплины. При этом, предусмотренная Договором ответственность в виде неустойки (пени, штрафа), увы, не всегда способствует надлежащему исполнению обязательства (имеется ввиду срок, качество исполнения обязательства). По этой категории дел сформировалась устойчивая и стабильная судебная практика: при доказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства требование истца удовлетворяется. Сумма предъявленной к взысканию неустойки, как правило, уменьшается судом исходя из интересов сторон, степени вины кредитора и других заслуживающих внимания обстоятельств, если она чрезмерно велика по сравнению с суммой основного долга или убытков.

Субъекты предпринимательства должны знать, что с момента заключения Договора он становится обязательным для сторон. Кредитор должен быть уведомлен о любых обстоятельствах, препятствующих или создающих трудности для надлежащего исполнения обязательства, а при необходимости участники сделки должны инициировать внесение изменений или дополнений в договор, что позволит избежать в последующем конфликта интересов и необходимости разрешения спора в судебном порядке. К сожалению, анализ дел, вытекающих из обязательственных правоотношений, показывает, что должник, принявший на себя обязательство выполнить его в срок и качественно, нарушая обязательство, не всегда считает нужным известить о причинах такого нарушения своего кредитора, а порой, и вовсе обрывает всякие контакты с кредитором, нарушая его права и вынуждая защищать их в судебном порядке. Предприниматели - участники гражданских правоотношений не должны забывать об обязанности действовать при осуществлении своих прав добросовестно, разумно и справедливо, с соблюдением правил деловой этики.

Другая группа дел, составляющая значительную часть рассмотренных судом, составляют гражданские дела по искам государственных органов, уполномоченных на осуществление контрольно-надзорных функций (органы санитарно-эпидемиологического надзора, противопожарной службы, экологи) о приостановлении деятельности субъекта предпринимательства. Практически все иски данных госорганов удовлетворены судом, поскольку нарушение требований безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности доказаны, имели место нарушения, представляющие угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности окружающей среды. Исключением являются несколько дел, по которым в иске отказано, так как выявленные нарушения были устранены предпринимателями до рассмотрения судом дела по существу (то есть до вынесения решения). Принимаемые государством меры по улучшению условий для развития предпринимательства не освобождают предпринимателей от обязанности соблюдать требования законодательства, направленные на защиту прав и законных интересов потребителей, безопасной среды обитания, окружающей среды.

Третья группа дел – это споры, вытекающие из государственных закупок товаров, работ и услуг. Основную долю дел данной категории составляют обращения организаторов государственных закупок, заказчиков о признании недобросовестным участником государственных закупок.

В настоящее время, особенно в условиях мирового финансового кризиса, в целях поддержки отечественных производителей и поставщиков услуг, особую значимость приобрели государственные закупки товаров, работ и услуг. Закон РК от года «О государственных закупках» содержит ряд норм, регламентирующих основания, условия и порядок признания потенциальных поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок. Эти нормы имеют своей целью обеспечение ответственности предпринимателей, исключение возможности участия в государственных закупках недобросовестных потенциальных поставщиков. Следует отметить, что в Законе отсутствует прямое понятие недобросовестного участника государственных закупок.

Статья 11 Закона определяет, что уполномоченный орган осуществляет формирование и ведение единого республиканского реестра недобросовестных участников государственных закупок, который формируется на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно п. п. 4) п.5 статьи 11 Закона в реестр недобросовестных участников государственных закупок включаются потенциальные поставщики, не исполнившие либо ненадлежащим образом исполнившие свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках. При этом закон не указывает на характер и степень допущенного нарушения, что позволяет формально признать недобросовестным участником государственных закупок потенциального поставщика допустившего даже незначительное нарушение обязательства.

Анализ данной категории дел свидетельствует об увеличении числа таких исков, которые удовлетворены судом. Основаниями явились уклонение потенциального поставщика от заключения договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о госзакупках (с нарушением срока или некачественно).

Признание потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок может повлечь довольно серьезные негативные последствия. Так, поставщики, не исполнившие либо ненадлежащим образом исполнившие договор о государственных закупках, не допускаются к участию в государственных закупках в течение тридцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда о признании их недобросовестными участниками государственных закупок. Как известно, для значительного числа предпринимателей и коммерческих организаций именно участие в государственных закупках дает возможность получать прибыль, развивать производство, создавать рабочие места.

Четвертая группа дел – обжалование действий (бездействия), решения государственного органа.

Значительную часть дел данной категории составляют обжалование действий и решений органов налоговой службы и акимата. Это в основном оспаривание налоговых уведомлений о начисленных суммах налогов и других обязательных платежей в бюджет, отказ акимата в предоставлении в частную собственность земельного участка либо отмена ранее вынесенного постановления о предоставлении во временное землепользование либо в частную собственность земельного участка.

Признание решений и действий государственного органа незаконными с отменой принятых решений не редкость в судебной практике экономического суда Актюбинской области. И об этом приходится говорить с сожалением, поскольку речь идет о нарушении прав предпринимателей государственными органами и их защита посредством судебного решения, тогда как реализация государственными органами их функций и задач не должно нарушать прав предпринимателей.

Например, превышение срока проведения проверки явилось основанием для признания проверки недействительной.

Решением СМЭС Актюбинской области по гражданскому делу по заявлению ТОО «А» к ГУ «Управление по чрезвычайным ситуациям г. Актобе» о признании проверки недействительной требование заявителя удовлетворено.

ТОО «А» просило признать недействительной проверку, проведенную ГУ «Управление по чрезвычайным ситуациям г. Актобе» на основании акта о назначении проверки на предмет соблюдения требований Правил пожарной безопасности РК, мотивируя тем, что ответчиком допущены грубые нарушения сроков проведения проверки. Так, срок завершения проверки – года, однако, фактически проверка завершилась года.

Между тем, в соответствии с требованиями статей 38, 40-1, 40-2 Закона РК «О частном предпринимательстве» день вручения проверяемому субъекту частного предпринимательства акта о результатах проверки считается завершением проверки. Превышение установленного срока проведения проверки является грубым нарушением, влекущим признание проведенной проверки недействительной.

В отношении государственного органа судом вынесено частное определение.

С момента получения государственного акта на земельный участок землепользователь наделяется правом на земельный участок в виде частной собственности, постоянного или временного землепользования, поэтому возникающий спор о праве может быть разрешен только в судебном порядке.

Так, к примеру, индивидуальный предприниматель Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления акимата г. Актобе, указывая на следующие обстоятельства.

Постановлением акимата Д. предоставлены два земельных участка для размещения и обслуживания базы отдыха с благоустройством территории, во временное землепользование сроком на 5 и 10 лет. Затем, на основании данного постановления между акиматом и Д. заключены договора аренды земельных участков, Д. получены акты на право временного возмездного землепользования (аренды), право землепользования зарегистрировано органом юстиции.

Статья 81 Земельного Кодекса РК регламентирует основания прекращения права временного землепользования. Согласно пункту 8 Нормативного Постановления Верховного суда РК «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» от года №6 суды должны иметь в виду, что исполнительный орган может изменить или отменить свое решение о предоставлении права на земельный участок до исполнения указанных в нем требований, например, до получения лицом государственного акта на земельный участок. С момента получения указанных документов землепользователь наделяется правом на земельный участкок в виде частной собственности, постоянного или временного землепользования, поэтому возникающий спор о праве может быть разрешен только в судебном порядке.

Содержание постановления акимата о предоставлении земельного участка выполнены. Однако, невзирая на это, акимат в нарушение статьи 8 Закона РК «Об административных процедурах», статьи 81 Земельного Кодекса РК прекратил право временного землепользования. При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворено заявление ИП Д.: оспариваемое постановление акимата отменено.

Решением суда по аналогичному гражданскому делу (по заявлению ТОО «К.» к Акимату г. Актобе об отмене постановления акимата) заявление также удовлетворено.

К сожалению, продолжают иметь место споры, вытекающие из сделок, заключенных с предприятиями, признанными впоследствии лжепредприятиями. Последствия таких взаимоотношений сказываются самым неблагоприятным образом на предприятиях, ставших контрагентами лжепредприятий: начиная от начисления сумм налога на добавленную стоимость и корпоративного подоходного налога вплоть до уголовной ответственности ввиду значительности сумм ущерба, причиненного государству в результате таких «партнерских» взаимоотношений.

Ведение бизнеса – весьма непростое занятие, сопряжённое с огромной ответственностью и морем разнообразных проблем. Сегодня бизнесмены нередко сталкиваются с рейдерством, очень неприятным процессом для владельцев поглощаемого бизнеса.

Понятие «рейдерский захват» можно охарактеризовать, как недружественное поглощение бизнеса против воли поглощаемой компании, прав собственности, имущества.

К сведению участников заседания «круглого стола», СМЭС Актюбинской области не рассматривались дела, связанные с рейдерством, что в целом указывает на благоприятную ситуацию в развития предпринимательства в нашей области.

Резюмируя свое выступление, хотелось бы напомнить о высказывании римлян «лицо, не уважающее закон и не выполняющее его требований, не вправе просить защиты у закона». Статья 8 Гражданского Кодекса РК также предусматривает, что несоблюдение участником гражданских правоотношений принципов добросовестности, разумности и справедливости действий является основанием к отказу в защите принадлежащих прав. Судебная защита прав предпринимателя гарантируется только в случае соблюдения им требований Закона, прав и законных интересов других участников гражданского оборота, в том числе и государства. Благодарю за внимание.

Адвокат :

- существуют ли практические способы расчета неустойки в соответствии с понесенными убытками. Как можно практически соотнести убытки и взыскиваемую неустойку.

- часто имеет место, что заемщик, выплачивая кредит, не совсем в курсе, что на самом деле, стараясь погасить либо основной долг, либо вознаграждение, основные средства расходует на погашение начисленной пени. Возможно ли уменьшение взысканной неустойки?

Судья областного суда :

- законодательство прямо не регулирует данный вопрос, поэтому суд когда уменьшает размер неустойки, сравнивает размер неустойки с размером суммы основного долга. Суд может уменьшить размер неустойки, исходя из своего внутреннего убеждения, учитывая при этом имущественное положение сторон, то, насколько кредитор принял разумные действия к тому, чтобы не образовалась неустойка в таком значительном размере, поскольку кредитор бездействуя может неумышленно содействовать увеличению размера неустойки. На моей практике, когда бы мы сравнивали понесенные убытки и размер неустойки не было, но данный вопрос регулируется ГК РК и исходя из того, что положено в основу самим истцом, исходя из этого суд будет разрешать вопрос о снижении неустойки.

- Не согласна с Вами, что должник не знал о том, что в случае просрочки платежа с него будет взыскиваться пеня, а что касается того, что средства на погашение кредита направлялись банком в 1 очередь на погашение пени, то данные действия банка можно оспорить, поскольку в договоре четко предусмотрено, что в 1 очередь погашается вознаграждение, затем непосредственно сумма займа, если не достигнуто соглашение с банком по неустойке, то в судебном порядке.

Адвокат :

- правомерны ли действия банков, которые не реализовав право на внесудебную реализацию залогового имущества, обращаются в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество?

Судья областного суда :

- вам должно быть известно о том, что сложилась практика обращения взыскания на заложенное имущество, производится в порядке, предусмотренном ст. 321 ГК РК, и уже есть решения суда, когда банкам отказывают, именно в требованиях в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога.

Других вопросов не поступило.

По третьему вопросу повестки дня выступил старший прокурор Управления прокуратуры Актюбинской области :

Защита прав и законных интересов предпринимателей – одно из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры и охватывает широкую сферу деятельности.

Так, за 6 месяцев 2011 года прокуратурой Актюбинской области в сфере защиты прав предпринимателей, пресечения фактов незаконного вмешательства в их деятельность со стороны государственных органов проведена следующая работа:

проведено 19 проверок, по результатам которых внесено 7 протестов;

внесено 14 представлений об устранении нарушений законности, по результатам которых к дисциплинарной ответственности привлечено 21 лицо, административной - 12, защищены конституционные права 19 лиц;

дано 12 разъяснений закона;

по мерам прокурорского реагирования отменены 15 незаконных актов государственных органов, из которых 6 нормативно правового характера.

Эффективность принимаемых мер в данной сфере в основном характеризуется количеством привлеченных к ответственности должностных лиц за нарушения прав предпринимателей, ибо только тогда устанавливается социальная справедливость, наступает возможность аннулирования результатов проведенных незаконных проверок и восстановления нарушенных прав предпринимателей.

Определенная работа проведена и в 2010 году, где как к административной, так и дисциплинарной ответственности были привлечено около 60 должностных лиц государственных органов.

По результатам анализа законодательства, жалоб и обращений предпринимателей, в целях совершенствования законодательства, направленного на защиту и поддержку прав предпринимателей прокуратурой области направлялись информации в Генеральную прокуратуру о рассмотрении вопроса инициирования внесения изменений и дополнений в законодательные акты, касательно полномочий антимонопольного орган.

Так полагаем, что антимонопольному органу предоставлены неоправданно широкие полномочия, создающие условия для административного давления на бизнес.

К примеру, антимонопольным органом в связи с исполнением возложенных полномочий, в частности, при проведении различного рода анализов, у субъектов рынка запрашиваются многочисленные документы, количество которых исчисляются тысячами. При этом, зачастую в связи с исполнением поручений вышеуказанного антимонопольного органа, сроки для представления документов субъектам частного предпринимательства устанавливаются очень сжатые, за нарушение которых предусмотрена суровая санкция ст. КоАП РК.

Другой немаловажной проблемой является проверки, проводимые органами финансовой полиции в деятельности субъектов частного предпринимательства.

Так, проверки в рамках оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), не регистрирующиеся в органах правовой статистики, и доследственные проверки вызывают наибольшее недовольство предпринимателей, что было отмечено и Главой государства. Положение усугубляется тем, что порядок проверки в рамках ОРМ и доследственной проверки законодательством о частном предпринимательстве не урегулирован, равно и Законом РК «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан».

В тоже время, по результатам анализа обращений предпринимательских структур, поступивших на сайт Главы государства в раздел «Президентская защита бизнеса», установлено, что из поступивших 135 обращений больше всего жалоб поступило на неправомерные действия сотрудников финансовой полиции (85 или 57,6%), внутренних дел (24 или 16,2%).

Следует отметить, что определенная совместная работа проводится по пресечению назначения незаконных проверок, в том числе проводимых по поручению органов финансовой полиции: за истекшее время 2011 года УКПСиСУ по Актюбинской области отказано в регистрации 5 проверок назначенных по поручению органов финансовой полиции.

В настоящее время по заданию Генеральной прокуратуры проводится проверка соблюдения законодательства о частном предпринимательстве в деятельности ДБЭКП по Актюбинской области, по результатам которой будут приняты соответствующие меры.

Не прекращается практика привлечения сотрудниками органов внутренних дел индивидуальных предпринимателей занятых в сфере розничной торговли по ст. ст. 113, 114 КоАП РК, т. е. за продажу алкогольных напитков и табачных изделий несовершеннолетним для наращивания административных показателей, с грубым нарушением прав предпринимателей.

Так, при изучении административных материалов по указанным статьям устанавливается, что во всех случаях несовершеннолетние выступают в качестве статистов при проведении контрольных закупок, т. е. деньги несовершеннолетним вручаются самими сотрудниками ОВД, фактический, предпринимателей провоцируют на совершение административного правонарушения сами же сотрудники ОВД.

Данные факты подтверждаются тем, что во всех материалах отсутствуют объяснительные законных представителей несовершеннолетних, так же сотрудниками ни в одном случае не инициировался вопрос привлечения к ответственности родителей, не выполняющих обязанностей по воспитанию детей, направления материалов в уполномоченные органы для рассмотрения вопроса ответственности родителей.

С 2009 года в прокуратуре области создана и действует мобильная группа для организации незамедлительных проверок по заявлениям и сообщениям предпринимателей о незаконных проверках или действиях проверяющих сотрудников государственных органов с участием представителей ОЮЛ «Ассоциация по защите прав и интересов предпринимателей», Актюбинского филиала НЭП Казахстана «Союз «Атамекен», ОО «Региональная ассоциация предпринимателей и работодателей «Атамекен».

Прокурорский надзор в области защиты прав предпринимателей в сфере гражданского судопроизводства имеет свою особенность, осуществляется путем участия и дачи заключений по гражданским делам, опротестования незаконных судебных актов, а также рассмотрение обращений по вопросам законности судебных актов.

Задачами надзора за законностью судебных актов по гражданским делам и представительству интересов государства в судах являются обеспечение защиты конституционных и иных охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан, государства и юридических лиц, неукоснительное соблюдение принципов отправления правосудия, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений.

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве регламентировано ст. 55 ГПК, а также Инструкцией об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам и представительству интересов государства в судах, утвержденной приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от г. № 46 (далее - Инструкция).

В соответствии с требованиями ст. 55 ГПК прокурор вправе вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях осуществления вышеназванной задачи и возложенных на него обязанностей.

В тоже время, согласно п. 6 Инструкции не допускается необоснованное вмешательство в споры между субъектами частного предпринимательства, а также в корпоративные споры.

Согласно данной норме при разбирательстве судом гражданско-правовых споров между частными лицами прокурорами участие не принимается. Однако это не относится, если при разрешении спора затрагиваются общественные интересы, может привести к тяжким последствиям для их жизни и здоровья, экономике и безопасности Республики Казахстан. При изложенных обстоятельствах, прокурор вступает процесс по своей инициативе, либо если это признается необходимым судом или вышестоящим прокурором.

Кроме того, данная норма относится и при разрешении ходатайств участников о принесении апелляционных и кассационных протестов на состоявшиеся судебные акты, где заявителям разъясняется право на самостоятельное обжалование судебных актов и изложение доводов при пересмотре дела в суде вышестоящей инстанции.

Поступившие же в прокуратуру области ходатайства о принесении надзорных протестов от юридических лиц по спорам, затрагивающим интересы государства, отвечающие требованиям части 1 статьи 388 и статьи 391 ГПК, в установленный пунктом 6 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» трехдневный срок подлежат направлению в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан с одновременным уведомлением лиц, подавших ходатайства.

Ходатайство о принесении надзорного протеста, не отвечающее требованиям статьи 391 ГПК, на основании статьи 392 ГПК подлежит возвращению лицу, подавшему ходатайство.

При этом заявителю разъясняется право повторного обращения с соответствующим ходатайством к Генеральному Прокурору Республики Казахстан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Казахстан после устранении недостатков, явившихся основанием для возврата ходатайства.

Согласно п 21 Инструкции законность вступивших в законную силу судебных актов проверяется Генеральной прокуратурой Республики Казахстан.

Ходатайство субъекта частного предпринимательства, участника корпоративного спора о принесении протеста в порядке надзора по делу, не затрагивающему интересы государства, рассматривается Генеральной прокуратурой Республики Казахстан только при наличии сведений об отклонении аналогичного ходатайства надзорной судебной коллегией по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан и выявлении существенных нарушений норм материального либо процессуального права, допущенных судами.

В иных случаях, субъекту частного предпринимательства, участнику корпоративного спора разъясняется его право на обращение с аналогичным ходатайством об оспаривании судебного акта непосредственно в Верховный Суд Республики Казахстан в соответствии со статьей 385 ГПК.

Следует отметить, что согласно требованиям Инструкции по рассмотрению обращений физических и юридических лиц в органах и учреждениях прокуратуры Республики Казахстан, утвержденной приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от г., первичные ходатайства о принесении протеста на судебные акты, по которым истекли сроки надзорного обжалования, опротестования, предусмотренные частью 1 статьи 388 ГПК РК, возвращаются заявителям без рассмотрения.

Актуальными в защите прав предпринимателей является вынесение решения в установленные сроки и кратчайшее исполнение судебного акта.

К примеру, согласно рейтингу Всемирного Банка «Doing business» по индикатору «Исполнение контрактов» Казахстан занимает 36 место из 183 стран. Данная позиция определена из эффективности судебной системы при разрешении коммерческих споров по обеспечению исполнений контрактов.

Сбор данных осуществлялся путем анализа действующего законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство, опроса судей, адвокатов и юристов.

Эффективность судебной системы представителями Всемирного Банка рассматривалась исходя из понесенных денежных затрат, количества существующих процедур в ходе судебного разбирательства и от общего времени исполнения судебного акта.

По результатам их исследования затраты предпринимателя, связанные с разрешением споров, составили 22% от суммы иска, существует 38 процедур при разрешении споров в судебном порядке (требуются по закону и на практике), с момента обращения в судебные инстанции и до исполнения судебного акта в среднем затрачивается 390 дней.

В настоящее время сложность, дороговизна и длительность разрешения таких споров очень выгодны для недобросовестных предпринимателей при исполнении своих договорных обязательств.

Последствия подобных действий наносят значительный урон бизнесу добросовестных предпринимателей, порой доводя их до банкротства, а также создавая налоговую задолженность, задолженность по оплате труда и иные финансовые затруднения.

В результате предприниматель во избежание волокиты при разрешении спора в судебном порядке вынужден обращаться во все инстанции, в том числе и в органы прокуратуры об оказании содействия по взысканию задолженности.

В этой связи нами проведен анализ соблюдения судами процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел, сторонами которых являются коммерческие организации (юридические лица, индивидуальные предприниматели), по спорам об исполнении договорных обязательств, в том числе по искам о взыскании задолженности по договорам, расторжении договоров в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Целью проведенного анализа было выявление причин длительности рассмотрения дел указанной категории, принятие мер к их устранению в рамках представленных полномочий, и защита прав предпринимателей при судебном разрешении коммерческих споров.

Установлено, что специализированным межрайонным экономическим судом Актюбинской области в 2010 году рассмотрено 1 154 гражданских дел анализируемой категории, за 1-ое полугодие 2011 года – 636 дел.

Все дела рассмотрены в установленные процессуальные сроки, без фактов затягивания сроков рассмотрения в результате недобросовестных действий сторон.

Полагаем, что принятие Закона «О медиации» реально направлено на защиту прав предпринимателей, и уменьшит вышеназванные негативные аспекты судебного разбирательства.

Начальник юридического отдела ТОО «Бриг» :

- Очень часто нарушение прав предпринимателей начинается с момента приема заявлений. Участилась практика, когда при приеме документов Вас сначала отправляют к начальнику, чтобы тот предварительно их посмотрел. Были ли жалобы в прокуратуру области по этому поводу. Как быть – выходить и отправлять заказным письмом?

- Должны ли соблюдаться требования закона о выдаче отрывных талонов, подтверждающих сдачу документов?

Старший прокурор Управления прокуратуры Актюбинской области :

- По нашему управлению таких обращений не поступало. Но если такие факты встречаются, то Вы знаете есть телефоны доверия, есть мобильная группа. Обращайтесь в прокуратуру для принятия соответствующих мер, будет проведена проверка.

- Возможно на тот момент не было талонов, у Вас всегда есть копии документов, можно на них получить письменное подтверждение.

Других вопросов не поступило.

По четвертому вопросу повестки дня выступила начальник управления контроля качества налоговых услуг ГУ «Налоговый департамент по Актюбинской области» :

В последнее время большое внимание со стороны государства уделяется развитию бизнеса, снижению количества административных барьеров, как можно меньшему вмешательству в их деятельность. В этом плане вносятся определенные изменения в законодательство, в том числе и налоговое. Большое внимание уделяется государственным услугам. В налоговых органах любое заявление от налогоплательщика принимается в Центрах приема и обработки информации, так называемые ЦПО.

ЦПО были созданы для обеспечения своевременного и качественного приема и обработки информации, а также создания оптимальных условий для качественного обслуживания налогоплательщиков. До их создания существовали отделы по работе с налогоплательщиками.

Для унификации функций ЦПО и определения требований к их работе были разработаны Правила работы Центров приема и обработки информации, которые утверждены приказом Председателя НК МФ РК от года № 000. До настоящих Правил функции ЦПО регламентировались Правилами создания и функционирования в налоговых органах Центров приема и обработки информации.

Например, в налоговом управлении по г. Актобе функционируют три Центра, отдельно для обслуживания физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В Центрах установлены барьерные стойки с окошками, где создаются условия для налогоплательщиков в получении качественных услуг.

На постоянной основе проводятся работы по приведению Центров в соответствие с Приказом. В целях сокращения очередей и удобства налогоплательщиков в Центрах установлен скользящий график работы в обеденное время. В районных налоговых управлениях Центр - один, однако требования к работе те же. Во всех Центрах размещены для общего доступа стандарты оказания государственных услуг. Бесплатно распространяются брошюрки и формы заявлений для налогоплательщиков. Работа Центров осуществляется без разделения на налогоплательщиков (категории или конкретных налогоплательщиков - по алфавиту, специфике деятельности, режимам налогообложения).

На постоянной основе проходит работа по привлечению налогоплательщиков на постановку на регистрационный учет в качестве электронного налогоплательщика. Как показывает практика большое распространение среди налогоплательщиков получили электронные формы обратной связи через сайт www. , электронную почту, блоги.

Во всех Центрах ведутся журналы приема входных и выдачи выходных документов, посредством чего осуществляется мониторинг качества и своевременности оказываемых налоговых услуг.

На сегодняшний день в Центрах налоговых органов:

- принимаются более 50 видов заявлений на получение различных

документов регистрационного и справочного характера;

- принимается налоговая отчетность, как на бумажных носителях, так и в электронном виде посредством компьютерного оборудования «Терминал налогоплательщика», web-приложения «Кабинет налогоплательщика»;

- оказываются консультационные услуги;

- имеется возможность выразить свое мнение в книге жалоб и

предложений, ящик для жалоб;

- имеется возможность узнать про нововведения в налоговом

законодательстве посредством информационных стендов, видеороликов, а также получить программное обеспечение Налогового комитета МФ РК.

Также в рамках подписанного между Налоговым Комитетом Министерства финансов РК и Национальной экономической палатой Казахстана «Союз «Атамекен» Меморандума о сотрудничестве по вопросам повышения информированности налогоплательщиков о необходимости надлежащего исполнения налоговых обязательств в НУ по г. Актобе был открыт и функционирует Консультационный Центр, сотрудники которого на платной основе представляют помощь налогоплательщикам. Налоговым Кодексом налогоплательщику предоставлено право предоставлять налоговую отчетность как на бумажном носителе в явочном порядке или по почте, так и в электронном виде посредством информационных систем. При этом необходимость посещения налоговых органов отсутствует. Для получения такой возможности налогоплательщику необходимо получить электронный ключ. Так, в течение 2011 года в электронном виде было представлено более форм налоговой отчетности. Кроме того, на интернет-ресурсе Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан по адресу: www. потребитель может: 1)получить информацию о Налоговом комитете Министерства финансов Республики Казахстан и мероприятиях, проводимых Налоговым комитетом Министерства финансов Республики Казахстан, контактные данные налоговых органов, новости и другую справочную информацию; 2)просмотреть нормативные правовые акты и письма разъяснительного характера по вопросам налогообложения; 3)участвовать в форуме по обсуждению различных вопросов налогообложения и информационных систем Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан, а также в опросе мнения налогоплательщиков;4) воспользоваться электронными услугами, предоставляемыми органами налоговой службы, а также скачать программное обеспечение по оказанию налоговых услуг. Одним из последних нововведений стало внедрение должности модератора ЦПО, в обязанности которого входит наблюдать за всеми процессами, происходящими в ЦПО, снижать возникающее напряжение, не допускать создание очереди и перераспределять её. Эффективность данного нововведения покажет время.

Член ОО «Союз предпринимателей и работодателей Актюбинской области» :

- не планируется ли установить «каникулы» начинающим индивидуальным предпринимателям по сдаче налоговой декларации?

Начальник управления контроля качества налоговых услуг ГУ «Налоговый департамент по Актюбинской области» :

- налоговым кодексом предусмотрена отсрочка сдачи декларации, но не более чем на месяц, по корпоративному подоходному налогу - на 15 дней. При каждой новой регистрации индивидуального предпринимателя ему вручается памятка со сроками как сдачи налоговой отчетности, так и со сроками уплаты налогов, поэтому сам налогоплательщик должен быть заинтересован в знании законодательства и существующих обязательствах. Если же в первые моменты что-то не получилось, в любом случае есть право на получение отсрочки сдачи налоговой отчетности. В настоящее время предоставление налоговой отчетности максимально продлено, фактически есть 45 дней для составления налоговой отчетности, подведения итогов, получения консультации налоговых органов.

Других вопросов не поступило.

По четвертому вопросу повестки дня также выступила главный специалист юридического управления ГУ «Налоговый департамент по Актюбинской области» :

В соответствии со статьей 13 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» налогоплательщик вправе обжаловать в установленном настоящим Кодексом и другими законодательными актами РК порядке уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, а также действия (бездействие) должностных лиц органов налоговой службы. службы в вышестоящий орган налоговой службы или уполномоченный орган. Кроме того, нормами налогового законодательства для налогоплательщика предусматривается право обжалования в суд.

При этом одной из основных обязанностей органов налоговой службы на основании статьи 20 Налогового кодекса является соблюдение прав налогоплательщика (налогового агента) и защита интересов государства.

Возникшие между государством и налогоплательщиком (налоговым агентом) споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством РК.

Налоговым органам важно обеспечить объективное рассмотрение жалоб налогоплательщиков на результаты налоговых проверок, так как обжалование призвано существенно повысить законность, обоснованность и мотивированность вынесенных налоговыми органами решений по итогам рассмотрения жалобы, снизить количество судебных споров и количество принятых судебных актов не в пользу налогового органа.

Для этих целей в органах налоговой службы имеются соответствующие структурные подразделения по налоговым апелляциям, к функциональным обязанностям которых относятся рассмотрение жалоб налогоплательщиков на результаты налоговых проверок.

В соответствии с Налоговым кодексом налогоплательщик (налоговый агент) обращается с жалобой в вышестоящий орган налоговой службы в течение тридцати рабочих дней со дня вручения налогоплательщику (налоговому агенту) уведомления.

Однако в случае пропуска по уважительной причине указанного срока этот срок по ходатайству налогоплательщика (налогового агента), подающего жалобу, может быть восстановлен органом налоговой службы, рассматривающим жалобу налогоплательщика.

В новом Налоговом кодексе предусмотрено, что при восстановлении пропущенного срока подачи жалобы органом налоговой службы в качестве уважительной причины принимается болезнь физического лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, а также руководителя и (или) главного бухгалтера налогоплательщика (налогового агента), организационная структура которого не предусматривает наличия лиц, замещающих вышеуказанных лиц во время их отсутствия.

Также [новым Налоговым] кодексом предусмотрено, что ходатайство налогоплательщика (налогового агента) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы органом налоговой службы удовлетворяется только при условии, что налогоплательщиком (налоговым агентом) жалоба и ходатайство поданы не позднее десяти рабочих дней со дня окончания болезни вышеуказанных лиц.

В то же время налогоплательщику (налоговому агенту) при подаче жалобы необходимо знать обо всех правовых последствиях, которые наступают для него в связи с подачей жалобы. В соответствии со статьей 674 Налогового кодекса подача жалобы налогоплательщиком (налоговым агентом) приостанавливает:

• в вышестоящий орган налоговой службы - исполнение обжалуемого уведомления о результатах налоговой проверки до вынесения письменного решения вышестоящего налогового органа и истечения времени, отведенного для обжалования вынесенного письменного решения в уполномоченный государственный орган;

• в суд - исполнение уведомления о результатах налоговой проверки в обжалуемой части до вступления в законную силу судебного акта. При этом порядок подачи, а также форма и содержание жалобы регламентированы положениями статей 667,668 Налогового кодекса.

В случае несогласия налогоплательщика с решением вышестоящего органа налоговой службы уполномоченным органом производится пересмотр решения по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки.

Орган налоговой службы в ходе рассмотрения жалобы по вопросам, изложенным в жалобе налогоплательщика, рассматривает материалы проверки, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования, иные документы, имеющие отношение к делу. В случае необходимости орган налоговой службы, рассматривающий жалобу, вправе запрашивать у налогоплательщика (налогового агента) или у соответствующего органа налоговой службы дополнительную информацию либо пояснения по вопросам, изложенным в жалобе, производить запрос в государственные органы и юридическим лицам со стопроцентным участием государства по вопросам, находящимся в компетенции таких государственных органов и юридических лиц, проводить встречи с налогоплательщиком (налоговым агентом) по вопросам, изложенным в жалобе.

Также в случае необходимости орган налоговой службы, рассматривающий жалобу, вправе назначить дополнительную, а при необходимости и повторную дополнительную проверку. При этом проведение дополнительной проверки не может быть поручено органу налоговой службы, проводившему налоговую проверку, результаты которой обжалуются.

Решение по жалобе налогоплательщика (налогового агента) выносится в срок не более тридцати рабочих дней, а по жалобам крупных налогоплательщиков, подлежащих мониторингу, не более сорока пяти рабочих дней с даты регистрации жалобы. При этом срок рассмотрения жалобы приостанавливается: при проведении дополнительной и повторной дополнительной проверок - до завершения; при направлении запроса в государственные органы и юридическим лицам со стопроцентным участием государства, а также в компетентные органы иностранных государств - до момента получения ответа.

В соответствии со статьей 681 Налогового кодекса по итогам рассмотрения жалобы уполномоченным органом выносится одно из следующих решений:

1)оставить жалобу без удовлетворения;

2)отменить обжалуемое решение налогового органа;

3)изменить решение или вынести новое решение.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов налоговой службы, также установлен в Налоговом кодексе. При этом следует отметить, что согласно статье 17 Налогового кодекса, налогоплательщик вправе участвовать в отношениях, регулируемых налоговым законодательством РК, через законного или уполномоченного представителя. Соответственно, от имени налогоплательщика в органы налоговой службы с обращением на действия (бездействие) органов налоговой службы вправе обращаться также его законные или уполномоченные представители.

Обращение, для которого требуется получение информации либо проверка с выездом на место, рассматривается в установленные сроки. Как всем известно, рассмотрение обращений налогоплательщиков по вопросам налоговых отношений, которые связаны непосредственно с исполнением налоговых обязательств перед бюджетом, требует детального изучения. Для объективного рассмотрения поставленных вопросов в большинстве случаев запрашиваются соответствующие документы. В таких случаях срок рассмотрения может быть продлен и ставится на дополнительный контроль вплоть до окончательного его исполнения.

В соответствии с Налоговым кодексом налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органов налоговой службы в суде. То есть, налогоплательщик вправе выбрать самостоятельно субъект, который будет рассматривать его обращение.

В Налоговом департаменте по Актюбинской области, кроме официального письменного обращения, имеются другие способы по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц органов налоговой службы. Функционирует телефон доверия, куда налогоплательщики и законные или уполномоченные их представители могут обратиться на неправомерные действия должностных лиц органов налоговой службы.

Таким образом, налоговым законодательством РК установлен достаточно четкий порядок обжалования налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомлений о результатах налоговой проверки и (или) решений вышестоящего органа налоговой службы, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, а также действий (бездействий) должностных лиц органов налоговой службы.

Корреспондент газеты «Юридическая газета» :

- в своем выступлении Вы озвучили цифры, что по жалобам налогоплательщиков были уменьшены доначисленные суммы налогов, получается что налогоплательщик в споре оказался прав. Как были наказаны ваши сотрудники. И сколько было таких обращений?