Материалы семинара по вопросам взаимодействия судей с адвокатами и прокурорами

RLPP

ПРАВОВОЕ ПАРТНЕРСТВО

МАТЕРИАЛЫ

Семинара по вопросам взаимодействия судей с адвокатами и прокурорами

Российско-Американский Правовой Консорциум (RAROLC)

Вологда, Россия

20 ноября 2009 г.

Программа поддерживается Агентством США по Mеждународному Развитию (USAID)

Содержание

Программа семинара.. 3

Биографии американских участников.. 4

некоторые общие наблюдения о взаимоотношениях судейского корпуса и адвокатско-прокурорского сообщества в соединенных штатах, Бьорн Ланг, Ноябрь 2009 г. 7

КОДЕКС ПОВЕДЕНИЯ СУДЕЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ США (Извлечения) 15

Модельные правила профессионального поведения юристов США (Извлечения) 21

ПрАВИЛА односторонних контактов между судьей, адвокатами, прокурорами и другими лицами: Предоставление информации в отсутствие одной из сторон в деле (Ex Parte). опыт США.. 23

Совещания судей и юристов, Судья Филд, сентябрь 2009 г. 35

Программа семинара

Взаимодействие судей, адвокатов и прокуроров

20 ноября, 2009г.

9.30 Регистрация участников

10.10 -заместитель председателя Вологодского областного суда

«Взаимоотношение участников в судебном процессе, судейский аспект»

10.25 , прокурор Вологодской области

«Взаимоотношение участников в судебном процессе, прокурорский аспект»

10.40 - адвокат, заместитель председателя Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области

«Взаимоотношение участников в судебном процессе, адвокатский аспект»

11.00 Денисова Анна Владимировна, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Вологодского филиала Московской государственной юридической академии

«Взаимоотношение участников в судебном процессе, научный аспект»

11.20 Бьорн Ланг, общественный обвинитель штата Нью Гемпшир

“Некоторые общие наблюдения отношений судей и адвокатов”

12.00 , председатель Вологодского областного суда Подведение итогов работы семинара

12.20 Завершение работы

Биографии американских участников

Гари Кассавечиа – судья Страффордского суда по делам о наследстве, член комиссии по поведению судей

Судья Кассавечиа окончил университет Дукесне и школу права Дукесне, где он был одним из редакторов студенческого юридического журнала.

Г-н Кассавечиа начал свою юридическую практику в городе Рочестере, штат Нью-Гемпшир, в сентябре 1971 года. В годах, продолжая заниматься юридической практикой, он одновременно выполнял обязанности специального мирового судьи в окружном суде Рочестера. С 1980 по 1983 года он являлся судебным распорядителем в Высшем Суде штата Нью-Гемпшир. В феврале 1981 года он был назначен судьей Страффордского суда по делам о наследстве, где работает по сей день. Судья Кассавечиа исполнял обязанности третейского судьи Американской ассоциации третейских судей и преподавал предпринимательское право, наследство и доверительную собственность в Американском институте банковского дела и в университете Нью-Гемпшира. Он также регулярно проводит занятия в суде для опекунов, назначенных судом, которые хотят получить сертификацию Совета Опекунов по назначению суда.

Судья Кассавечиа принимал участие в работе многочисленных комиссий, где он представлял суд по делам о наследстве; среди них комитет по отчетности опекунов при Верховном Суде штата, комитет по политике суда по наследствам, комитет по процедурам, комитет по формам, комитет по лицам, представляющих себя в суде самостоятельно, комитет по образованию, комитет по правилам, комитет по оценке потребностей судов. В настоящее время он является членом комиссии по поведению судей штата Нью-Гемпшир.

Некоторые из наиболее интересных решений, принятых судьей Кассавечиа, были опубликованы в юридическом журнале Quinnipiac. Он является соавтором совместной публикации, подготовленной Американской Ассоциацией юристов, комиссии по законодательству и старению, и Американской Ассоциацией психологов, «Определение дееспособности людей старшего возраста при процедуре назначения опекунства. Пособие для судей». Он также является автором «Справочника по облигациям для суда по наследствам», и «Пособия для судей о неуважении к суду».

Судья Кассавечиа является членом национальной коллегии судей судов по делам о наследстве, Ассоциации юристов Нью-Гемпшира, Ассоциации юристов округа Страффорд и Американской Ассоциации юристов.

Лора Кирнан - специальный помощник председателя Верховного Суда и директор по связям с общественностью судов; Верховный Суд штата Нью-Гемпшир

Лора Кирнан является специальным помощником председателя Верховного Суда штата Нью-Гемпшир и директором по связям с общественностью судов штата. Она пришла в судебную систему штата в 2001 года, после того как долгое время работала журналистом в печатных и электронных средствах массовой информации: газетах The Washington Post, The Boston Globe, на телевидении и радио Нью-Гемпшира, на кабельном канале New England Cable News. Работая журналистом в Вашингтоне, Лора освещала работу местных и федеральных судов, и много писала о судьях, адвокатах и прокурорах. Она освещала много громких дел, в том числе процесс 1982 года над Джоном Хинкли, который совершил попытку покушения на президента Рональда Рейгана. Лора была единственным журналистом, кому удалось взять интервью у Хинкли о его попытке убить президента и о процессе. В судах штата Нью-Гемпшир, Лора регулярно работает с судьями и администраторами судов по широкому кругу вопросов, в том числе отношения со СМИ, поддержка веб-сайта судов, создания видео материалов и работа по просвещению населения. Лора окончила Католический Американский университет в городе Вашингтоне по специальности политика. До работы журналистом, она прошла курсы обучения журналистов в школе права Йельского университета, и в этой же школе права она получила степень магистра права.

Аннмари Тимминс – журналист, газета Concord Monitor

Аннмари родилась в городе Конкорд, штат Нью-Гемпшир, в 1968 году, где училась в средней школе. В 1990 году она окончила университет Нью-Гемпшира со степенью бакалавра по специальности английская литература и журналистика.

Почти 20 лет она работает репортером ежедневной газеты. В настоящее время она является репортером газеты Concord Monitor, в городе Конкорд, штат Нью-Гемпшир, где она работает с 1992 года. Г-жа Тимминс работала как редактором, так и журналистом, и освещала различные темы, но ее любимым заданием всегда было освещение работы судов штата, тюрем и судебной системы в целом. Она занимается этой темой уже почти 10 лет.

Г-жа Тимминс освещала десятки гражданских и уголовных дел, как в судах первой инстанции, так и в апелляционных судах штата. Она расследовала дисциплинарные дела по отношению к судьям и юристам, и сама составляла и успешно защищала ходатайства относительно доступа СМИ к судебным материалам. Она входит в состав комиссии Нью-Гемпшира по судам и средствам массовой информации, которая объединяет судей, персонал судов и журналистов для откровенных обсуждений того, как СМИ освещают работу судов. В этой своей роли, она участвовала в организации и проведении занятий в двух «школах права для журналистов».

Ее работа отмечена региональными наградами и наградами штата. Так, г-жа Тимминс была первым журналистом, награжденным в 2007 ассоциацией Нью-Гемпшира Writer's Project за выдающиеся успехи в журналистике, в основном за освещение уголовных дел.

Г-жа Тимминс также ведет занятия по журналистике в университете Нью-Гемпшира, совмещая эту деятельность с работой в газете.

Дана Зукер – секретарь Высшего Суда

Дана Зукер является секретарем Высшего Суда Белкнап в городе Лаконии, штат Нью-Гемпшир, с 1987 года; с 1978 года он являлся администратором Высшего Суда в г. Чешире и окружного суда в г. Кин. Высший Суд проводит суды присяжных и имеет исключительную юрисдикцию по всем тяжким преступлениям и неограниченную юрисдикцию по всем гражданским делам; он также является судом права справедливости. 1 ноября 2009 года г-н Зукер уходит с поста секретаря суда и будет назначен третейским судьей по семейным делам.

Г-н Зукер имеет степень бакалавра по экономике от Университета Рочестера, он получил степень доктора права в 1976 году в колледже права Американского университета в Вашингтоне. Он является членом ассоциаций юристов штатов Виржиния, Нью-Гемпшир и округа Колумбия.

Г-н Зукер в течение многих лет являлся членом различных комитетов ассоциации юристов и суда; в 2002 году он был назначен Верховным Судом штата Нью-Гемпшир в состав комиссии по поведению судей – органа, занимающегося поведением судей и дисциплинарными мерами по отношению к судьям, и является старейшим членом этой комиссии, представляющим судебную власть. Он также является членом недавно созданной подкомиссии по процедурным правилам; целью подкомиссии является пересмотреть процедурные правила комиссии по поведению судей.

Бйорн Ланг – федеральный общественный защитник

Бйорн Ланг родился в 1946 году в Атлантик-Сити, штат Нью-Джерси. В 1968 году он окончил Дартмутский колледж в городе Гановер, штат Нью-Гемпшир, по специальности государственная власть. После службы в армии он поступил в колледж права Бостонского университета, где получил степень доктора права в 1975 году.

В годах г-н Ланг работал штатным юристом по гражданским делам в службе юридической помощи Нью-Гемпшира. В годах он был общественным защитником штата в службе общественных защитников Нью-Гемпшира. С 1994 года он является помощником федерального общественного защитника в отделении федеральных общественников защитников Массачусетса, Нью-Гемпшира и Род-Айленда в городе Конкорде, штат Нью-Гемпшир. Он участвовал в самых разных уголовных делах, в том числе в судах первой инстанции и в апелляционных судах, а также участвовал в качестве преподавателя и выступающего в работе многочисленных семинаров на уровне штата и на федеральном уровне. В 1992 году он получил от президента Ассоциации юристов Нью-Гемпшира награду за профессиональную деятельность и помощь подзащитным. В 2002 году он стал членом Американской коллегии судебных юристов.

некоторые общие наблюдения о взаимоотношениях судейского корпуса и адвокатско-прокурорского сообщества в соединенных штатах, Бьорн Ланг, Ноябрь 2009 г.

1.  Введение

Существует значительная разница между профессиональной стезей судей и адвокатов (прокуроров) в Российской Федерации и их коллег в Соединенных Штатах. В Соединенных Штатах практически каждый судья обучался и работал до занятия места судьи в качестве юриста, зачастую многие десятилетия. Хотя в некоторых регионах в местных судах и могут быть судьи, не являющиеся юристами, но это происходит все реже и реже. Практически каждый судья в США обучался в юридическом институте, обычно в течение трех лет после окончания колледжа, изучая те же дисциплины, что и любой другой начинающий юрист, и, как все, сдавал такой же письменный экзамен и проходил такую же проверку биографических данных, необходимые для принятия в гильдию юристов[1] одного или нескольких штатов или округа Колумбия (г. Вашингтон) Американские судьи либо назначаются органом исполнительной власти, либо избираются. Для назначаемых судей – губернатор штата (или президент для федеральных судей) обычно выдвигает кандидатуру, а законодательный орган или президиум утверждает ее. В некоторых регионах существуют совещательные советы, рекомендующие главе исполнительной власти, кого выдвинуть. Важным является то, что кандидаты на должность судьи - это юристы со стажем юридической деятельности, будь то прокуроры (пожалуй, наиболее «плодоносная грядка» взращивания будущих судей в Америке), частные адвокаты, представлявшие организации или граждан, или адвокаты общественного сектора, как государственные защитники, адвокаты некоммерческих организаций, оказывающие юридические услуги, исключая защиту по уголовным делам, малоимущим или инвалидам, или юристы, работающие в государственных административных учреждениях.

В силу этого, американские судьи по своему опыту понимают жизнь и работу юристов[2], участвующих в рассматриваемых ими делах. В небольших регионах, как Нью-Гемпшир, многие из судей ранее встречались на профессиональной или личной основе с этими юристами. Они могли обучаться в одних и тех же институтах, работать вместе или друг против друга в период работы будущего судьи юристом. В некоторых случаях между судьей и юристом было столько много внесудебных контактов, что судье, чтобы защитить право участника процесса на справедливого и нейтрального арбитра, приходится заявлять самоотвод. Тем не менее, общее прошлое американских судей и юристов, несомненно, способствует их взаимоотношениям за рамками судебного процесса. Такие взаимоотношения не запрещены, если только они не ставят в опасность моральный облик, нейтральность или независимость судебной власти.

В Соединенных Штатах поведение судьи по отношению к юристам, сторонам в деле и общей публике регулируется канонами судейской этики и правилами, разработанными в течение прошлого века. Эти правила отличаются от региона к региону, но, в целом, они следуют типовым канонам и типовым кодексам, разработанным Американской Ассоциацией Юристов (ААЮ), профессиональной общественной организацией с 400 тыс. членов по всему миру, включающей юристов-практиков и научных работников. «К 1981 все 50 американских штатов и округ Колумбия создали организации по поведению судей, наделенные полномочиями по расследованию (жалоб), возбуждению дисциплинарного производства, рассмотрению дела, а также по наложению самостоятельно или представлению вышестоящему органу рекомендации о наложении дисциплинарного взыскания, в диапазоне от предупреждения до лишения полномочий, в случае вывода о том, что нарушение имело место». Джеймс. Дж. Алфин и др. «Судейское поведение и этика» (4е издание, 2007) §1.04 по 1.10. Решения этих организаций, в дополнение к статутам и прецедентам, создают систему источников, служащих путеводителем судьям, юристам, техническим работникам суда в этичном исполнении служебных обязанностей.

Справедливая и праведная состязательная судебная система зависит от предоставления каждой стороне равного доступа к независимому и беспристрастному судье. Каждой стороне в споре должна быть предоставлена возможность представить председательствующему по делу судье все имеющие к делу юридические аргументы и все относящиеся к делу доказательства. «За редкими исключениями, получение информации или разбирательство вне присутствия всех сторон в деле находится в столкновении с правом стороны в состязательной системе быть выслушанной. В таких ситуациях судья может быть подвержен аргументам только одной стороны спора или изолирован в источниках информации, в ущерб беспристрастности судьи, что в свою очередь поднимает ряд этических проблем…» Алфин, §5.01, 5-1. Существует целый ряд источников права, регулирующих получение информации в отсутствие одной из сторон. Получение информации в отсутствие одной из сторон включает в себя:

1.  обмен информацией лично, по телефону, посредством электронной связи, почты и иной обмен информации судьей или его подчиненными,

2.  осуществленный прямо или через третьих лиц,

3.  в отношении дела, находящегося в производстве или которое может поступить производство судьи, и

4.  из которого исключена одна или более сторон, имеющих право присутствовать.

«Получение информации в отсутствие одной стороны лишает отсутствующую сторону (или стороны) права ответить и быть выслушанным. Оно наводит на мысль о пристрастности или предубежденности судьи. Беседы или обмен корреспонденцией в отсутствие стороны могут ввести в заблуждение, информация, данная судье «может быть неполной или не точной. Проблема может быть неправильно сформулирована». В лучшем случае, представление информации в отсутствие одной из сторон подставляет судью под однобокую аргументацию, что сопровождается риском ошибочного разрешения вопроса права или факта. В худшем случае, получение информации в отсутствие одной из сторон является приглашением к неподобающему воздействию, если не к явной коррупции».

Алфин, §5.02, 5-2-3 (ссылки опущены).

Исключение из правила составляет общение с судом по календарным вопросам или осуществлению правосудия, а также в чрезвычайных ситуациях, если это не представляет преимущества одной из сторон и об общении своевременно извещается отсутствующая сторона или стороны. Алфин, §5.02, 5-3. Если существуют неотложные обстоятельства, американская юридическая практика позволяет юристам представлять состязательные документы судье в отсутствие противной стороны. Это означает, что о состязательных документах не сообщено противной стороне, так что противная сторона не знает ничего об их представлении. Примерами таких состязательных документов могут быть ходатайства о наложении ареста на имущество, о которой будет вестись спор и которое может быть повреждено или скрыто в отсутствие немедленного судебного вмешательства, ходатайства о выдаче ордера на арест подозреваемого или обыске помещения, как части расследования уголовного дела, ходатайства об ограничении доступа супруга к его или ее дому или детям из-за угрозы физического насилия В таких слушаниях юрист может быть обязан представить документы, составленные под присягой или даже лично присягнуть в том, что представляемые им или ею документы содержат правдивую информацию. Такие ситуации явно чреваты серьезными злоупотреблениями, поскольку судью просят вынести серьезное решение, основываясь на информации, представленной лишь одной стороной. Законами установлены рамки того, как юристы (и не юристы) могут вести себя в таких процессуальных действиях, включая возможность привлечения к уголовной ответственности за такие преступления, как дача ложных показаний, ложная присяга, представление ложных сведений должностным лицам без дачи присяги или совершение действий, препятствующих осуществлению правосудия. Определенные правила профессионального поведения регулируют поведение юристов при осуществлении процессуальных действий в отсутствие одной из сторон. Например, правило 3.3 (d) Правил профессионального поведения Нью-Гемпшира, основанное на норме из типовых правил профессионального поведения ААЮ, гласит, что «При проведении процессуальных действий в отсутствие одной из сторон, юрист обязан сообщить суду обо всех известных юристу материальных фактах, которые смогут дать возможность суду вынести информированное решение, независимо от того, являются ли эти факты неблагоприятными для юриста или нет». Таким образом, в таких ситуациях юрист обязан делать нечто большее, чем быть защитником интересов своего или своей стороны. Он или она должен представить все относящиеся к делу факты и источники права, даже те, которые не помогают его или ее клиенту, чтобы дать возможность судье выполнить наиболее основополагающую судейскую обязанность справедливого и беспристрастного рассмотрения прав отсутствующей стороны или сторон. Поведение судьи при осуществлении процессуальных действий в отсутствие одной из сторон обычно регулируется положениями, аналогичными правилу 2.9 Канонов судейской этики ААЮ. Предусмотрительный судья может приказать, чтобы велась стенограмма или иная одновременная запись процессуального действия в отсутствие одной из сторон, и сообщает отсутствующей стороне, как только неотложность обстоятельств, вызвавшая процессуальное действие, проходит. (Для размышления: представьте, что осуществление процессуального действия оправдывается интересами национальной безопасности).

Представляется, что перед российской правовой системой стоят аналогичные задачи, требующие больших усилий , что вызвало принятие правил профессионального поведения судей и юристов. Контакты в отсутствие противной стороны между судьями и прокурорами по поводу дела находящегося в производстве у судьи или могущего поступить в судье производство представляются вызывающими особую озабоченность. Встреча прокурора с судьей чтобы представить «внутреннюю» информацию о деле в производстве в отсутствие адвоката обвиняемого нарушала бы правила профессионального поведения. Например, неподобающим для прокурора было бы сообщение судье в отсутствие адвоката сведений, которые могут привести к вынесению более сурового приговора. Соответствующие правила гласят:

Статья 3: «Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.»

Пункт 2 статьи 4: «Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было».

II. Официальные контакты между судьями и юристами вне зала суда.

Большинство американских регионов требуют от юристов регулярного обучения на курсах повышения квалификации, чтобы находиться в курсе изменений в законодательстве, прецедентном праве, правилах и линии поведения. Судьи часто среди лекторов на таких открытых для публики курсах, которые, как правило, посвящены какой-то узкой области права, например, изменениям в трудовом праве, законодательстве о банкротстве, делах о врачебных ошибках или иной из многих других узких отраслей права. Судьи часто выступают перед юристами, специализирующимися в этой отрасли, свои «Виды со скамьи», посвященные острым вопросам в этой отрасли права. Хотя ни один из судей не будет обсуждать детали дел, находящихся у них на рассмотрении, они могут быть очень откровенны о том, что работает, а что нет в их залах суда.

Американские судьи и юристы часто общаются во время заседаний местных ассоциаций юристов. Большинство штатов, включая Нью-Гемпшир, требуют, чтобы юристы штата были членами ассоциации юристов, являющейся некоммерческой организацией, в которой они должны уплачивать членские взносы и которая, в определенной степени регулирует их профессиональное поведение. Юристы –члены ассоциации тайным голосованием ежегодно избирают руководителей ассоциации, зачастую на безальтернативной основе. Ассоциации обычно проводят несколько официальных собраний в год. Посещение их не обязательно, но и юристы, и судьи обычно принимают участие для обмена мнениями по вопросам, вынесенным на повестку дня.

В дополнение, юристы и судьи могут быть членами одной и той же комиссии или рабочей группы, созданной для работы над какой-либо проблемой, вызывающей общую озабоченность. Примером могут служить вопросы, связанные с делами, где вовлечена семья, или дела мелких преступников, страдающих психическими заболеваниями или наркоманией, или где стороны представляют свои интересы без участия адвокатов.

III. Менее официальные контакты между судьями и юристами вне зала суда.

Хотя практика отличается от суда к суду, и от судьи к судье, помощники судей во многих судах по каждому делу или слушанию включают в расписание предварительные совещания судьи и юристов, участвующих в деле. Эти совещания обычно проводятся в конференц-зале суда или в «палатах» судьи, то есть в его или ее кабинете. Такие совещания обычно посвящены вопросам планирования и тем вопросам права, которые могут возникнуть при рассмотрении дела. Судьи часто просят юристов прояснить их позиции или поощряют их придти к соглашению по, как можно больше вопросам. В целях поощрения достижения мирового соглашения судьи могут дать понять, какое решение они могут вынести по тем или иным вопросам. В зависимости от конкретного судьи, такие совещания могут записываться. Если ход совещания не записывается, судьи имеют тенденцию быть более откровенными и менее официозными. Люди остаются людьми, и судья с большей вероятностью будет откровенным, если он доверяет честности и тактичности конкретно юриста. Это реальное положение вещей может вызвать критику, особенно со стороны неопытных или не местных юристов, сторон в деле, или публики в заключении «закулисных» сделок или в кумовстве.

А как в отношении юристов, которые не являются на назначенные судом предварительные совещания? Ответ зависит от местной практики. В одних судах слушание просто-напросто будет перенесено. В других, если не является сторона, заявившая ходатайство, судья отказывает в удовлетворении ходатайства. В некоторых судах, на не явившегося юриста может быть наложен штраф, выплачиваемый из кармана юриста, или о поведении может быть сообщено в организацию, ведающую дисциплиной, для возможного наложения иных санкций.

В одном деле в одном из Нью-Гемпширских судов адвокат из другого штата систематически не являлся на слушания для представления интересов одного из своих находящихся под стражей подзащитных. Его отстранили от ведения защиты. Председательствующий судья также приказал сообщить о его поведении в дисциплинарную комиссию штата этого адвоката и запретил ему вести дела в этом суде.

Рассказ о еще одном Нью-Гемпширский случае может быть полезен. По окончании судебного процесса, вновь испеченный адвокат попросил поговорить с судьей в частном порядке о работе этого адвоката в течение процесса. Судья и адвокат встретились и беседовали «не для протокола». (Я не знаю, присутствовал ли юрист противной стороны, но, принимая во внимание требования об общении судьи и стороны в деле в отсутствие одной из сторон, скорее всего, присутствовал). Судья откровенно разговаривал с молодым адвокатом, исходя из не писаного понимания, что комментарии судьи останутся между ними, как предложены для развития мастерства адвоката. После этого адвокат обжаловал решение по делу, включив в жалобу комментарии судьи. Нет необходимости говорить, что судья прекратил любые «не для протокола» совещания с юристами, работающими в рассматриваемых им делах.

Некоторые американские судьи приглашают юристов на короткие, неофициальные встречи «судьи – юристы», проходящие обычно в суде. Это могут быть встречи в формате «коричневых пакетиков», когда участник приносят с собой свой обед, или вечерние сессии. Зачастую официальной повестки дня нет. Идея состоит в том, чтобы способствовать положительному обмену информацией и обсудить проблемы, вызывающие общий интерес. Среди вопросы, поднятых во время таких встреч, принятие новых правил, обеспечение безопасности здания суда, расписание дел, взаимоотношения с техническими работниками суда, использование мобильных телефонов и иной электроники в здании суда, своевременная оплата счетов, доступ к содержащимся под стражей и обеспечение комнат для бесед адвокатов с их подзащитными. Для поощрения откровенного обмена судьи иногда просят одного из юристов собрать критические замечания или предложения других юристов, которые потом передаются судье в анонимном виде. Очевидно, что таким юристом может быть только юрист, в умении которого хранить конфиденциальность уверены как юристы, так и судья. Мой опыт работы в федеральном суде показывает, что судьи очень восприимчивы ко всему, что сообщается им и освежающе откровенны в своих ответах. В результате таких встреч произошли определенные улучшения. А в общем, даже если судьи и юристы не могут разрешить какую-то конкретную проблему, зачастую из-за недостатка средств или полномочий, такие неофициальные встречи могут способствовать развитию цивилизованности и взаимоуважения.

Судья и юристы могут также совместно участвовать в различных неюридических гражданских, религиозных, культурных или иных организациях, таких как, например, местное общество любителей истории, любительский театр, или иных.

IV. Заключение

Много положительного можно достичь, когда судьи и юристы взаимодействуют вне официальных рамок зала суда, включая нахождение совместных решений для общих проблем и развитие взаимопонимания и уважения между участниками состязательного судебного процесса. Компетентная ревностная защита интересов в зале суда не является несовместимой с личной цивилизованностью и уважением к разным ролям, выполняемым различными участниками правовой системы.

КОДЕКС ПОВЕДЕНИЯ СУДЕЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ США[3] (Извлечения)

Канон 3. Судье следует исполнять свои судейские обязанности справедливо, беспристрастно и прилежно.

Судейские обязанности должны осуществляться в первую, по отношению к любым другим занятиям, очередь. При исполнении обязанностей, возложенных законом, судье следует придерживаться следующих правил:

А. Обязанности при отправлении правосудия

1) Судья должен быть привержен закону, быть компетентным в нем и не может поддаваться влиянию, чьих бы то ни было интересов, общественного мнения или боязни критики.

2) Судья, если не отведен, должен рассматривать и разрешать назначенные ему дела и должен поддерживать порядок и этикет во всех судебных слушаниях.

3) Судья должен быть терпеливым, вежливым, тактичным и уважительным к сторонам судебного разбирательства, присяжным, свидетелям, обвинителям и защитникам и иным лицам, с которыми судья имеет дело при выполнении служебных обязанностей. Судья должен требовать аналогичного поведения от всех лиц, подконтрольных судье, включая юристов[4], участвующих в судопроизводстве, в степени, соответствующей их роли в состязательном процессе.

4) Судья должен предоставлять любому лицу, имеющему законный интерес в процессе и юристу этого лица, возможность полностью реализовать право быть выслушанным в соответствии с законом. За исключением случаев, перечисленных ниже, судья не имеет права инициировать, разрешать или принимать во внимание информацию, полученную в отсутствие одной из сторон в деле, а равно рассматривать информацию, связанную с делом, находящемся в производстве, или которое поступит в производство, полученную в отсутствие сторон или их юристов. Если судья получил несанкционированную информацию, относящуюся к существу дела, судье должен незамедлительно известить стороны о существе информации и предоставить сторонам возможность ответить, если они того пожелают. Судья имеет право:

(а) инициировать, разрешать представление или рассматривать информацию, полученную в отсутствие одной из сторон в деле, когда это разрешено законом;

(b) когда требуют обстоятельства, разрешать представление информации в отсутствие одной из сторон в деле в административных, планирующих целях или при чрезвычайных обстоятельствах, но только если эта информация не относится к существу дела, и если судья обоснованно полагает, что ни одна из сторон не получит процессуального, материального или тактического преимущества в результате представления такой информации.

(с) получать письменные консультации от незаинтересованного специалиста (эксперта) по правовым вопросам, но только после заблаговременного оповещения сторон о личности консультанта и существа испрашиваемого совета и предоставления сторонам разумной возможности представить возражения или ответ на извещение и полученный совет; или

(d) с согласия сторон, вести переговоры со сторонами или их поверенными по отдельности в попытке посреднического урегулирования или разрешения дела мировым соглашением.

5) Судья должен своевременно разрешать вопросы, находящиеся в ведении суда.

6) Судья не имеет права выступать с публичными комментариями по существу дела, находящегося в производстве или которое высоко вероятно поступит в производство любого суда. Судье должен требовать такой же воздержанности от подчиненных или подконтрольных судье работников суда. Запрет на публичные комментарии по существу дела не распространяется на заявления, сделанные судьей в процессе исполнения служебных обязанностей, на разъяснения судебной процедуры, а также на выступления научно-педагогического характера, осуществляемые в целях юридического образования.

B. Административные обязанности

1) Судья должен добросовестно выполнять административные обязанности, поддерживать профессиональную квалификацию при отправлении правосудия и способствовать выполнению административных обязанностей другими судьями и работниками суда.

2) Судья не имеет права поручать сотрудникам аппарата совершать, от имени судьи или в качестве представителя судьи, поступки, которые были бы расценены как нарушения настоящего Кодекса, если бы они были совершены судьей.

3) Судья должен осуществлять предоставленные полномочия справедливо и только на основе собранных по делу доказательств, избегая излишних назначений [защитников], кумовства и фаворитизма. Судье не следует одобрять компенсацию назначенным [защитникам] свыше справедливого размера оплаты за оказанные услуги.

4) Судья, наделенный полномочиями по руководству другими судьями, должен принимать разумные меры, чтобы обеспечить своевременное и эффективное выполнение последними своих обязанностей.

5) Судья должен предпринять соответствующие меры, если ему становятся известными убедительные сведения, доказывающие вероятность нарушения судьей положений настоящего Кодекса или нарушения юристом правил профессионального поведения.

КОММЕНТАРИЙ

Канон 3А(3). Обязанность проводить все слушания справедливо и терпеливо не противоречит обязанности своевременно разрешать дела, поступившие в суд. Суды могут функционировать эффективно и деловито, но в то же время терпеливо и продуманно.

Предусмотренная Каноном 2 обязанность действовать в манере, способствующей укреплению уверенности общественности в честности и беспристрастности судебной власти, относится к любым действиям судьи, включая выполнение судебных и административных обязанностей. Требование быть тактичным включает обязанность избегать комментариев или поведения, которые разумно могут быть истолкованы как оскорбление, предубеждение или пристрастность.

Канон 3А(4). Ограничения на получение связанной с делом информации в отсутствие одной из сторон включают информацию от юристов сторон, преподавателей права и иных лиц, не являющихся участниками процесса. Судья имеет право консультироваться с другими судьями или работниками суда, в чьи функции входит оказание судье помощи в выполнении судейских обязанностей. Судье должен прилагать разумные усилия к тому, чтобы обеспечить выполнение настоящего положения помощниками судьи и другими сотрудниками суда.

Судья имеет право поощрять и содействовать разрешению дела мировым соглашением, но судье не имеет права действовать в манере, понуждающей сторону отказаться от ее права на разрешение дела судом.

Канон 3А(5). Разрешая дела своевременно, эффективно и справедливо, судья обязан демонстрировать должное уважение к праву сторон быть выслушанными и к праву на разрешение дела без излишних задержек и расходов. Судье должен осуществлять мониторинг и контроль дел, чтобы уменьшить или устранить затягивающие действия, избегаемые задержки и ненужные расходы.

Своевременное разрешение дел требует от судьи уделять исполнению судейских обязанностей адекватное количество времени, быть пунктуальным при проведении слушаний и скорым в разрешении материалов в производстве, а также прилагать разумные усилия для обеспечения того, чтобы работники суда, стороны и их представители сотрудничали с судьей в достижении этой цели.

Канон 3А(6). Предостережение о недопущении публичных комментариев о существе дел, находящихся в производстве или которые высоковероятно поступят в производство, остается в силе до завершения процесса обжалования. Если публичный комментарий связан с делом, находящемся в производстве судьи лично, судье должен принять особые меры, чтобы комментарий не очернил, в нарушение Канона 2А, уверенность общественности в честности и непредвзятости суда. Судья имеет право публично комментировать судебное дело, в котором судья выступает стороной как гражданин, кроме процесса «мэндэймус»[5], когда судья выступает в качестве стороны в силу своего служебного положения (но судья может ответить в порядке ст. 21(b) Федеральных правил гражданского процесса).

Канон 3В(3). К назначаемым судьей лицам относятся защитники по назначению, рефери, судебные распорядители (special masters), ликвидаторы имущества, а также сотрудники как то: помощники судьи, секретари суда и секретари. Согласие сторон о назначении или размере компенсации не освобождает судью от обязанностей, предусмотренных данным положением.

Канон 3В(5). Подобающие действия могут включать прямой контакт с юристом или судьей, иное прямое, если возможно, действие, сообщение о проступке соответствующим властям или, если судья считает, что поведение судьи или юриста было вызвано употреблением наркотиков, алкоголя или заболеванием, конфиденциальным направлением на программу поддержки. Подобающие действия могут также включать явку по повестке для дачи показаний или иное участие в процессе привлечения судьи или юриста к дисциплинарной ответственности; судья должен быть честен и откровенен с органом дисциплинарной ответственности.

Американская ассоциация юристов

Модельные правила профессионального поведения юристов США (Извлечения)

ПРАВИЛО 3.3: честность и открытость ПО ОТНОШЕНИЮ К СУДУ

(a) Юрист не должен намеренно:

(1) делать ложные заявления о факте или законе судебному органу или оставлять без исправления ложное заявление о факте или законе, предварительно сделанное судебному органу юристом;

(2) оставлять без раскрытия суду нормы права, обязательные для применения в данной юрисдикции, даже если они противоречат позиции (интересам) клиента, если эти нормы не были раскрыты противной стороной.

(3) представлять в суде ложные доказательства. Если юрист, клиент юриста или свидетель, вызванный юристом, предложил в суде материальное доказательство и юрист узнает, что оно является ложным, то юрист должен предпринять разумные меры для исправления положения, включая, при необходимости, раскрытие этой информации судебному органу. Юрист может отказаться представлять доказательство иное, чем свидетельское показание обвиняемого в уголовном деле, которое известно юристу как ложное.

(b) Юрист, который представляет клиента в судебном процессе и который знает, что лицо намеревается заняться, занимается или занимался преступным или мошенническим поведением в отношении судебного процесса, должен предпринять разумные меры предосторожности, включая при необходимости, раскрытие судебному органу.

(c) Обязательства, изложенные в параграфе (а) и (b) продолжаются до завершения судебного процесса и применяются, даже если их применение потребует раскрытия информации, защищенной Правилом 1.6.

(d) При проведении судебной процедуры в отсутствие одной из сторон юрист должен информировать судебный орган обо всех фактах материала известных ему, вне зависимости от того являются ли эти факты благоприятными или притиворечащими его интересам, чтобы дать возможность судебному органу принять информированное решение.

ПРАВИЛО 3.4: честность и СПРАВЕДЛИВОСТЬ по отношению К ПРОТИВной СТОРОНЕ И ее АДВОКАТУ

Юрист не должен:

(a) незаконно препятствовать доступу другой стороны к доказательству или незаконно изменять, уничтожать или скрывать документ или другой материал, имеющий потенциальный доказательную ценность. Юрист не должен консультировать или способствовать другому лицу, совершать любое такое действие;

(b) фальсисицировать доказательства, советовать или способствовать свидетелю в даче ложных свидетельских показаний, или предлагать побуждающий мотив свидетелю, который запрещен законом;

(c) намеренно не выполнять обязанность предписанную правилами судебного органа, кроме открытого отказа от выполнения обязанности, основанного на утверждении, что по закону такой обязанности не существует;

(d) во время предварительного слушания выставлять незаконные требования по раскрытию информации (истребованию доказательств) другой стороной или не выполнять законные требования по раскрытию информации (истребованию доказательств) предъявляемые другой стороной;

(e) упоминать в судебном процессе любые факты, если нет достаточных оснований считать, что они относятся к делу или, если они не будут установлены в суде на основе допустимых доказательств; высказывать личное знание фактов по делу, кроме тех случаев, когда юрист выступает в качестве свидетеля, или излагать личное мнение относительно правоты дела, надежности свидетеля, ответственности стороны в гражданском процессе или виновности или невиновности обвиняемого; или

(f) требовать от лица, иного чем клиент, воздерживаться от добровольной дачи соответствующей информации другой стороне, если:

(1) лицо не является родственником или работником или другим агентом клиента; и

(2) юрист обоснованно полагает, что воздержание от дачи такой информации не будет неблагоприятно влиять на интересы лица.

ПРАВИЛО 3.5: БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ, непредвзятость И БЛАГОПРИСТОЙНОСТЬ СУДА

Юрист не должен:

(a) добиваться влияния на судью, члена состава присяжных, будущего члена состава присяжных или другого сотрудника средствами, запрещенными законом;

(b) обмениваться информацией с таким лицом в отсутствии другой стороны по делу в ходе судебного разбирательства, если он не уполномочен на такое действие законом или распоряжением суда;

(c) общаться с членом присяжных или будущего члена присяжных вне рамок судебного заседания, если:

(1) общение не разрешено законом или распоряжением суда;

(2) член присяжных дал понять юристу о своем нежелании общаться; или

(3) такое общение влечет за собой искажение фактов, принуждение, давление или приследование; или

(d) участвовать в действиях нацеленных на срыв судебного процесса

ПрАВИЛА односторонних контактов между судьей, адвокатами, прокурорами и другими лицами: Предоставление информации в отсутствие одной из сторон в деле (Ex Parte). опыт США

Недопустимые ситуации:

·  Вы участвуете в беседе со стороной, свидетелем, адвокатом или иным лицом, заинтересованным в предмете спора рассматриваемого вами дела.

Присутствуют не все стороны, и отсутствующие стороны не были извещены.

Предмет разговора относится, прямо или косвенно, к предмету спора в рассматриваемом деле.

Законом вы не уполномочены на ведение такой беседы.

·  Вы участвуете в беседе с любым иным лицом о предмете спора рассматриваемого вами дела, и то лицо не является другим судьей или сотрудником прикрепленного к вам персонала суда.

Присутствуют не все стороны, и отсутствующие стороны не были извещены.

Предмет разговора относится, прямо или косвенно, к предмету спора в рассматриваемом деле.

Законом вы не уполномочены на ведение такой беседы.

·  Другой судья вступает с вами в контакт, чтобы оказать воздействие на исход рассматриваемого вами дела.

·  Вы лично или через представителя проводите расследование вне зала суда для получения фактической информации, относящейся к рассматриваемому вами делу.

·  Вы участвуете в беседе с лицом о конкретной юридической проблеме этого лица. Эта проблема может обернуться в дело, поступившее к вам в суд.

Интервенция

«Извините, но нам надо подождать пока обе стороны не будут в зале суда».

«Извините, но мне не разрешается обсуждать это дело с вами».

«Извините, если я буду говорить с вами об этом, мне придется заявить о самоотводе в этом деле».

Профилактика

·  Избегайте бесед вне суда с людьми, участвующими в рассматриваемых вами делах. Если беседа все же завязывается, будьте начеку на случай, что она начинает затрагивать дело, находящееся у вас в производстве.

·  Не вступайте в общение в отсутствие одной из сторон, даже если вы полагаете, что беседа может помочь в разрешении дела, помочь с «неразговорчивым»свидетелем, или улучшит ваше знание предмета спора.

·  Будьте осторожны при обсуждении потенциальных дел с юристами или публикой. Если дело позднее придет к вам, вам придется заявлять самоотвод.

·  Введите в вашем суде процедуры, сводящие к минимуму возможность для представления информации в отсутствие одной из сторон:

o  Избегайте лично отвечать на телефонные звонки на работе;

o  Не принимайте звонков дома, относящихся к исполнению ваших судейских обязанностей.

o  Используйте персонал суда для «отвлекающих маневров» между вами и публикой.

o  Объясните сотрудникам суда эффект представления в отсутствие одной из сторон.

o  Избегайте личного вскрытия почтовой корреспонденции.

o  Не исправляйте технических ошибок в определениях и приказах без оповещения сторон.

·  Не поощряйте частных визитов в ваш кабинет, создающих возможности для представления информации в отсутствие одной из сторон.

·  Избегайте частной общественной деятельности, которая может привести вас в близкий контакт со сторонами, свидетелями или юристами, вовлеченными в находящиеся у вас в рассмотрении дела.

·  Если необходим самоотвод, делайте это своевременно. Cм. АСО. «Этическое образование», стр. стр. 6-7.

5-200. Источники права.

Статьи 21-200 и 21-300(В)(7) СЗ НМ.[6]

5-300. Введение

«Для судебной системы нет ничего более опасного и разрушительного чем односторонние контакты между судьей и одной из сторон в деле. Даже наиболее бдительный и сознательный из судей может подвергнуться неуловимому воздействию таких контактов». Верховный суд Флориды, «Розе против Флориды», 601 So. 2d 1181(Fla.1992).[7] Стоящая перед судьей дилемма заключается в том, как оставаться справедливым и беспристрастным, продолжая жить среди людей и управляя судом.

5-400. Общее правило.

Судья не имеет права инициировать, разрешать представление или рассматривать информацию, полученную в отсутствие одной из сторон в деле и относящуюся к делу, находящемуся в производстве или которое, весьма вероятно, поступит в производство. Ст. 21-300 (И)(7) СЗ НМ.

Это правило содержит некоторые исключения, описанные ниже.

«Ex Parte» означает «односторонний». Обмен информацией в отсутствие одной из сторон (ex parte) это любое представление информации:

1.  включающее меньше чем все стороны, имеющие законный интерес в деле, и

2.  письменное или устное, и

3.  о деле, находящемся в производстве или которое, весьма вероятно, поступит в производство, и

4.  адресованное рассматривающему дело судье или осуществленное этим судьей.

АСО. «Этическое образование», стр. 9.

Принципы справедливости, беспристрастности и важности укрепления доверия общественности к судебной власти лежат в основе запрета на обмен информации в отсутствие одной из сторон. Вследствие этого, нарушение запрета на обмен информацией в отсутствие одной из сторон приводит к привлечению судей к дисциплинарной ответственности, как в соответствии со специальным требованием ст. 21-300 (В)(7) СЗ НМ, так и в соответствии с общим требованием избегать создания впечатления неподобающего поведения. Ст. 21-200 СЗ НМ.

5-500. Пределы действия правила.

5-510. Субъекты.

Запрет на обмен информацией, связанной с процессуальным действием, включает обмен информацией с юристами, участвующими в деле, преподавателями права и иными лицами, не являющимися участниками процесса, за исключением ограниченного числа ситуаций. Комментарий к ст. 21-300 СЗ НМ. Запрет на обмен информацией в отсутствие одной стороны распространяется как на начатый по инициативе судьи, так и на начатый по инициативе иного лица. Случайные встречи между судьей и юристом или стороной дела не нарушают правило, если при этом не обсуждается дело.

Заметьте, что, если в деле участвует только одна сторона, то, по определению, обмен информацией с одной стороной не является нарушением. Следовательно, судье по наследственным делам в неформальном, а следовательно и неоспариваемом процессуальном действии, не запрещается обсуждать процессуальные требования с заявителем.

5-520. Предмет.

Обмен информацией в отсутствие одной стороны не разрешен как в деле, находящемся в производстве, так и в деле, которое наверняка поступит в производство, до тех пор, пока не завершены апелляционные рассмотрения или не истекло время для подачи апелляционной жалобы. Общее обсуждение юридических вопросов, не связанных с рассматриваемым судьей делом, не запрещается; тем не менее, обмен информацией все же может нарушить запрет, даже если не затрагивает существа дела.

5-530. Отрицательные последствия обмена информацией в отсутствие одной из сторон.

·  Обмен информацией в отсутствие одной из сторон может повлечь предубежденность, поскольку отсутствующая сторона не имеет возможности возразить.

·  Судья может быть под влиянием этой информации, даже не осознавая этого.

·  Судья может получить недостоверную информацию.

·  Даже если обмен информацией не привел к предубежденности или ошибочной информации, сам факт этого события разрушает репутацию беспристрастности суда и создает впечатление этического нарушения.

·  У судьи, который допускает обмен информацией в отсутствие одной из сторон, в обществе может сложиться репутация необъективного, оказывающая влияние на уровень доверия к нему.

·  Даже видимость обмена информацией в отсутствие стороны, создает у стороны чувство, что она обманута.

·  Судье может быть заявлен отвод из-за обмена информацией в отсутствие одной из сторон, что нарушает нормальный ход судопроизводства и поощряет поиск «удобного суда».

·  Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

·  Практичных средств для ликвидации последствий почти нет.

АСО «Этическое образование», стр. 9; Американское Судейское Общество «Учебный курс АСО «Поведение судей и этика. Обмен информацией в отсутствие одной из сторон»», стр.далее – «АСО. Учебный курс»).

5-600. Разрешенный обмен информацией в отсутствие одной из сторон.

Не всякий обмен информацией в отсутствие одной из сторон запрещен. Ст. 21-300(В)(7) (а) по (е) СЗ НМ перечисляет разрешенные случаи обмена.

5-610. Обмен информацией, разрешенный законом.

В случаях, указанных в законе, обмен информацией в отсутствие одной из сторон, как, например, при издании временного ограничительного приказа, охранных приказов, выдаче ордеров на обыск, разрешен. Регистрация решения суда, принятого ввиду неявки ответчика, не является обменом информацией в отсутствие одной из сторон, если отсутствующая сторона была заранее извещена о заседании. Ст. 21-300(В)(7) (е) СЗ НМ.

5-620. Обмен информацией с другими судьями и работниками аппарата суда.

Запрет на обмен информацией не распространяется на консультации с другими судьями или сотрудниками аппарата суда, в чьи функции входит содействие судье в выполнении его судейских обязанностей. Ст. 21-300(В)(7) (с) СЗ НМ. Юристы, принимающие участие в деле, рассматриваемом судьей, сотрудниками аппарата суда не являются, даже если юрист регулярно участвует в делах, рассматриваемых этим судьей.

5-621. Пределы исключения из правила.

Исключение очень ограниченно. Судья может попросить другого судью разъяснить вопрос права, но не может перепоручать выполнение своей обязанности разрешать дела.

5-622. Дела, находящиеся на апелляционном рассмотрении. Вышеназванное исключение не распространяется на обмен информацией с судьями, к чьей юрисдикции относится апелляционное рассмотрение дела.

Судья суда первой инстанции нарушил Кодекс, послав письма генеральному прокурору и судье Верховного суда в связи с делом об умышленном убийстве, рассмотренном им. После того, как его решении было отменено Верховным судом, судья написал Генеральному прокурору, прося подать петицию о пересмотре решения. После этого он написал судье Верховного суда, выразившему особое мнение, с одобрением занятой последним позиции и выражением надежды, что суд серьезно отнесется к вопросу о пересмотре. Верховный суд Индианы, «Харрингтон против Индианы», 584 N. E. 2d 568, 560-61 (Ind. 1992).

5-623. Оказание воздействия на принятие решений другими судьями.

Ни при каких обстоятельствах судья не имеет права вступать в контакт с другим судьей для оказания воздействия на разрешение дела, рассматриваемого тем судьей.

5-624. Работники аппарата суда.

5-624А. Инспектора по надзору за прохождением испытательного срока.

Инспектора по надзору за прохождением испытательного срока функционирует как «работники аппарата суда» при подготовке докладов для определения санкции в приговоре. Запросы о фактах прохождения испытательного срока обычно не квалифицируются как обмен информации в отсутствие одной из сторон. АСО. Учебный курс», стр 5.

Разговор судьи с инспектором испытательного срока об ошибке в исчислении срока приговора не был нарушением, поскольку ошибка носила технический характер, и обмен не включал новой информации, не содержащейся в предприговорном докладе. Верховный суд Мичигана, «Народ против Смита», 378 N. W. 2d 384, 394 (Mich. 1985).

Тем не менее, обмен информацией с инспектором испытательного срока может быть нарушением, если судья получает информацию, о которой подсудимый не знает, что она была представлена судье. Если это происходит, то судья должен дать подсудимому возможность ответа.

Федеральному судье не было необходимости в пересмотре санкции, поскольку судья поставил подсудимого в известность о фактах, полученных от инспектора испытательного срока. Пересмотр санкции был бы необходим, если судья использовал бы полученную информацию, не сообщив о ней подсудимому. 9ый Территориальный апелляционный суд США, «США против Гонзалеса», 765 F.2d 1393 (9th Cir. 1985).

5-624b. Неподобающие контакты.

Стороны, особенно стороны, представляющие свои интересы без участия адвоката, зачастую пытаются связаться с судьей через работников аппарата суда. Работники аппарата суда должны быть проинструктированы не передавать неподобающей информации судье. Соответствующая подготовка персонала является частью административных обязанностей судьи. См. Административные обязанности.

Нарушением было принятие судьей во внимание материала, переданного ему прокурором через секретаря судебного заседания, без предоставления копии подсудимому. Ежегодный доклад Калифорнийской комиссии. АСО. Учебный курс», стр. 13.

5-812. Особые встречи.

Судьям следует не допускать практики, показывающей предпочтение юристам перед представляемым ими сторонами или одним юристам перед другими.

У мирового судьи в Калифорнии была привычка вести частные беседы с дружественными ему адвокатами в дни, когда они участвовали в процессах под его председательством. Не было установлено, обсуждались ли во время этих бесед рассматриваемые дела, но такая практика создавала, по крайней мере, впечатление нарушения. Верховный суд Калифорнии, «Кенник пр. Комиссии по поведению судей», 787 P.2d 591, 609 (Cal.1990).

5-813. Неподобающий обмен информацией с прокурорами.

Ни при каких обстоятельствах судья не может обратиться к прокурору с просьбой о закрытии дела.

5-820. Обмен информацией со сторонами.

5-821. Потенциал для злоупотреблений.

Обмен информацией со стороной в деле в отсутствие другой стороны серьезно увеличивает вероятность предубежденности и шансы некорректного разрешения дел.

Мировой судья, получавший от полиции в частных беседах и посредством системы знаков на талонах правонарушения информацию о том, как обвиняемый в нарушении ПДД

вел себя в то время, когда был остановлен, подвергся дисциплинарному наказанию, и к нему был прикреплен судья-наставник из окружного суда. АСО. 01-F4.

Комиссия по судейским стандартам обратилась в Верховный суд с петицией о лишении мирового судьи судейских полномочий за многочисленные нарушения при исполнении судейских обязанностей, включая закрытие дела об управлении в нетрезвом состоянии и других дел своих друзей и родственников, без извещения прокурора, основываясь на обмен информацией в отсутствие одной из сторон, даже при том, что некоторые из этих дел были расписаны другим судьям. Верховный суд Нью-Мексико, «-Перез». Верх. Суд НМ №№ 000-15 и 99-70.

Судья-непрофессионал был привлечен к дисциплинарной ответственности за признание обвиняемых виновными без проведения судебного следствия. Тот факт, что такая практика, наряду с другими неподобающими, была установлена предшественником судьи, не оправдывал нарушения, а неопытность и общие благие намерения не являются смягчающими обстоятельствами. Верховный суд Миссури, «Дело Сил», 585 So.2d 741, 745-46 (Miss. 1991)

Мировой судья в штате Нью-Мексико был привлечен к дисциплинарной ответственности за изменение решения суда, основанное на обмене информацией в отсутствие другой стороны. АСO 84-F.

Судья, принявший официальное заявление о признании вины в своем кабинете, без извещения прокурора и предоставления последнему возможности присутствовать, совершил обмен информацией в отсутствие одной из сторон. Верховный суд Северной Каролины, «Дело Иденс», 226 S. E.2d 7 (N. C. 1976).

5-822. Дела, которые неминуемо поступят в производство.

Запрет на обмен информацией в отсутствие одной из сторон наряду с делами, находящимися в производстве, распространяется на дела, которые неминуемо поступят в производство. Это снимает стимул нахождения «удобного судьи» для сторон, собирающихся обращаться в суд и пытающихся определить, какое решение может вынести судья. АСО. Учебный курс», стр. 2.

Судья суда первой инстанции участвовал в заседании группы по защите прав детей, рассматривающей факты для обращения с петицией о признании ребенка нуждающимся в помощи. Это классический пример запрещенного обмена информацией в отсутствие другой стороны: потенциальный участник процесса обсуждает возможные доказательства в присутствии судьи, который будет рассматривать дело, но в отсутствие противной стороны. Апелляционный суд Индианы, «Стиверс пр. Департамента социальных нужд округа Нокс», 482 N. E. 2d 748, 751 (Ind. App. 1985).

Мировой судья получил письменное предупреждение за прием потенциальной стороны в деле в своем кабинете и обсуждение проблемы, которая, как он мог полагать, могла быть предметом рассмотрения в назначенном ему будущем деле. АСО, 91-15.

5-823. Обсуждение вопросов представительства интересов.

Судье не подобает обсуждать вопросы представительства юристом интересов стороны.

Судья по делам несовершеннолетних, рассматривая дело о попечительстве, пытался обсудить с матерью без ее адвоката вопросы представительства ее интересов. Верховный Суд Колорадо, «С. С. пр. Уэйкфилд», 764 P2d 70, 72 (Colo.1988)/

Судье не следует обсуждать со стороной желание стороны уволить адвоката и нанять другого адвоката. Любое обсуждение этого вопроса должно происходить в суде в присутствии всех сторон. Апелляционный суд Индианы, «Манейкис пр. Штата», 411 N. E.2d 669 (Ind. App. 1980).

5-830. Обмен информацией с иными лицами.

5-831. Присяжные.

Обмен информацией о деле с присяжными на любой стадии судебного разбирательства является нарушением этики, если при этом отсутствует одна из сторон. Хотя обсуждение после того как дело закончено (включая апелляцию) нарушением не является, судья должен приложить все усилия к тому, чтобы его комментарии не отразились негативно на его беспристрастности.

5-832. Свидетели.

Судье не подобает встречаться с нервничающими свидетелями и подбадривать их для дачи показаний. Ежегодный доклад комиссии Калифорнии, 1991. См. также АСО. Учебный курс», стр. 13.

5-833. Сотрудники правоохранительных органов.

5-833а. Как консультанты.

Судьи, особенно в судах ограниченной юрисдикции, часто вступают в контакт с работниками правоохранительных органов. Эти полицейские очень часто самостоятельно поддерживают обвинение и хорошо разбираются в законодательстве по определенным категориям дел. Судьи должны сопротивляться искушению обращаться с такими полицейскими как с внештатными консультантами. Ни при каких обстоятельствах судья не имеет права обсуждать дело с полицейским, поддерживающим обвинение в суде или выступающим в качестве свидетеля.

Судья в Аризоне был привлечен к ответственности за получение советов от полицейских. Судья позвонил полицейскому из зала суда. «Дело Андерсона», 814 P2d

5-833 б. Для оказания влияния на исход дела.

Судья не имеет права удовлетворять попытки полицейского достичь обвинительного решения по делу иначе как на основании доказательств, представленных в суде. И наоборот, судья не может вмешиваться в решение вопроса о возбуждении уголовного дела или снятии обвинений.

Судья в штате Мэйн понудил полицейского выдать талон правонарушения молодому человеку за визг шинами, а затем изменил график рассмотрения дел, чтобы лично отбить охоту в таком поведении. Верховный суд Мэйна, «Дело Росса», 428 A.2d 858, 84 (Me. 1981).

5-840. Независимое расследование судьей.

5-841. Запрет.

Судья не имеет права выступать в качестве независимого следователя. Его решение должно быть основано только на доказательствах, представленных в суде. Судья не имеет права опрашивать свидетелей вне процесса или беседовать с экспертами вне процесса, даже если судья честно верит в то, что полученная информация поможет судье. Судьям также запрещено заполнять пробелы в протоколе дела. Независимые расследования могут привести к предубежденности проведение следствия для заполнения пробелов в протоколе, особенно при рассмотрении дела без присяжных. Следовательно, судья, получивший информацию об оспариваемом доказательственном факте из источников вне зала суда, может быть отведен согласно ст. 21-400(А) СЗ НМ.

Судье следовало заявить самоотвод после проведения в отсутствие одной из сторон расследования о прошлом подсудимого. Дело Верх. Суда Аризоны «Штат пр. Эммануэля», 768 P2d 196? 197-98 (Ariz. 1989). Подсудимый украл деньги в период работы в суде района. Судья приговорил его к лишению свободы, хотя инспектор испытательного срока рекомендовал условное осуждение. Перед вынесением приговора судья лично обратился к бывшим работодателям подсудимого за информацией, не включенной в предприговорный доклад.

До определения обязанностей по реституции судья обратился к своим двум друзьям-ювелирам, чтобы подтвердить заявления подсудимого, что его доход продавца ювелирных изделий носил сезонный характер. Это был неподобающий обмен информацией в отсутствие одной из сторон, хотя никакой видимой пристрастности показано не было. «Даже если не было фактической пристрастности, правосудие должно соответствовать требованию выглядеть справедливым». Апелляционный суд штата Вашингтон, «Дело Романо», 662 P2d 406, 407 (Wash. Ct. App. 1983).

Судья не может просить иных лиц проводить расследование для него.

«Решение судьи послать своего помощника для осмотра автомобиля, являвшегося предметом спора в деле о нарушении договора, повлекло за собой заявление ходатайства о его отводе. Осмотр автомобиля помощником судьи вне присутствия адвоката ответчика создало презумпцию пристрастности к стороне, под чьим контролем находился автомобиль, поскольку ответчик не мог ответить на «внепротокольную» информацию, полученную при осмотре…Судья не может посылать своего помощника делать то, что запрещено самому судье». Дело 6го Территориального Апелляционного суда США ««Прайс Бразерс Ко.» пр. «Филадельфия Гиар Корп.»», 629 F2d 444, 447 (6th Cir.1980).

5-842. Разрешенный обмен информацией.

5-842 а. Опрос в суде.

Судья имеет право задавать вопросы свидетелю[8] во время судебного слушания для того чтобы прояснить или побудить дать показания. Судья должен делать это таким образом, чтобы его опрос не воспринимался как враждебный. Смотрите «Манера поведения и беспристрастность».

5-842 б. Общеизвестные, преюдициальные и ноторные факты.

Правила представления доказательств разрешают судье вынести определение о бесспорности определенных фактов, которые либо общеизвестны в данной местности или легко проверяются. Ст. 11-201 СЗ НМ.

5-900. Злоупотребления и профилактика.

5-910. Злоупотребление властью.

Инициированный судьями обмен информацией в отсутствие одной из сторон может вырасти до уровня злоупотребления судейской властью.

Судья в штате Нью-Йорк выступал в роли бюро по сбору просроченных долгов для местных коммерческих организаций. Он писал предполагаемым должникам на бланках суда, беседовал о делах в производстве со сторонами в делах, и в нескольких случаях добился выплаты долга, используя устрашение. Судья был лишен судейских полномочий за предрешение дел, основанное на информации, полученной в отсутствие одной из сторон, и последующее лишение стороны в деле права на защиту. Апелляционный суд Нью-Йорка, «Дело Мэйвиля», неопубликованное решение (НЙ 1984).

Судья первой инстанции позвонил президенту корпорации, вовлеченной в дело, назначенное к рассмотрению. Судья заявил, что он звонит, чтобы удостовериться, что президент будет присутствовать на следующем слушании, а президент истолковал звонок как попытку понудить компанию изменить ее позицию. Суд пришел к выводу, что мотив не имел значения, поскольку сам факт звонка являлся нарушением Кодекса. Такие «обыденные» нарушения запрета на обмен информацией в отсутствие одной из сторон ставят судебную систему в целом, и данного судью в частности, под угрозу таких обвинений, для предотвращения которых и был разработан настоящий Кодекс. Верховный суд Западной Виргинии, «Дело Кауфмана», 416 S. E. 2d 480, (W. Va. 1992).

Судья суда метрополии был предупрежден о необходимости избегать обмена информацией в отсутствие одной из сторон и избегать выступления в роли работника полиции, звоня домой стороне в деле и лично напоминая о решении суда. АСО 23-12ю

Судья муниципального суда в Калифорнии совершил умышленный проступок, написав незапрашиваемую записку другому судье в отношении адвокатского гонорара в деле, в котором судья был отведен. «Гублер пр. Комиссии по поведению судей»,688 P2d 551, 566 (Cal. 1984).

5-920 Избегание риска.

Судья должен избегать ситуаций, увеличивающих риск обмена информацией в отсутствие одной из сторон.

Мировой судья в штате Нью-Мексико получил письменное предупреждение о недопустимости создания впечатления неподобающего поведения, а именно, присутствия при проверке лиц, в отношении которых судья вынес приговор, за пределами здания суда, что создавало предпосылки для обмена информацией между судьей и подсудимыми, в отношении которых приговор еще не был вынесен, приходящими в департамент условного осуждения, . АСО 93-17.

5-930. Ликвидация последствий.

Если обмен информацией в отсутствие одной из сторон произошел, и, в результате, судья небеспристрастен, судье следует заявить самоотвод. Смотрите «Отвод судьи». Судья может избежать отвода путем незамедлительного оповещения сторон об обмене информацией и проведения слушания, в котором ранее отсутствующая сторона имеет возможность представить свои аргументы. Если судья удовлетворен, что несправедливость устранена, он может продолжить ведение дела.

Во время судебного процесса по уголовному делу один из подсудимых направил судье два письма, в которых недвусмысленно заявлял, что подсудимые совершили это преступление и отрицательно отзывался о своем подельнике. После консультации с другими судьями судья немедленно сообщил всем юристам, участвующим в деле, об этих письмах, предоставил им копии и попросил подсудимого перестать писать ему письма. Эти действия были правомерными, и материалы дела не содержат ничего, указывающего на пристрастность судьи в результате получения этих писем. Верховный суд Аризоны «Штат пр. Перкинса», 686 P2d 1248, 1255-56 (Ariz. 1984).

Совещания судей и юристов, Судья Филд, сентябрь 2009 г.

Что такое совещания судей и адвокатов (юристов)?

Термин адвокат относится ко всем юристам. Итак, в этом описании совещаний судей и адвокатов, когда используется термин "адвокат", он включает и обвинителей, и адвокатов защиты, и юристов, которые не занимаются выступлениями в суде.

Совещания судей и адвокатов представляют собой встречи судей определённого суда (например, суда по уголовным, семейным, коммерческим делам и т. д.) и адвокатов, которые занимаются юридической практикой в данном суде. Они также могут включать сотрудников аппарата суда и других приглашённых лиц.

В уголовном суде все адвокаты, представляющие клиентов в этом суде: работники прокуратуры, которые представляют штат, и адвокаты защиты, которые представляют обвиняемых, приглашаются участвовать в этих встречах. В зависимости от обсуждаемых вопросов, секретари суда и инспекторы, наблюдающие за условно осуждёнными, приглашаются тоже.

Какова цель этих встреч?

Эти встречи обеспечивают форум для обсуждения вопросов и проблем, представляющих интерес для многих адвокатов. Они могут привести к решениям выявленных проблем путём достижения взаимного согласия и содействовать взаимопониманию и уважению. Встречи также предоставляют возможность для судьи или судей, и адвокатов узнать друг друга лично. Без таких встреч проблемы могут накапливаться, и могут циркулировать необоснованные слухи, делая условия работы более трудными для каждого.

Как часто проводятся эти встречи?

Эти встречи проводятся периодически обычно по просьбе судьи или судей, но иногда и по инициативе адвокатов. Встречи могут проходить регулярно в соответствии с запланированным расписанием, например, ежемесячно или ежеквартально, или по мере необходимости. Адвокаты, представляющие стороны обвинения или защиты, которые думают, что проведение встречи может быть полезным, могут попросить судью или судей о проведении встречи судей и адвокатов. Если судья согласится, он обратится к судебному секретарю с просьбой разослать приглашения на встречу.

Являются ли эти встречи официальными или неофициальными?

Обычно встречи судей и адвокатов проходят в неофициальной обстановке. Они обычно проходят в конференц-зале в здании суда во время обеденного перерыва или в конце рабочего дня. Если ожидается большое количество участников, встреча может состояться прямо в зале судебных заседаний. Независимо от того, где проводятся встречи, они обычно бывают такими же неофициальными. Если старший член судейской или адвокатской коллегии уходит на пенсию или получает какое-либо значительное признание, то вслед за официальной частью встречи может последовать неофициальная часть.

Если она проводится в обеденный перерыв, то судьи и адвокаты обычно приносят свой собственный обед. Встречи совсем не односторонние. Обычно все сидят за круглым столом, как равные участники дискуссии. Участники дискуссии часто откровенны и пылки, но всегда взаимно уважительны,

Какие темы обсуждаются?

Темы, возможные для обсуждения, ограничиваются незначительно. Часто внимание сосредотачивается на текущих вопросах судопроизводства, юридических действий и календарного графика. Иногда дискуссия может начаться с того, что судьи, работники прокуратуры или адвокаты защиты делятся своими мыслями и определяют проблемы, затрудняющие судебную практику. Их могут волновать вопросы, связанные с составлением календарного графика или с количеством времени, отведённым для слушаний. У них могут быть трудности в работе с сотрудниками аппарата суда. Это возможность для юристов выразить свои претензии, если они имеются. Они могут включать любые разногласия в вопросах судопроизводства с сотрудниками прокуратуры или порядка распределения дел между адвокатами для работы.

Вопросы, обсуждаемые на недавних встречах в штате Мэн, включали вопросы о том, как юристы и свидетели ставятся в известность о судебных процессуальных сроках и датах слушания, как люди могут узнать о решении судьи или присяжных по определённому делу. Судьи и адвокаты решили, что программа повышения квалификации будет взаимно выгодной, поэтому были учреждены образовательные программы, связанные с законом об образовании, насилием в быту, злоупотреблением алкоголем и наркотиками, развитием мозга подростков и многими другими важными вопросами. Эта просветительская деятельность помогает судьям и юристам узнать, какие службы или программы имеются в наличии, чтобы лучше понять, как должным образом реагировать на преступное поведение.

Встречи судей и адвокатов предоставляют возможность судье объяснить его/её ожидания о том, как суд должен работать и как юристы должны вести себя. Недавняя встреча судей и адвокатов в штате Мэн включала длительное заседание судей судов первой инстанции, посвящённое тому, что они ожидают получить в качестве свидетельств в делах, связанных с определением родительских прав, а на другом заседании судьи апелляционного суда сказали адвокатам, что они ожидали в письменных записках по делу и в устных доводах.

Единственным абсолютным ограничением вопросов, которые могут обсуждаться, является дискуссия о сути или правильности решений судьи по делу, даже тех, которые являются окончательными и законченными. Целью встречи является не обсуждение того, как судья принимает решения по отдельным делам. И, конечно, обсуждение дел, находящихся на рассмотрении, на таких совещаниях строго запрещено.

Как определяется повестка дня?

Обычно предварительно перед встречей председательствующий судья обратится к юристам для того, чтобы получить от них вопросы для составления повестки встречи. Судья также включит любой из своих вопросов в повестку дня встречи. Работники судебного аппарата могут тоже вынести вопросы на обсуждение судьями и адвокатами. Иногда на совещания всех участников могут попросить предложить темы для обсуждения во время будущих встреч.

Стараются ли судьи и адвокаты найти решения общих проблем?

После того как вопросы и проблемы были выявлены, судьи и адвокаты будут часто обсуждать различные возможности решения этих проблем. Иногда создаются «подкомитеты» для изучения и обсуждения вопроса глубже. В конечном итоге, однако, решения может принимать только председательствующий судья. Но судья обычно желает признать законную озабоченность юристов и принять меры для исправления положения. А адвокаты обычно желают изменить свою практику и поведение, чтобы удовлетворить законную озабоченность судей.

Как юристы оповещаются о встрече?

Судебный секретарь побеспокоится о том, чтобы все судьи суда и все адвокаты, которые занимаются юридической практикой в суде, приглашены на встречу достаточно заблаговременно и было отведено достаточно времени, чтобы рассмотреть все вопросы повестки совещания. Использование электронной почты значительно облегчает эту задачу.

Обязательно ли посещение?

От адвокатов не требуется посещения, но их посещение поощряется. Эти встречи являются для них возможностью высказать свои проблемы и претензии.

Какая атмосфера царит на встречах?

Следует подчеркнуть, что встречи судей и адвокатов проходят в коллегиальной и дружественной атмосфере, и они нацелены на решение общих проблем. И хотя важно быть откровенными, также важно проявлять уважительность, коллегиальность и симпатию к проблемам других.

Являются ли встречи судей и адвокатов успешными?

Судьи и адвокаты в штате Мэн пришли к выводу, что встречи судей и адвокатов являются прекрасным путём для улучшения работы суда. Они помогли улучшить качество услуг, предоставляемых всеми. Таким образом, они могут содействовать развитию взаимного уважения и усовершенствованию процесса отправления правосудия.

[1] Фактически - получение лицензии на право занятия адвокатской деятельностью. Прим. переводчика.

[2] Здесь и далее, если не указано иначе, термин «юрист» охватывает и прокуроров, и адвокатов. Прим. переводчика.

[3] Кодекс поведения судей федеральных судов США был принят конференцией (съездом) судей 5 апреля 1973 г. под наименованием «Кодекс судейского поведения судей федеральных судов США». С того времени судейские конференции внесли следующие изменения в Кодекс:

- март 1987 – из названия кодекса удалено слово «судейского»;

- сентябрь 1992 – в Кодекс внесены значительные изменения;

- март 1996 – изменена редакция части С раздела «Выполнение требований», следующая сразу за Кодексом;

- сентябрь 1996 – изменена редакция канонов 3С(3)(а) и 5С(4);

- сентябрь 1999 – изменена редакция канона 3С(1)(с);

- сентябрь 2000 – даны разъяснения в отношении раздела «Выполнение требований».

[4] Используемый в данном тексте термин «юристы сторон» подразумевает любого юриста, представляющего интересы одной из сторон, как то: государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, адвокат гражданского истца в уголовном процессе, адвокаты истца и ответчика или третьих лиц, в гражданском деле, прокурор, участвующий в гражданском деле, и т. п. Прим. переводчика.

[5] «Мэндэймус» (mandamus)- приказ вышестоящего суда должностному лицу, организации или нижестоящему суду осуществить какое-либо действие, связанное с полномочиями последнего. Прим. переводчика.

[6] Свод Законов штата Нью-Мексико.

[7] Здесь и далее – ссылка на бюллетень, в котором опубликовано решение.

[8] Любому лицу, дающему показания. Прим. переводч.