Доклад оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Хабаровского края по итогам 2008 года (стр. 1 )

Доклад оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Хабаровского края по итогам 2008 года

ДОКЛАД

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ

И ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ПО ИТОГАМ 2008 ГОДА

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ И ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ.. 4

I. Экономическое развитие. 4

Дорожное хозяйство и транспорт. 4

Сельское хозяйство. 6

II. Доходы населения. 8

III. Здоровье. 12

IV. Дошкольное и дополнительное образование детей. 31

V. Образование (общее) 33

VI. Физическая культура и спорт. 39

VII. Жилищно-коммунальное хозяйство. 40

VIII. Доступность и качество жилья. 45

IX. Организация муниципального управления. 48

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 74

ВВЕДЕНИЕ

В целях реализации положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Президентом Российской Федерации 28 апреля 2008 года был принят Приказ № 000 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Данным указом был утверждён перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления (ОМСУ).

Правительству РФ было поручено разработать и утвердить перечень дополнительных показателей, форму типового доклада глав местных администраций городских округов и муниципальных районов о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности ОМСУ за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации: рекомендовано выделять за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации гранты городским округам и муниципальным районам в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности ОМСУ городских округов и муниципальных районов.

11 сентября 2008 года Правительством РФ было принято соответствующее Постановление , которым в том числе была утверждена Методика мониторинга эффективности деятельности ОМСУ.

В соответствии с Указом Президента № 000 главы местных администраций городских округов и муниципальных районов ежегодно, до 1 мая, представляют в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации доклады о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности. Указанные доклады размещаются на официальном сайте соответственно городского округа или муниципального района в сети "Интернет", а в случае его отсутствия - на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен городской округ или муниципальный район.

Сводный доклад субъекта Российской Федерации о результатах мониторинга эффективности деятельности ОМСУ, подлежит размещению на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет" до 1 октября года, следующего за отчетным.

Мониторинг эффективности деятельности ОМСУ осуществляется по разделам, включающим группы показателей. Ряд показателей представляется начиная с 2010 года. В сводном докладе субъекта за 2008 год эти показатели отсутствуют. В связи с расхождениями в методологиях и сроках предоставления данных, значения показателей в докладах глав ОМСУ и статотчётах могут отличаться. В связи с этим в текстовой части настоящего доклада при наличии подобных расхождений использовались данные профильных министерств, подтверждённые статданными. Таблицы и прочий графический материал содержат данные из докладов глав ОМСУ без изменений.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ И ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

I.Экономическое развитие

Дорожное хозяйство и транспорт

В 2008 году в бюджете практически всех муниципальных образований края, за исключением городского округа Хабаровска, в расходах на дорожное хозяйство отсутствуют бюджетные инвестиции на увеличение стоимости основных средств. В соответствии с Методикой мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утверждённой Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 , это даёт основания к вынесению экспертной оценки «Отсутствие эффективности муниципальных органов власти» в данной сфере.

Уровень развития дорожного хозяйства и транспорта в Хабаровском крае существенно влияет на доступность товаров и услуг для населения, конкурентность бизнес-среды и уровень цен. Вместе с тем, при оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления (ОМСУ) необходимо учитывать географическую протяженность Хабаровского края и различия природно-климатических условий, сложившееся размещение производственных сил и обособленность добывающих и перерабатывающих центров. Из 19 муниципальных образований 2 относятся к районам крайнего Севера, 11 к районам, приравненным к крайнему Северу, что затрудняет формирование в них единой дорожной сети и поддержание её в надлежащем состоянии. Важным фактором является также наличие мест компактного проживания коренных и малочисленных народов Севера, связанных промысловыми и культурными традициями в самообеспечиваемые системы, практически не связанные друг с другом.

В 2008 году по разделу «Дорожное хозяйство и транспорт» деятельность органов местного самоуправления оценивается по двум показателям:

№ 3 Доля протяжённости автомобильных дорог общего пользования местного значения с твёрдым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, (%).

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
100,0	63,2	28,3	100,0	39,7	100,0	100,0	95,8	24,5	75,6
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
18,4	82,7	100,0	100,0	97,1	0,0	2,8	100,0	0,0

Данный показатель характеризуется значительным разбросом значений. В половине муниципальных образований (в восьми районах и одном городском округе) он превышает 95%.

Автомобильные дороги общего пользования местного значения с твёрдым покрытием отсутствуют в Аяно-Майском и Тугуро-Чумиканском муниципальных районах. К нулевой отметке стремится данный показатель в Охотском муниципальном районе (2,8%). Относительно низка доля дорог данной категории в Солнечном (18,4%), Нанайском (24,5%) и Амурском (28,3%) муниципальных районах. Это связано с тем, что в данных районах слабо развита дорожная сеть, а межпоселенческие сообщения осуществляются иными видами транспорта (железнодорожным, водным, авиатранспортом).

№ 4 Доля населения, проживающего в населённых пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром, (%).

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
0,0	0,0	0,7	0,3	0,0	2,4	4,5	9,0	0,0	0,0
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
0,0	5,6	2,4	11,9	78,5	60,0	35,0	35,7	44,0

В целом в крае складывается благоприятная картина по данному показателю. В 8 из 19 муниципальных образований он составляет менее 1 процента. В 5 районах - менее 10 процентов. В 5 муниципальных районах, расположенных в северной части края, этот показатель составляет от 35% (Охотский район) до 78,5% (Ульчский район), что объясняется объективными причинами, изложенными в комментариях к предыдущему показателю.

Сельское хозяйство

Хабаровский край является зоной рискованного земледелия, климатические условия также осложняют эффективное ведение животноводческого товарного производства.

Эффективность деятельности ОМСУ в области сельского хозяйства оценивается в 2008 году по следующим показателям:

№ 11 Удельный вес прибыльных сельскохозяйственных предприятий в общем их числе (для муниципальных районов, (%).

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
		0,0	100,0	0,0	50,0	100,0	42,9	0,0	0,0
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
0,0	85,7	0,0	0,0	16,7	0,0	0,0	0,0	0,0

В 10 из 19 муниципальных районов края сельскохозяйственный комплекс не сформировался ввиду низких среднегодовых температур, непригодности земель для сельского хозяйства и удаленности поселений друг от друга, либо деградировал и практически прекратил существование.

Сельское хозяйство в районах, обладающих минимально необходимыми условиями для развития данной отрасли, представлено малым числом предприятий (1-5), обеспечивающих население продукцией по 3-4 позициям потребления.

Высокие значения рассматриваемого показателя наблюдаются лишь в четырех муниципальных образованиях, расположенных в южных районах края вблизи достаточно объемного рынка сбыта.

Удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций в них составил:

- в Бикинском и Комсомольском муниципальных районах – 100%;

- в Хабаровском муниципальном районе - 85,7%;

- в Вяземском муниципальном районе значение данного показателя составило 50% (прибыльно работает одно из двух существующих предприятий).

№ 12 Доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий в общей площади сельскохозяйственных угодий муниципального района, (%).

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
		43,7	80,0	9,0	33,8	77,47	97,8	3,79	65,0
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
41,1	60,4	35,5	9,3	0,0	0,0	2,3	59,6	0,0

В подавляющем большинстве муниципальных образований Хабаровского края сельскохозяйственные угодья в основном представляют собой сенокосные и пастбищные угодья. Эта категория земель используется незначительно в связи с малочисленностью товарного мясомолочного стада. Отрицательным фактором является также их удаленность от животноводческих хозяйств и высокая себестоимость производства кормов. В традиционно развивающих сельское хозяйство муниципальных образованиях рассматриваемый показатель в 2008 году был достаточно высоким. Он составил:

- в муниципальном районе им. Лазо - 97,8%;

- в Бикинском муниципальном районе – 80%;

- в Комсомольском муниципальном районе - 77,5%;

- в Хабаровском районе - 60,4%.

По вышеизложенным причинам земли сельскохозяйственного значения практически не используются в 7 из 19 муниципальных районов – от 0% в Тугуро-Чумиканском, Аяно-Майском и Ульчском до 9% в Ванинском и 9,3% в Николаевском муниципальных районах.

II. Доходы населения

Данный раздел представляет информацию о доходах работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения и их соотношении с доходами работников крупных и средних предприятий муниципальных образований.

№ 13 Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных учреждений к номинальной начисленной заработной платы работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций, (%).

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
53,6	65,5	93,4	85,8	64,5	88,4	81,2	79,4	93,7	75,6
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
77,9	87,8	72,9	58,6	84,5	87,2	91,8	70,1	115,3

4 муниципальных района края находятся в группе с соотношением зарплат выше 90%. Еще в 6 районах значение показателя составило от 80 до 90 процентов.

В городских округах Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре данный показатель составил 53,6% и 65,5% соответственно. Низкое значение показателя отмечается также в Николаевском муниципальном районе – 58,6%. Помимо фактора опережающего роста зарплат в традиционно развитом в городских округах промышленном секторе это свидетельствует о недостаточном уровне развития муниципального социального сектора.

В Тугуро-Чумиканском районе наблюдается обратная картина – при низких финансовых возможностях и незначительных объемах производства социальный сектор превалирует, и показатель соотношения зарплат составил 115,3%. В большинстве муниципальных районов края показатель варьируется незначительно – от 70,1% (муниципальный район им. Полины Осипенко) до 93,7% (Нанайский муниципальный район).

№ 14 среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб.

	работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций	муниципальных детских дошкольных учреждений	учителей муниципальных обще - образовательных учреждений	прочих работающих в муниципальных обще- образовательных учреждениях	врачей муниципальных учреждений здравоохранения	среднего медицинского персонала муниципальных учреждений здравоохранения
г. Хабаровск	24364,7	8649,5	12800,0	9800,0	22745,0	14242,0
г. Комсомольск-на-Амуре	18908,6	10689,8	15951,5	9359,5	28685,0	14994,0
Амурский	12667,8	8850,9	16078,6	8743,9	29980,0	15920,0
Бикинский	11696,4	7027,0	10302,0	7846,0	30200,0	13400,0
Ванинский	20162,4	10367,0	16797,0	9622,0	27005,0	15406,0
Вяземский	11357,7	7167,6	13405,0	10462,0	8542,0	9528,0
Комсомольский	15488,5	8424,1	18501,0	9571,0	20700,0	14814,0
Лазо	11846,5	7030,1	10878,0	6480,0	25764,0	13018,0
Нанайский	12413,1	8007,6	15704,0	6770,0	27324,0	14474,0
Советско-Гаванский	16833,3	10201,1	15564,2	9017,3	26022,0	15175,0
Солнечный	15457,6	8864,2	16238,0	7743,0	32670,0	15653,0
Хабаровский	13091,8	7136,0	10343,0	9230,0	20135,0	14060,0
Верхне-буреинский	18513,0	9222,0	17590,0	9779,0	15513,0	7785,0
Николаевский	19735,2	9359,5	16822,0	9530,0	24021,0	12026,0
Ульчский	14949,4	8446,1	15833,0	5063,0	29484,0	15189,0
Аяно-Майский	18794,1	9160,0	18327,0	8025,0	46579,0	28036,0
Охотский	22308,0	11400,0	19391,0	11600,0	34791,0	21349,0
Полины Осипенко	17019,5	9982,7	18741,0	7327,0	32150,0	14760,0
Тугуро-Чумиканский	15065,3	7544,0	21516,0	9350,0	31700,0	16756,0

- работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций

Данный показатель отражает в разрезе муниципальных районов и городских округов уровень развития промышленного сектора. Он традиционно высок в городских округах Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре, а также некоторых районах, развивающих добывающую и перерабатывающую промышленность. В 2008 году за счёт докризисного роста крупным и средним предприятиям удалось обеспечить высокий среднекраевой уровень заработной платы.

Вместе с тем по данному показателю отмечается значительная дифференциация между муниципальными образованиями. В трех муниципальных образованиях его значение превысило 20 тыс. рублей. Лидером является г. Хабаровск - 24,4 т. р. В девяти районах данный показатель составил от 15 до 20 т. р. И в семи муниципальных образованиях - от 10 до 15 тыс. рублей. Замыкает данный ряд Вяземский муниципальный район – 11,4 тыс. рублей. Необходимо отметить, что на размер заработной платы работников крупных и средних предприятий в 2008 году негативное влияние оказали результаты 4 квартала, в ходе которого было значительно снижено, а в ряде случаев приостановлено производство, работники отправлялись в вынужденные отпуска и увольнялись.

- муниципальных детских дошкольных учреждений

Среди муниципальных учреждений социальной сферы наиболее низкий уровень среднемесячной номинальной начисленной заработной платы – у работников детских дошкольных учреждений. При этом разброс по данному показателю незначителен – от 7,0 тыс. рублей в Бикинском районе до 11,4 тыс. рублей в Охотском районе. Ближе к нижней границе диапазона находится городской округ Хабаровск – 8,7 тыс. рублей.

- учителей муниципальных общеобразовательных учреждений

По данному показателю в тройку лидеров входят муниципальные районы: Тугуро-Чумиканский – 21,5 тыс. рублей, Охотский – 19,4 тыс. рублей и Комсомольский – 18,5 тыс. рублей. Тройка аутсайдеров – Бикинский и Хабаровский районы, а также район им. Лазо (10-11 тыс. руб.).

- прочих работающих в муниципальных общеобразовательных учреждениях

Минимальные значения показателя в диапазоне от 5 до 7 тыс. руб. отмечены в трёх муниципальных районах (Ульчском, Нанайском и имени Лазо). При этом заработная плата этой категории составила от 32% до 60% от заработной платы учителей в данных муниципальных образованиях.

Максимальное – в Охотском муниципальном районе (11,6 тыс. рублей), что составило 60% от заработной платы учителей в районе.

В г. Хабаровске, Бикинском, Вяземском и Хабаровском муниципальных районах заработная плата прочих работающих составила более 75% от заработной платы учителей.

-врачей муниципальных учреждений здравоохранения

В шести муниципальных образованиях показатель значительно превысил 30 тыс. рублей. В тройке лидеров Аяно-Майский – 46,6 тыс. рублей, Охотский – 34,8 тыс. рублей, а также Солнечный муниципальные районы – 32,7 тыс. рублей. Еще в 11 муниципальных районах заработная плата врачей муниципальных учреждений здравоохранения составила от 20 до 30 тыс. рублей. Самый низкий показатель – в Вяземском муниципальном районе – 8,5 тыс. рублей (в районе функционирует поликлиника краевой принадлежности, муниципальные учреждения здравоохранения представлены исключительно фельдшерско-акушерскими пунктами).

- среднего медицинского персонала муниципальных учреждений здравоохранения

Наибольший размер отмечен в Аяно-Майском муниципальном районе – 28,0 тыс. рублей (что превышает размер заработной платы врачей в 10 других муниципальных районах). Минимальное значение показателя имеет место в Николаевском районе – 12,0 тыс. рублей. В 8 муниципальных районах данный показатель составляет от 13 до 15 тыс. руб. Еще в 7 муниципальных районах превышает 15 тыс. рублей.

В Вяземском муниципальном районе заработная плата среднего медицинского персонала муниципальных учреждений здравоохранения превышает заработную плату врачей.

III. Здоровье

Деятельность органов местного самоуправления в сфере здравоохранения сопровождается незначительным объёмом неэффективных расходов в ряде муниципальных районов и городских округов края (рассчитаны в соответствии с Методикой мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 ).

Так, неэффективные бюджетные расходы на кадровое обеспечение в расчёте на 10 тыс. человек населения имели место в 15 муниципальных образованиях края, включая городской округ Хабаровск. Из них в Вяземском и Хабаровском районах объём таких расходов не превышает 600 руб. Самые высокие объёмы неэффективных расходов зафиксированы в Ванинском (75360 руб.) и Бикинском (34460 руб.) муниципальных районах.

Неэффективные бюджетные расходы на управление объёмами стационарной медицинской помощи в размере 1567,8 руб. зафиксированы в городском округе Комсомольске-на-Амуре.

Неэффективные бюджетные расходы на управление объёмами амбулаторной медицинской помощи в размере 36305,7 руб. имели место в Ванинском районе.

Неэффективные бюджетные расходы на управление объёмами скорой медицинской помощи присутствуют в бюджете 13 из 19 муниципальных образований края, в том числе в обоих городских округах. Лидером по объёму таких расходов является Солнечный муниципальный район – 9077,6 руб.

№ 16 Доля населения, охваченного профилактическими осмотрами, (%).

г. Хабаровск	г. Комсомольск-на-Амуре	Амурский	Бикинский	Ванинский	Вяземский	Комсомоль ский	Лазо	Нанайский	Советско-Гаванский
98,1	97,3	85,2	47,0	96,0	99,0	95,4	87,3	98,2	89,3
Солнечный	Хабаровский	Верхне-буреинский	Николаев-ский	Ульчский	Аяно-Майский	Охотский	Полины Осипенко	Тугуро-Чумиканский
28,0	98,0	92,0	30,5	79,6	68,0	99,8	95,0	92,6

В 12 из 19 муниципальных районов края данный показатель превышает 90%. Еще в 5 составляет от 80 до 90 процентов. Неблагоприятная обстановка с проведением профилактических осмотров сложилась в Николаевском муниципальном районе – 30,5%.

№ 18 Доля муниципальных медицинских учреждений, (%):

- применяющих медико-экономические стандарты оказания медицинской помощи;

-переведённых на оплату медицинской помощи по результатам деятельности;

- переведённых на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат;

- переведённых преимущественно на одноканальное финансирование через систему обязательного медицинского страхования.

	применяющих медико-экономические стандарты оказания медицинской помощи	переведённых на оплату медицинской помощи по результатам деятельности	переведённых на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат	переведённых преимущественно на одноканальное финансирование через систему обязательного медицинского страхования
г. Хабаровск	100	33	0	0
г. Комсомольск-на-Амуре	61	50	0	0
Амурский	71	100	0	0
Бикинский	0	0	0	0
Ванинский	50	70	0	0
Вяземский	0	0	0	0
Комсомольский	50	0	0	0
Лазо	0	100	0	0
Нанайский	100	0	0	0
Советско-Гаванский	50	25	0	0
Солнечный	25	0	0	0
Хабаровский	0	100	0	0
Верхнебуреинский	100	100	0	0
Николаевский	25	0	0	0
Ульчский	0	66	0	0
Аяно-Майский	50	0	0	0
Охотский	50	0	0	0
Полины Осипенко	0	0	0	0
Тугуро-Чумиканский	100	0	0	0

На территории Хабаровского крае две последние формы работы муниципальными медицинскими учреждениями не используются. Предпочтение отдается медико-экономическим стандартам в 13 из 19 муниципальных образований, в 4 муниципальных образованиях на эту форму работы переведены 100% учреждений.

В 9 муниципальных образованиях ряд медицинских учреждений (в 4 все 100%) переведены на оплату медицинской помощи по результатам деятельности.

В 10 из 19 муниципальных образований используется лишь одна из форм работы медицинских учреждений, из них медико-экономические стандарты – в 7 районах.

В ряде муниципальных районов – Бикинском, Вяземском и им. Полины Осипенко не используется ни одна из четырёх рассматриваемых форм работы.

№ 19 Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет, ед.:

	на дому всего	в том числе от инфаркта миокарда, инсульта	в первые сутки в стационаре, всего	в том числе от инфаркта миокарда, инсульта
г. Хабаровск	644	67	88	36
г. Комсомольск-на-Амуре	547	174	102	19
Амурский	220	22	2	2
Бикинский	104	24	0	0
Ванинский	279	7	5	2
Вяземский	175	14	19	17
Комсомольский	101	10	4	1
Лазо	64	25	22	7
Нанайский	148	20	3	3
Советско-Гаванский	55	6	14	3
Солнечный	237	36	4	4
Хабаровский	228	38	1	1
Верхнебуреинский	7	2	2	2
Николаевский	146	13	5	3
Ульчский	223	30	0	0
Аяно-Майский	16	2	0	0
Охотский	103	2,3	3	1
Полины Осипенко	58	0	1	0
Тугуро-Чумиканский	45	3	0	0

По данным показателям имеются значительные расхождения между представленной некоторыми муниципальными образованиями информацией и данными годовых статистических отчётов, полученных ранее ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края. Отклонения по одному или более показателю как в сторону их завышения, так и занижения, имеют место практически у всех муниципальных образований, за исключением городских округов. Для целей данного доклада в случае наличия расхождений использовались данные годовых статистических отчётов, полученные от министерства здравоохранения края.

В разрезе муниципальных образований края данные показатели значительно варьируются в зависимости от общей численности населения. В связи с этим для целей сравнительной оценки использовались относительные показатели в расчете на тысячу человек населения.

- на дому всего:

По числу смертей на дому лиц в возрасте до 65 лет в расчете на тысячу жителей со значительным отрывом лидирует Тугуро-Чумиканский район – 18,8 человек на тысячу жителей. За ним следует группа из 5 районов с высоким показателем от 6,7 (район им. Лазо) до 7,1 (Ульчский район) человек на тысячу жителей. Наиболее благоприятная обстановка по данному показателю сложилась в Верхнебуреинском (0,2 человека на тысячу жителей) и Аяно-Майском – (0,4 человека на тысячу жителей) муниципальных районах края.

Расхождения между данными доклада и представленными ранее статотчётами отмечены в Аяно-Майском, Нанайском, им. Полины Осипенко, Охотском, Солнечном и Ульчском районе (завышение показателя) и им. Лазо (занижение показателя).

- в том числе от инфаркта миокарда, инсульта.

Самая высокая смертность среди лиц до 65 лет на дому от инфаркта миокарда и инсульта отмечена в Николаевском районе – 1,5 человека на тыс. человек населения. За ним следует группа из шести районов с показателями от 0,7 до 1,3 на тыс. человек. Низкие значения данного показателя (от 0,1 до 0,3) имеют место в 7 муниципальных образованиях. В районе им. Полины Осипенко данный показатель нулевой.

Данные докладов глав и статотчетов расходятся в Нанайском и Ульчском районах (завышение показателя), а также Ванинском, Николаевском и Хабаровском муниципальных районах (занижение показателя).

- в первые сутки в стационаре – всего:

Нулевой показатель смертности лиц в возрасте до 65 лет в первые сутки в стационаре отмечен в трёх районах - Ульчском, Аяно-Майском и Тугуро-Чумиканском. В Амурском районе на тысячу человек приходится менее 0,1 смертей. В шести муниципальных районах – 0,1 на тысячу человек. Относительно высокие значения показателя имеют место в Вяземском – 0,8 на тысячу человек и Нанайском – 1,1 на тысячу человек муниципальных районах.

-в том числе от инфаркта миокарда, инсульта

Показатель смертности лиц до 65 лет в первые сутки в стационаре от инфаркта миокарда и инсульта низкий практически во всех муниципальных районах края, кроме Вяземского – 0,7 на тысячу человек населения. В пяти муниципальных районах края показатель равняется нулю (Бикинский, Ульчский, Аяно-Майский, им. Полины Осипенко и Тугуро-Чумиканском). В четырёх районах – менее 0,1 на тысячу человек. В 9 районах - 0,1 на тысячу человек.

№ 20 Число случаев смерти детей до 18 лет, ед.:

	на дому всего	в первые сутки в стационаре, всего
г. Хабаровск	19	9
г. Комсомольск-на-Амуре	7	8
Амурский	4	1
Бикинский	4	3
Ванинский	3	2
Вяземский	5	3
Комсомольский	2	1
Лазо	3	2
Нанайский	4	1
Советско-Гаванский	14	2
Солнечный	0	0
Хабаровский	0	0
Верхнебуреинский	3	2
Николаевский	6	1
Ульчский	8	1
Аяно-Майский	0	0
Охотский	1	0
Полины Осипенко	0	0
Тугуро-Чумиканский	1	0

- на дому

Среди муниципальных образований края наибольшее число случаев смерти детей до 18 лет на дому отмечено в городских округах, имеющих большую численность населения. В г. Хабаровске зарегистрировано 19 случаев, в г. Комсомольске-на-Амуре – 7.

Численность населения в городском округе Хабаровск, выше численности населения Советско-Гаванского муниципального района в 13 раз. При этом число смертей в этих муниципальных образованиях сопоставимо (19 случаев в г. Хабаровске против 14 в Советско-Гаванском муниципальном районе).

Расхождения между данными доклада и представленными ранее Министерству здравоохранения края статотчётами отмечены в 7 муниципальных районах. Из них в докладах глав Аяно-Майского, им. Лазо и Тугуро-Чумиканского муниципальных районов показатели занижены. В докладах глав Бикинского, Ванинского, Верхнебуреинского, Советско-Гаванского и Ульчского муниципальных районов – завышены.

Нулевое значение зафиксировано в муниципальном районе им. Полины Осипенко.

Солнечным и Хабаровским муниципальными районами значения по этому показателю не представлены.

- в первые сутки в стационаре

Число случаев смерти детей до 18 лет в первые сутки в стационаре также выше в городских округах – 9 и 8 человек в г. Хабаровске и г. Комсомольске-на-Амуре соответственно. В 4 муниципальных районах показатель равняется нулю (Аяно-Майский, Охотский, им. Полины Осипенко и Тугуро-Чумиканский).

Солнечным и Хабаровским муниципальными районами данные не представлены.

Расхождения между данными доклада и представленными ранее Министерству здравоохранения края статотчётами отмечены в 7 муниципальных обрахованиях. Из них в Амурском, Ванинском, Нанайском и Николаевском муниципальных районах показатели в докладах занижены. В Бикинском, Верхнебуреинском и Советско-Гаванском муниципальных районах – завышены.

№ 21 Число работающих в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10000 человек населения (на конец года) - всего

	Число работающих в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10000 человек населения (на конец года) - всего	в том числе: - число врачей в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10000 человек населения (на конец года)	из них участковых врачей и врачей общей практики	число среднего медицинского персонала в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10000 человек населения (на конец года):	них участковых медицинских сестер и медицинских сестер врачей общей практики
г. Хабаровск	91,4	27,2	6,1	35,1	5,0
г. Комсомольск-на-Амуре	252,3	37,0	4,8	104,7	1,1
Амурский	99,3	9,1	1,8	37,7	2,8
Бикинский	20,6	1,5	4,7	10,7	6,3
Ванинский	116,2	18,9	4,2	51,8	4,5
Вяземский	21,7	1,6	0,8	10,7	0,8
Комсо - мольский	109,7	13,3	4,6	62,9	4,9
Лазо	179,3	21,6	4,9	75,4	5,9
Нанайский	180,0	19,0	6,0	76,0	6,0
Советско-Гаванский	167,2	24,1	3,1	65,7	3,1
Солнечный	160,0	17,0	5,0	68,0	7,0
Хабаровский	76,4	11,8	4,9	33,2	4,7
Верхне-буреинский	43,0	3,0	1,0	29,2	1,0
Николаевский	261,7	26,1	4,0	100,0	2,4
Ульчский	196,0	21,9	6,2	90,3	8,1
Аяно-Майский	305,0	40,0	14,0	138,0	14,0
Охотский	311,0	26,8	5,7	119,6	7,6
Полины Осипенко	280,2	26,8	3,2	95,3	3,2
Тугуро-Чумиканский	280,5	15,8	7,9	94,8	7,9