На правах рукописи
ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ
ПОЛЯРИЗАЦИИ КАК УСЛОВИЕ УСТОЙЧИВОГО
РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством: региональная экономика
автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Краснодар
2010
Диссертационная работа выполнена на кафедре менеджмента,
маркетинга и предпринимательства НЧОУ ВПО
«Южный институт менеджмента»
|
Научный руководитель: |
доктор экономических наук, профессор |
|
Официальные оппоненты: |
доктор экономических наук, профессор Попов Ринад Александрович кандидат экономических наук, доцент |
|
Ведущая организация: |
ГОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет» |
Защита состоится 24 декабря 2010 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.13 по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете 49.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета 49 (читальный зал).
Автореферат разослан « » 2010 года.
Ученый секретарь
|
|
канд. экон. наук, доцент
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В современных условиях агрессивной конкурентной борьбы стран и отдельных регионов Россия стремится занять достойную позицию в мировых экономических отношениях. Однако одним из барьеров полноценной интеграции нашей страны служат меж - и внутрирегиональные различия в уровне социально-экономического развития территорий.
Сегодня доминирующее положение среди субъектов РФ занимают политические центры России (Москва и Санкт-Петербург) и так называемые экспортно-ориентированные регионы с высоким потенциалом и конкурентными преимуществами в сырьевом секторе (нефть, газ, золото, уголь и др.). В то же время старопромышленные и сельскохозяйственные регионы в несколько раз отстают от них по основным экономическим показателям уровня и качества жизни населения. Во внутрирегиональном контексте устойчиво закрепились процессы, когда административные центры и крупнейшие города субъектов РФ концентрируют крупные экономические и социальные ресурсы, которые поставляются и перемещаются от периферии. Данная тенденция только закрепляет депрессивные процессы в локальных социально-экономических системах регионов и способствует организации анклавного типа экономического пространства внутри них.
При этом в условиях дефицита ресурсов развития в реализации региональной социально-экономической политики властей возникает необходимость формирования полюсов и ядер роста в регионе. Это способствует созданию толчка и эффективному использованию естественных конкурентных преимуществ территории в развитии региона. Однако данный подход имеет некоторые трудности при его реализации. Во-первых, сила импульса ядра региона может направляться не на зоны, которые требуют поддержки, а на более развитые территории; во-вторых, можно столкнуться с дефицитом ресурсов, необходимых для ядра региона и пополняемых за счет периферии. В данном аспекте могут возникнуть и довольно продолжительно поддерживаться условия сверхдоминирования крупных центров региона, которые будут определять устойчивые центростремительные тенденции поляризованного развития.
Необходимость снижения негативных последствий, связанных с существующими различиями территорий, сегодня является наиболее актуальной проблемой.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты пространственного развития территорий, регионов исследовались многими отечественными и зарубежными учеными. Родоначальниками теории пространственного развития территории выступают представители немецкой школы А. Вебер, В. Лаунхардт, А. Леш, В. Кристаллер, Т. Паландер, И. Тюнен и др. Теоретические и практические положения пространственной организации хозяйства содержатся в трудах , , , , и др. Теоретические аспекты формирования и развития локальных социально-экономических систем, полюсов, точек, центров, ядер роста отражены в трудах , , В. Алонсо, Ж. Будвиля, , Ф. Перру, , М. Портера, , Дж. Фридмана, Д. Якобса, Л. Янга и др.
Проблемы устойчивого развития экономических систем освещаются в работах У. Беккермана, Р. Хайлбронера, , К. Джонса, Б. Коммонера, , Д. Львова, Д. Х. и , Д. Пирса, М. Тодаро, , Д. Форрестера и др.
Несмотря на значительное количество публикаций, в них недостаточно полно освещены вопросы внутрирегионального пространственного развития в условиях поляризованного разрыва между центральными и периферийными социально-экономическими системами региона.
Цель диссертационного исследования – разработка методического инструментария сглаживания внутрирегиональной пространственной поляризации локальных социально-экономических систем в контексте устойчивого развития региона на современном этапе модернизации российской экономики.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе автором поставлены следующие задачи:
– обосновать вклад концепции устойчивого развития социально-экономических систем в развитие региональных исследований;
– провести исследование основных подходов к определению экономического пространства региона с позиций концепции «центр–периферия»;
– определить значение ядер роста региона в современных условиях функционирования административных образований;
– раскрыть специфику современных направлений пространственного развития региона в контексте реализации политики по преодолению внутрирегиональной поляризации в зарубежных странах;
– проанализировать и дать оценку сложившихся межрегиональных диспропорций между субъектами РФ на современном этапе;
– выявить закономерности внутрирегиональных условий поляризованного развития центральных и периферийных территорий субъектов РФ;
– сформулировать противоречия сложившихся институциональных условий в функционировании административных образований регионов России;
– предложить модель системы управления внутрирегиональным сотрудничеством как механизма сглаживания внутрипространственных диспропорций в регионе;
– обосновать механизм взаимодействия субъектов хозяйствования по реализации кластерной политики как условия обеспечения устойчивого развития региона.
Объектом исследования являются экономические системы региональных образований России на современном этапе развития.
Предметом диссертационного исследования выступают экономические и организационно-управленческие отношения по поводу формирования института сглаживания пространственных социально-экономических диспропорций.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых в области пространственного развития регионов, местного экономического развития, концептуальные положения в области инфраструктурного и промышленного развития территории, местной экономики, а также нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.
Методология исследования основывается на институциональном, системном, функционально-структурном и иных подходах; использованы общенаучные методы теоретического построения, абстракции, структурного, функционального, исторического, сравнительного, статистического анализа.
Информационную и эмпирическую базу диссертационного исследования составили нормативные правовые акты РФ и субъектов РФ в области регионального развития, формирования и реализации местного самоуправления, политики социально-экономического развития территорий, а также данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов по субъектам РФ и др. В диссертации были использованы монографии, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет, материалы отечественной и зарубежной литературы в области экономического и социального развития регионов и др.
Содержание диссертационного исследования. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): подпунктов 3.13 «Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии» и 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности».
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на предположении, согласно которому пространственное развитие региона должно носить целенаправленный и планомерный характер синхронизации экономических процессов, происходящих в центральных, полупериферийных и периферийных его элементах, и ориентироваться на более высокий уровень социально-экономического развития посредством реализации внутрирегиональных форм сотрудничества, позволяющих учесть направления устойчивого развития зон и ядер регионального образования.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Под устойчивым развитием региона следует понимать социально-экономическое развитие региона и его центральных и периферийных локальных элементов, позволяющее без включения дополнительных внешних ресурсов (материальных, финансово-бюджетных и др.) обеспечить формирование и развитие не только механизмов адаптации, но и системы реагирования на изменения окружающей среды при сохранности эколого-географической среды и возможности ее восстановления в контексте расширенного воспроизводственного процесса на основе инновационных, наукоемких и экологически чистых технологий. При этом механизмы и инструменты устойчивого развития региона должны способствовать установлению определенных условий соблюдения баланса и относительно равномерного развития между центральными, полупериферийными и периферийными территориальными элементами региона в контексте достижения их социально-экономических целей.
2. В современных условиях при реализации социально-экономической политики на федеральном, региональном и местном уровнях власти наблюдается некоторая степень несоответствия итоговых результатов заявленным целям развития территорий. Следствием таких управленческих воздействий выступают пространственная дифференциация регионов и высокая их зависимость от внешних ресурсов развития. В данном аспекте рыночные силы обусловливают доминирующее положение крупных центров-городов (ядер роста) в региональном развитии и формируют систему жизнеобеспечения индивидов и социальных групп региона, характеризующуюся центростремительными процессами и связями между его центральными и периферийными элементами. Таким образом, первоначальным становится вопрос преодоления внутрирегиональной поляризации в социально-экономической организации жизнедеятельности индивидов и социальных групп посредством выявления и формирования зон развития, обусловливающих центробежные силы развития в регионе.
3. В условиях процессов модернизации России перед региональной экономической политикой ставится задача оптимизации пространственных структур с учетом региональных особенностей функционирования центральных и периферийных элементов. В этой связи возникает необходимость формирования и развития ядер роста в регионе, так как ограниченность ресурсов и возможностей снижает эффективность их использования. При этом роль экономико-социального ядра региона на современном этапе состоит не просто в генерации импульсов воздействия инноваций на периферийные элементы, обусловливающих центробежные силы, а обеспечение планомерной интеграции последних в социально-экономическое пространство первого.
4. На современном этапе сложившаяся институциональная среда, влияющая на направления, организацию и инструменты социально-экономического развития регионов России, жестко закрепила административно-вертикальные механизмы взаимодействия уровней власти по формированию и развитию стартовых и приобретенных конкурентных преимуществ. При этом горизонтально-интеграционные формы на локальном уровне, ограничиваемые государственно-перераспределительными механизмами, связаны в первую очередь с концентрацией финансовых ресурсов в крупных административных образованиях. Данные институциональные условия приводят к процессам регрессивной конвергенции (выравнивание вниз, сближающая депрессия) среди малых и средних территориальных образований и прогрессивной дивергенции (неравномерный рост, расслоение на сильных и слабых) в соотношении центр–периферия.
5. Развитие регионов должно способствовать процессам синхронизации перехода локальных социально-экономических систем на более высокий уровень социально-экономического развития. Базисом в этом направлении должны выступать механизмы самоорганизации и обеспечения самодостаточности социально-экономических систем региона, которые способствуют повышению экономического потенциала территории, быстрой адаптации к изменениям внешней среды и поддержанию устойчивого развития в долгосрочной перспективе. В данном аспекте представляется необходимым формирование более глубоких внутрирегиональных кооперационных связей между административными образованиями, обусловленных общим экономико-географическим местоположением, а также выработка направлений развития в контексте единого социально-экономического механизма совместного функционирования, основанного на учете взаимных интересов в достижении коллективных потребностей жизнедеятельности индивидов и социальных групп соответствующих территорий.
6. Формирование и реализация кластерной политики должно обеспечивать устойчивые тенденции развития региональных подсистем с учетом эколого-экономических потребностей, экологической емкости зон региона в процессе природопользования субъектов экономики. Направления кластерной политики должны способствовать развитию прогрессивной конвергенции (т. е. тенденций, обеспечивающих сближающий рост и выравнивание уровня развития территориальных элементов) в современных условиях функционирования и взаимодействия центральных и периферийных элементов региона для преодоления тенденций сверхдоминирования центров за счет периферии и полупериферии.
Научная новизна диссертации в целом заключается в комплексном исследовании теоретических и методических аспектов пространственного развития региональных образований, позволяющих определить направления совершенствования социально-экономического развития территорий, с целью преодоления внутрирегиональных условий поляризованного функционирования локальных экономических систем и формирования устойчивых механизмов самодостаточности и самоорганизации центральных и периферийных элементов региона.
Элементы научной новизны:
– расширено и уточнено теоретическое представление о сущности устойчивого развития региона, отличительной особенностью которого является, с одной стороны, обоснование понятия региона как единого социально-экономического пространства с имеющимися границами относительно однородного эколого-географического ландшафта и функционированием экономических субъектов в условиях иерархически обусловленных центральных и периферийных его элементов, с другой стороны, формируемая и реализуемая органами управления в данном пространстве социально-экономическая политика, основанная на механизмах и инструментах предвидения возможных экономических отрицательных эффектов (с соблюдением экологической емкости, динамизма с окружающей эколого-географической средой и др.) при принятии соответствующих экономических решений развития территории в условиях изменяющейся окружающей среды, связанных с реализацией мер по повышению качества жизни и учета интересов индивидов и социальных групп;
– введен в научный оборот термин «экономико-социальное ядро региона», включающее в себя пространственно-структурные (сочетание пространственно-географических узловых объектов, влияющих на развитие пространства региона и имеющих функциональные связи с окружающей средой) и институционально-общественные (социальные и экономические связи индивидов и социальных групп для достижения соответствующих целей в контексте воспроизводственного процесса) элементы, которые формируют и определяют его центральное местоположение в социально-экономическом пространстве региона;
– показана двуединая роль экономико-социального ядра региона в современных условиях развития, которая, с одной стороны, связана с институциональными факторами функционирования, что позволяет обеспечить в нем социально-экономический рост и развитие, но ведет к закреплению процессов глубокой зависимости периферийных элементов от центра в долгосрочном периоде; с другой стороны, формирует возможности создания организационно-экономических предпосылок интеграции центральных и периферийных элементов в зоны развития региона;
– выявлены современные институциональные противоречия в развитии экономических систем регионов, характеризующиеся устойчивым дисбалансом между вертикальными и горизонтальными механизмами регулирования процессов в достижении социально-экономических целей развития территорий органами власти (сужающим возможности расширения горизонтальных кооперационных связей между административными образованиями) в силу сложившихся жестких условий административно-территориального устройства, перераспределительных централизованных механизмов финансовых ресурсов и закрепленной компетенцией по формированию и реализации естественных и конкурентных преимуществ региона;
– предложена оригинальная модель системы управления внутрирегиональным сотрудничеством, позволяющая расширить горизонтальные механизмы управления и взаимодействия между центральными и периферийными элементами региона посредством согласования и координации функций региональных и местных органов власти в контексте реализации собственных и переданных полномочий по формированию и развитию стартовых социально-экономических условий и процессов для реализации естественных и наращивания приобретенных конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе;
– разработана авторская методика формирования и реализации кластерного подхода, позволяющая оптимизировать организационно-управленческие механизмы (а не требующая перераспределения компетенционных обязанностей органов власти) в процессе формирования и реализации направлений пространственного развития зон и ядер региона и обеспечить преодоление внутрирегиональной поляризации в контексте создания и развития естественных и приобретенных конкурентных преимуществ региона.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности использования разработанных подходов: органами государственного и муниципального управления при разработке социально-экономической политики на определенной территории (муниципальное образование, совокупность муниципальных образований, регионов России), основанной на пространственном подходе к преодолению внутрирегиональной поляризации.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и практические рекомендации были изложены и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» (Сочи, 2007), «Наука, творчество и инновации молодых ученых в ХХI веке» (Краснодар, 2007), «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (Волжский, 2007), «Рациональное природопользование как ключевое условие повышение национальной конкурентоспособности в России» (Краснодар, 2008; Горячий Ключ, 2009), «Россия: прошлое, настоящее, будущее» (Сочи, 2009), «Научный прогресс на рубеже тысячелетий» (Прага, 2010), Международной молодежной научно-практической конференции «Рациональное природопользование и охрана окружающей природной среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации» (Краснодар, 2010), совещаниях органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 3,63 п. л., из них три в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, изложена на 186 страницах машинописного текста, включает 30 таблиц и 13 рисунков.
Во введении сформулирована актуальность темы диссертационного исследования, раскрыта степень ее изученности, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, элементы научной новизны, изложены основные положения, выносимые на защиту, отмечена практическая значимость проведенного исследования, представлены данные об апробации.
В первой главе «Теоретические подходы к исследованию проблем пространственной поляризации в развитии регионов» раскрывается сущность понятия «устойчивое развитие региона» посредством анализа основных подходов к определению «регион» и «устойчивое развитие». Показывается роль и значение ядер роста в экономическом пространстве региона с позиций концепции «центр–периферия». Определяются методические аспекты и дается характеристика зарубежного опыта пространственного развития региона в контексте преодоления поляризованного развития территорий.
Во второй главе «Исследование структуры экономического пространства в региональном измерении России» анализируются современные проблемы межрегиональной дифференциации, сложившихся внутрирегиональных тенденций дивергенции и поляризованного развития регионов России и их институциональные особенности поддержания.
В третьей главе «Формирование института сглаживания пространственной поляризации в развитии зон и ядер региона» предложены подходы, модели и организационно-экономические механизмы по формированию системы управления внутрирегиональным сотрудничеством (СУВРС) и направлений кластерной политики, реализация которых позволяет способствовать долгосрочному поддержанию институтов и механизмов устойчивого развития региональных систем и подсистем.
В заключении приведены основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Раскрытие сущности понятия «устойчивое развитие региона» связано с анализом основных подходов к определению «регион» и «устойчивое развитие». В последней трети ХХ в. в мире постепенно происходит переосмысление тех форм, механизмов и методов, которые способствуют безудержному росту экономик регионов и государств. Формирование концепции устойчивого развития обусловлено в первую очередь политическими решениями стран – участниц ООН, связанными с проблемами окружающей природной среды (конференции и саммиты 1972–2009 гг.).
Однако еще в начале 1970-х гг. появляется современная модель устойчивого развития, которая, как считается, происходит из теории «пределов роста», которую разрабатывали американские ученые Д. Форрестер, Д. Х. и и др. В целом данная концепция породила новые направления в исследованиях экономического развития общества, среди которых утвердилось и устойчивое развитие региона.
Важную роль и значение в системе устойчивого развития социально-экономического пространства региона играют его ядра и зоны роста. Термин «ядро» – универсальное понятие, которое применяется в различных отраслях экономического знания. С точки зрения концепции «центр–периферия» в функционировании региональных подсистем особое место занимают центры, ядра, полюса роста, агломерации и др. С позиций выявления роли и значения данных территориальных социально-экономических систем объясняются важные и особые явления и процессы развития в регионе. Например, еще в 1970–1980-е гг. утвердилось понимание того, что центр (или ядро) – это место генерирования технологических, социальных и других нововведений, тогда как понятие «периферия» служит средой их распространения. При этом на практике, в депрессивных условиях или условиях экономического роста, центры регионов не обязательно выполняют функциональную значимость для периферии – диффузия новшеств (например, ядро может выступать концентратором (фокусом) ресурсов периферии).
Понятие «ядро» имеет определенное методологическое значение. Распространенное понимание ядра как совокупности полюсов (точек, фокусов) роста не отражает полного содержания данного явления. Если центр может вызывать центростремительные или центробежные процессы в регионе, выступая тем самым либо фокусом, либо очагом развития соответственно, то ядро, сохраняя функциональную связь с периферией, как движитель концентрации ресурсов или распространения инноваций территориально совмещает в себе экономико-географические объекты, имеющие решающее значение для развития данной территории (узловые аспекты расположения).
В данном контексте степень развития экономико-социального ядра устанавливает возможности и условия глубокой зависимости от него периферии в экономическом, социальном, культурном, религиозном, информационном и прочем плане. От траектории социально-экономического развития экономико-социального ядра возникают последствия, которые затрагивают аспекты жизнедеятельности и развития периферии в регионе. В случае начала негативных процессов в ядре (центре) эти тенденции могут вести к разложению социально-экономической (а также институциональной) организации жизнедеятельности соответствующих административных образований, тем самым дезорганизационные факторы способствуют формированию другой социально-экономической структуры пространства.
В целом исторически сложившаяся модель «центр–периферия» отражает условия, при которых периферийные элементы в большей степени зависят от экономико-социальных ядер (центров) развития региона. При устойчивых негативных социально-экономических условиях в регионе системы периферийных элементов территории выступают «поставщиками» ресурсов в региональные ядра и центры, что закрепляет процессы сверхполяризованного развития.
Таким образом, социально-экономическое развитие региона, обусловленное формированием, поддержанием и развитием ядер роста, не всегда ведет к однонаправленному положительному вектору пространственного развития. Данные направления приводят к стихийным процессам функционирования экономического пространства регионов на фоне сверхдоминирования крупнейших городов, а также недоучету социальных целей развития территорий, в первую очередь наименее развитых и отсталых.
Экономико-социальное ядро в региональном пространстве может иметь не совсем чисто экономический характер, так как значение и роль ядра в современных условиях связана с тем, что оно должно способствовать интеграции периферийных элементов в собственное социально-экономическое пространство, формируя при этом условия взаимозависимого развития (а не зависимого развития) центров и периферии в регионе.
Начиная со второй половины ХХ века, в западных странах происходит осознание и понимание важной роли локальных социально-экономических систем в развитии отдельных регионов и государств. Одним из направлений является взаимодействие государственных и местных органов власти при поддержке профессиональных ассоциаций в области промышленного, технологического и экономического развития территорий посредством механизмов пространственной социально-экономической организации центральных и периферийных частей региональных образований.
На современном этапе пространственная политика за рубежом сводится к поддержке и развитию существующих экономических видов деятельности, укреплению и диверсификации местной экономики, а также привлечению внешних инвестиций, используя механизмы и инструменты межмуниципальных форм кооперации, консультаций бизнесу, государственно-общественного партнерства, стратегического планирования, аккумуляции информации на местах и др.
В диссертации исследованы современные тенденции, условия и закономерности, связанные с региональным поляризованным развитием. В качестве объекта исследования взяты семь субъектов РФ. В межрегиональном контексте* наблюдается определенный уровень социально-экономической дифференциации между субъектами РФ. За анализируемый период (2000–2008 гг.) произошло определенное снижение уровня дифференциации по отдельным показателям между регионами. В 2007 г. Республика Башкортостан по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) вошла в число регионов с высоким уровнем развития человеческого потенциала (0,807), в 2000 г. заняла первое место среди семи субъектов РФ (0,780). Остальные субъекты РФ остались в диапазоне со средним уровнем. По показателю валового регионального продукта (ВРП) на душу населения (в долларах США по ППС) в 2000 г. лидировали Республика Башкортостан (7 664 дол.) и Краснодарский край (5 834 дол.), наименьшее значение в Псковской (4 000 дол.) и Курганской областях (3 359 дол.). Кратная разница между значениями данного показателя в 2000 г. по Республике Башкортостан и Курганской области составила почти 2,3 раза. Уже в 2007 г. лидеры – Кемеровская область, увеличив значение индикатора за 2000–2007 гг. в 2,6 раза (13 402 дол.), за ней следовали Республика Башкортостан (12 791 дол.) и Краснодарский край (10 003 дол.). На последнем месте оставалась Курганская область (7 141 дол.), у которой увеличилось значение показателя за аналогичный период более чем в 2 раза. Коэффициент дифференциации (соотношение между наиболее высоким и низким значением данного индикатора) среди субъектов РФ составил 1,87 раза.
По уровню бедности произошло кратное снижение данного показателя в каждом регионе России – в среднем почти на треть. В Краснодарском крае на этот период сократился уровень населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в 2,5 раза, однако сохранилось кризисное значение данного показателя – более 17%, как и в других регионах: Псковской (16,1%), Курганской (17,9%) областях и Приморском крае (22,4%). Коэффициент покупательной способности доходов населения возрос к 2008 г. в среднем почти в 2 раза. Однако лидерами так и остались Республика Башкортостан – 3,55, при этом на первые позиции из исследуемых субъектов РФ вышли Кемеровская область (3,50) и Тамбовская область (3,19).
Во внутрирегиональном разрезе наблюдалось интенсивное развитие по сравнению с остальными территориями региона, крупных городов – столиц субъектов РФ.
Данные табл. 1 отражают вклад крупных городов и столиц субъектов РФ с численностью населения свыше 100 тыс. чел. По Тамбовской и Курганской областям указан вклад их административных центров.
В Тамбовской области в среднем за 2002–2008 гг. доля г. Тамбова в экономике региона по основным экономическим индикаторам составляет: по объему промышленной продукции – 50%, вводу в действие жилых домов – 47,1%, объему строительных работ – более 38%, инвестициям в основной капитал – более 35%.
В Псковской области в среднем за аналогичный период почти 1/3 объема промышленного производства, более 50% ввода в действие площади жилых домов, около 60% объема строительных работ и свыше 50% объема инвестиций в основной капитал пришлось на г. Псков.
Таблица 1
Удельный вес городов с численностью населения свыше 100 тыс. чел. в основных экономических показателях субъектов РФ
в среднем за 2002–2008 гг., %*
|
Регионы |
Объем промышленной продукции |
Ввод в действие общей площади жилых домов |
Объем строительных работ |
Объем инвестиций в основной капитал |
|
Тамбовская область |
50,0 |
47,1 |
38,2 |
35,2 |
|
Псковская область |
54,0 |
65,2 |
69,2 |
66,4 |
|
Краснодарский край |
42,1 |
47,5 |
61,3 |
53,3 |
|
Республика Башкортостан |
71,4 |
43,2 |
74,2 |
56,5 |
|
Курганская область |
66,0 |
48,1 |
43,6 |
36,3 |
|
Кемеровская область |
77,9 |
62,8 |
68,2 |
65,4 |
|
Приморский край |
51,8 |
75,8 |
76,4 |
59,6 |
В Краснодарском крае в среднем доля г. Краснодара за аналогичный период в экономике субъекта по основным экономическим показателям составляет: по объему промышленной продукции – 29,8%, вводу в действие жилых домов – 30,6%, объему строительных работ – 31,3%, обороту розничной торговли – 41,0%, инвестициям в основной капитал – 28,4%.
На долю г. Уфы (Республика Башкортостан) по среднему значению объема промышленной продукции приходится 45%, по вводу в действие жилых домов – 29,3%, объему строительных работ – 58,8%, обороту розничной торговли – 54,6%, инвестициям в основной капитал – 39,4%.
В Кемеровской области находятся два крупных центра – административный и промышленный – г. Кемерово и г. Новокузнецк. По среднему значению вклада в экономику субъекта по объему промышленной продукции г. Кемерово имеет долю в 11,5%, вводу в действие жилых домов – 24,7%, объему строительных работ – 21,6%, обороту розничной торговли – 32,7%, инвестициям в основной капитал – 20,1%. При этом г. Новокузнецк является городом-конкурентом в регионе и по аналогичным показателям имеет следующий вклад в экономику субъекта: 44,3%, 22,4%, 26,5%, 28,5% и 21,3% соответственно. Городов-конкурентов аналогичных г. Новокузнецку, нет среди исследуемых субъектов РФ.
В Приморском крае средняя величина удельного веса г. Владивостока за 2002–2008 гг. составила: по объему промышленного производства – 31,9%, вводу в действие общей площади жилья – 52,6%, строительных работ – 44,4%, инвестиций в основной капитал – 40,8%, обороту розничной торговли – 54,2%. При этом за аналогичный период среднегодовая численность работников организаций составила свыше 39,2%, наличие основных фондов организации (без субъектов малого предпринимательства) – 56,8%. По последнему показателю доля г. Владивостока возросла почти на 15%.
Таким образом, внутрирегиональные условия поляризованного развития регионов характеризуются явным доминированием центральных городов субъектов. Причем особое место занимают региональные столицы, которые определенно в силу своего политического доминирования формируют наиболее благоприятное и привлекательное социально-экономическое пространство, выступая тем самым сверхфокусом в региональном развитии.
В условиях нестабильного экономического развития региональных образований и устоявшихся тенденций центростремительного характера актуальной проблемой выступает обеспечение устойчивого развития регионов посредством формирования системы внутрирегионального сотрудничества (ВРС). Исходя из анализа данной проблематики, в работе предлагается следующая последовательность действий (этапов) по формированию системы управления ВРС (СУВРС), представленной на рис. 1.
В целом базовые элементы СУВРС имеют содержательные контуры, отраженные на рис. 2. При этом важным условием выступает развитие механизмов взаимосвязи государственно-муниципального сотрудничества, которое должно стать базисом в формировании внутрирегиональных форм сотрудничества (с целью создания и приобретения конкурентных преимуществ территорий), где возможным эффектом послужит синхронизированное пространственное развитие локальных территорий и образование зон развития в регионе.
Рис. 1. Этапы действий, связанные с формированием системы
управления ВРС в развитии региона (составлен автором)
Рис. 2. Элементы системы управления ВРС (составлен автором)
В работе уточнена сущность понятия «устойчивое развития региона», которая заключается в установлении определенного признака соблюдения баланса между центральными, полупериферийными и периферийными территориальными элементами региона для достижения общих социально-экономических целей развития. Формирование СУВРС должно способствовать развитию естественных и приобретенных конкурентных преимуществ зон и ядер региона в контексте устойчивого развития региона. В диссертации предлагается модель механизма взаимодействия государственных органов власти субъекта РФ с муниципальными образованиями в области формирования и реализации направлений ВРС (рис. 3).
Рис. 3. Механизм взаимодействия государственных органов власти субъекта РФ с муниципальными образованиями в области формирования и реализации
направлений ВРС (составлен автором)
Таким образом, важной задачей пространственного развития региона путем поддержания и совершенствования системы сбалансированности эколого-экономических отношений посредством целенаправленных действий (эколого-экономическая политика в регионе) на объект является реализация политики снижения сверхполяризованного развития территориальных элементов (в системе «центр–периферия»). В целом важным условием сглаживания пространственных диспропорций в регионе выступает система внутрирегионального сотрудничества и кластерная политика. При этом данное направление должно формироваться и в последующем реализовываться на новых условиях, отличных от традиционного подхода к развитию регионов.
К важным факторам развития региональных систем относится кластерная политика. На основе исследования современных условий и сложностей оформления и реализации кластерной политики в регионах РФ в диссертации предлагаются методические направления по ее формированию в контексте обеспечения устойчивого развития локальных элементов. Основные этапы представлены на рис. 4.
Рис. 4. Методические направления формирования кластерной политики
в контексте устойчивого развития региона (составлен автором)
Реализация данных направлений будет способствовать учету эколого-экономических интересов субъектов хозяйствования, а также формированию системных условий и пределов ограничений отрицательных воздействий от деятельности кластера в определенной зоне региона.
Таким образом, на основе идеи о сочетании и взаимосвязи политики внутрирегионального сотрудничества и кластерной политики в диссертационном исследовании предлагается модель реализации кластерной политики в субъектах РФ, исходя из современных экономических, организационных и правовых аспектов функционирования, позволяющая учитывать объективные требования системы устойчивого развития региона (рис. 5).
Рис. 5. Модель реализации кластерной политики в контексте СУВРС
(составлен автором)
Данная модель построена на основе предположения, что пространственное развитие региона должно носить целенаправленный и планомерный характер синхронизации экономических процессов, происходящих в центральных, полупериферийных и периферийных его элементах, посредством реализации внутрирегиональных форм сотрудничества, позволяющих учесть направления устойчивого развития зон и ядер регионального образования.
В целом при формировании и реализации кластерной политики органам государственной и муниципальной власти необходимо учитывать эколого-экономические особенности и направления развития не только определенных локалитетов, но и экономико-географических зон своей дислокации. В этом аспекте имеющиеся или образующиеся ядра и полюсы роста зон должны способствовать развитию условий интеграции с периферийными элементами (размещение обслуживающих, профильных, поддерживающих отраслей кластерообразующих предприятий в зависимости от потенциала, структуры экономики и пр.), формируя тем самым тенденции прогрессивной конвергенции в контексте синхронизации экономических систем локальных элементов региона.
Реализация кластерной политики органами власти соответствующего уровня должна способствовать совершенствованию инфраструктурных элементов для размещения и формирования кластерообразующих предприятий. Однако в силу институциональных ограничений, связанных в первую очередь с дисбалансом вертикально-горизонтальных механизмов регулирования экономических процессов (где доминируют первые), целесообразно использовать механизмы и формы внутрирегионального сотрудничества. Последнее способствует расширению, с одной стороны, горизонтальных социально-экономических связей на локальном уровне, а с другой – позволяет минимизировать процессы стихийности и дивергенции (расхождения, расслоения) в территориальном разрезе и обеспечить целенаправленность и планомерность функционирования центральных и периферийных элементов за счет развития и углубления их форм специализации. При этом выбор территорий при размещении кластеров в регионе должен способствовать интеграции периферийных и полупериферийных элементов в экономическое пространство ядер, центров и полюсов роста, образуя зоны развития в регионе.
По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК
1. Местная промышленность как фактор индустриальной стабильности России // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2009. №2(30). – 0,4 п. л.
2. Локальные территории в пространственном развитии системы «центр-периферия» региона // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 000. – 0,5 п. л.
3. Теоретические аспекты пространственного развития региональной системы «центр–периферия» // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2010. №3(35). – 0,5 п. л.
Другие публикации
4. Некоторые аспекты анализа инструментов местной экономической политики развитых стран мира // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2007. Ч. 2. – 0,13 п. л.
5. Инновационные процессы в контексте промышленного развития малых городов России // Управление человеческими и природными ресурсами в условиях глобализации: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: Филиал ФГУ «Объединение Росинформресурс» Минпромэнерго России, 2008. – 0,13 п. л.
6. Институциональные аспекты развития муниципалитетов в региональном измерении // Рациональное природопользование и охрана окружающей природной среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации: материалы Междунар. молодежной науч.-практ. конф. / под науч. ред. . Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2010. – 0,13 п. л.
7. Зарубежный опыт развития локальных территорий в региональном пространстве // Рациональное природопользование и охрана окружающей природной среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации: материалы Междунар. молодежной науч.-практ. конф. / под науч. ред. . Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2010. – 0,13 п. л.
8. Современные особенности поляризованного развития регионов России // Рациональное природопользование и охрана окружающей природной среды как факторы роста экономики России в условиях глобализации: материалы Междунар. молодежной науч.-практ. конф. / под науч. ред. . Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2010. – 0,13 п. л.
9. Концептуальные аспекты устойчивого развития региона // «Научный прогресс на рубеже тысячелетий-2010»: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. Прага: Publishing house «Education and Science». Т. 11: Экономические науки, 2010. – 0,33 п. л.
10. и др. Регионы России в новых условиях хозяйствования: монография / под общ. ред. . Тюмень: Ист Консалтинг, 2010. Книга 2. – 8,4 п. л. (авт. – 1,25 п. л.)
|
|
|
|
* Источники: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2002–2009; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2000–2009; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2000–2009 и др.
* Таблица составлена на основе официальных изданий Росстата РФ: Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2004–2009; Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2004–2009; Промышленность России. 2005, 2008 и др. Начиная с 2005 г. промышленность представлена тремя отраслями (добывающей, обрабатывающей и производства электроэнергии, газа и воды) в соответствии с ОКВЭД.
