Мошеннические операции при строительстве технопарка в п. Анкудиновка. Коррупционные проявления в администрации Нижегородской области

Для служебного пользования

«Мошеннические операции при

строительстве технопарка в п. Анкудиновка.

Коррупционные проявления в

администрации Нижегородской области»

18 сентября 2008г. Министерство инвестиционной политики области (государственный заказчик) заключило трёхсторонний государственный контракт № 000 на строительство водовода Д мм с государственным казённым предприятием Нижегородской области «Центр территориального развития» (заказчик-застройщик) и «Декор» (генеральный подрядчик).

Предметом договора является строительство водовода от водонапорной станции «Малиновая гряда» в Приокском районе до Высоковской насосной станции в Нижегородском районе г. Н. Новгорода для водоснабжения объектов технопарка «ИТ парк Анкудиновка».

В качестве правового обоснования затрат на строительство указанного выше объекта, в контракте сделаны ссылки на следующие нормативные документы:

Гражданский кодекс РФ (ст. ст. 525-534, 763-768);

Бюджетный кодекс РФ (ст. 72);

Правила предоставления в 2007 году и в 2008 – 2010г. г. субсидий из федерального бюджета Российской Федерации на создание технопарков в сфере высоких технологий (утверждены постановлением Правительства РФ № 000 от 01.01.01 года);

Областная целевая программа «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области на 2008 год» (утверждена постановлением правительства области № 000 от 01.01.01 года);

Перечень объектов технопарка в сфере высоких технологий, создаваемого в д. Анкудиновка (Нижегородский технопарк «ИТ парк «Анкудиновка»), утверждённый распоряжением правительства области от 01.01.01 года;

Распоряжение правительства области «Об определении порядка финансирования строительно-монтажных работ» от 01.01.01 года

Протокол аукционной комиссии № 000А-2 от 01.01.01 года.

В контракте определено, что общая стоимость работ определена в соответствии со стоимостью, предложенной организацией-победителем аукциона ( «Декор») и составляет 602.993.400 рублей (только по 1 очереди строительства водовода протяжённостью 7,5 км).

Так же отмечено, что заказчик-застройщик (предприятие «ЦТР») осуществляет финансирование и оплату работ в соответствии с лимитами, которые доводятся главным распорядителем средств федерального бюджета – Федеральным агентством по информационным технологиям РФ, и бюджета Нижегородской области – министерством финансов области.

Заказчик-застройщик производит авансирование генеральному подрядчику в размере 301.496.700 руб. из средств областного бюджета и 90.449.010 руб. за счёт субсидии, полученной из федерального бюджета, т. е. общая сумма аванса равна 391.945.710 рублей.

В п. п. 4.3, 4.4 и 4.5 контракта предусмотрена обязанность госпредприятия «Центр территориального развития» (ЦТР) по осуществлению контроля за целевым расходованием выделенных генподрядчику ( «Декор») денежных средств. В свою очередь, «Декор» обязано использовать аванс для оплаты конструкций и материалов в соответствии с проектно-сметной документацией и представлять в «ЦТР» документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением (копии договоров поставки продукции, счета на оплату, платёжные поручения, товарно-транспортные накладные).

В соответствии с п. 7.2 госзаказчик (министрество инвестиционной политики) обязан осуществлять контроль за целевым расходованием бюджетных средств, определением стоимости выполненных работ, а так же соблюдением заказчиком-застройщиком (ЦТР) и генподрядчиком («Декор») иных условий контракта.

В обязательства «ЦТР» входит осуществление контроля и технического надзора за ходом строительства и производством работ (п. 8.2). Одновременно отмечено, что заказчик-застройщик «оставляет за собой право требовать» (п. 10.1) от генподрядчика документы, подтверждающие или обосновывающие позиции смет: сертификаты и паспорта на применяемые изделия, акты на скрытые работы и др.

Заказчик-застройщик вправе отказать генеральному подрядчику в приёмке работ к оплате, если их объём, стоимость или качество не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией (п. 10.2).

Обязанность генподрядчика в части выполнения работ с качеством, полностью соответствующим проекту, рабочим чертежам и другим условиям, предусмотрены в п. п. 9.1 и 9.2.

Так же необходимо отметить, что раздел № 13 контракта предусматривает использование при строительстве объекта материалов, конструкций и оборудования имеющего сертификаты, технические паспорта и другие документы, копии которых генподрядчик должен представить заказчику-застройщику за 10 дней до начала производства работ (п. 12.2). При этом поставщики (производители) этих материалов, конструкций и оборудования, должны иметь государственные лицензии по осуществлению своей деятельности.

В п. 13.3 предусмотрены полномочия заказчика-застройщика в части направления генподрядчику предписаний об устранении выявленных нарушений, в т. ч. о замене применяемых материалов, конструкций, изделий и оборудования на новые.

Кроме того, заказчик-застройщик, по согласованию с государственным заказчиком, вправе отказаться от исполнения обязательств по контракту (п. 19.3) в случаях нарушения генподрядчиком (более двух раз) требований по качеству выполнения работ.

В процессе целевых проверочных мероприятий установлено, что при строительстве водовода генподрядчик, т. е. «Декор», использовал бывшие в употреблении стальные электросварные трубы, которые получены в результате демонтажа водовода «Ардатов – Нижний Новгород»* и объектов ДП «Волготрансгаз».

Установлено, что в порядке обоснования качественных характеристик применяемых при строительстве технопарка (водовод) труб руководители «Декор» представили в госпредприятие «Центр территориального развития» поддельные сертификаты качества, якобы выданные металлургический завод», трубный завод» и трубозаготовительный завод».

Фактически трубы поступали на строительство водовода по следующей схеме:

В ноябре 2006 года правительством Нижегородской области был проведён аукцион по продаже водовода «Ардатов – Н. Новгород». При «кураторстве» со стороны заместителя директора госпредприятия «Центр территориального развития» победителем аукциона стало -2» (директор ).

В соответствии с условиями аукциона -2» перечислило в бюджет области порядка 100 млн. рублей, приобретая бывшие в употреблении трубы по цене металлолома из расчёта 9 тыс. рублей за 1 тонну. По «рекомендации» указанного выше демонтаж труб и их последующую реализацию по оговорённой цене 11 тыс. руб./тн. осуществляло (директор ).**

На первоначальном этапе трубы складировались на площадках (д. Бурцево, п. Окский и др.) на территории Богородского района рядом с объездной дорогой. Для придания трубам товарного вида была организована их обработка на пескоструйном оборудовании с последующим внешним и внутренним изоляционным покрытием. К выполнению этих работ были привлечены ОАО «Московский трубозаготовительный комбинат» (МТЗК, ), ООО «Перлит-НН» (г. Н. Новгород), ООО «Мытищинский завод Мосводоканалстрой» и другие организации.

При этом в сделках по обработке и изоляционному покрытию труб была включена цепочка различных организаций-посредников и подставных фирм, зарегистрированных в Москве. Так, например, договоры с были заключены от имени ООО «Индастил-Центр» (г. Москва, 15-я Парковая улица, дом № 5), ООО «КАСКАД-М», ООО «Перлит-НН» (г. Н. Новгород), ООО «РусТрубоКомплект» (г. Н. Новгород)*** и другие организации.

Кроме того, -М» и -Центр» являлись контрагентами завод мосводоканалстрой».

* Общая протяжённость 80 км, построен в 80-х годах.

** Одновременно он занимался и демонтажом труб на объектах ДП «Волготрансгаз» при содействии тестя, занимавшего в этой организации ответственную должность.

*** Директор фирмы А. является женой

Одним из основных поставщиков труб на строительство водовода являлось ООО «АйСи-Стайл Трейд» (3, ком. 7, директор ). Только за период с октября по декабрь 2008 года от этой организации «транзитом» в адрес «Декор» (генподрядчик по строительству водовода) поступило около 6.200 тонн труб 1420х15,7мм на общую сумму 388.219.742 рубля, т. е. средняя цена порядка 60 тыс. руб. за 1 тонну.

В своём объяснении от 8.10.2009г. бывший заместитель начальника -Стайл Трейд» (с 31.07.09г. является директором) пояснила, что 2 октября 2008 года и генеральный директор «Декор» подписали договор поставки труб для строительства водовода в д. Анкудиновка.

Во исполнение обязательств фирма, т. е. «АйСи-Стайл Трейд» заключила договоры поставки с Центр» (г. Москва), (г. Москва), ООО «Ремонтно-строительная фирма «АллП» (г. Москва) и ООО «Респект-Строй» (г. Н. Новгород). Поступившие от этих организаций трубы в указанном выше количестве и были переадресованы для «Декор».

В число посредников так же входило -НН» (г. Н. Новгород, директор ), которое являлось звеном в следующей цепочке: «москвичи» - (г. Н. Новгород) – (г. Н. Новгород, ) – «Декор».

2.10.2009 года была опрошена директор , которая заявила, что действительно были поставки труб в адрес -НН» по цене 18 тыс. рублей* за 1 тонну: «Сертификаты на трубы не передавались, так как их никто не требовал. Трубы были бывшие в употреблении, поэтому и цена за тонну была такая низкая».

В порядке изучения обстоятельств, связанных с проектированием водовода, выбором материалов и осуществлением авторского надзора, 5.10.2009 года была опрошена главный инженер Сантехпроект» , которая пояснила следующее:

Вопрос о выборе материалов труб неоднократно обсуждался на заседаниях технического совета, в который входили специалисты строительного университета, представители СЭС, «Водоканала», министерства инвестиционной политики, «Центра территориального развития», экологи.

Было принято решение о применении труб из низколегированной стали производства металлургический завод». Предполагалось, что наружная изоляция трубы будет производиться также на ВМЗ, а внутренняя – на предприятии расположенном в Автозаводском районе г. Н. Новгорода.

особо отметила: «То, что при строительстве будет использоваться новая труба, это было само собой разумеющимся. После начала строительства мною у генерального подрядчика «Декор» были запрошены сертификаты качества. Однако, до сих пор ни одного сертификата мне представлено не было».

* Трубы, поступившие в «Декор» от -Стайл Трейд» принимались по фиксированной цене 67.796,61 рублей за 1 тонну.

В ходе проверки был опрошен , который пояснил, что в мае 2009 года между (директор – его жена ) и «Декор» был заключён договор поставки труб для строительства 2-й очереди водовода (7,5 км). До этого у него () состоялся разговор с руководителями филиала «Уралсиб-банк» и те предложили ему поставлять для «Декора» водопроводную трубу по цене 40 тыс. рублей за 1 тонну. Они же якобы предложили и поставщиков, в том числе , которому отводилась роль посредника.

Трубу, в основном, получал от указанных выше -НН» (директор ) и (директор ), которые до оплаты сдают их в (г. Москва) для производства антикоррозийной изоляции. После этого он производит расчёты с поставщиками и с использованием автотранспорта принадлежащего поставляет трубы с МТЗК на объект в д. Анкудиновка по согласованной цене – 50 тыс. рублей за 1 тонну. Всего поставлено труб в объёме 1 км.

Кроме того, заявил, что ему известно о том, что директор получает трубы с резервных складов Газпрома в г. Астрахани и направляет их для подготовки в .

Вместе с тем необходимо отметить, что в ходе доследственной проверки было установлено, что в декабре 2006 года между -2» и был заключён договор № ВТГ купли-продажи бывших в употреблении газовых труб диаметром 1420 мм на сумму 4.459.346,26 рублей. Фактическим покупателем труб было -строительная компания» (РСК), учредителем которого является и (директор его жена, сам он – учредитель).

В январе – марте и августе – сентябре 2007 года этим фирмам со складов линейно-производственных управлений было продано 1000 метров б/у газовых труб на общую сумму 6.462.034 рублей. Именно эти, бывшие в употреблении трубы, и были поставлены на объект «ИТ технопарк «Анкудиновка» и использованы при строительстве водовода.

Объективным свидетельством того, что на объекте были использованы б/у трубы являются пояснения бывшего директора госпредприятия «Центр территориального развития» Зотикова утверждает (объяснительная от 01.01.2001 года), что при монтаже водовода от подрядной организации* было получено заявление (устное) о том, что при производстве сварочных работ выявлена избыточная намагниченность труб, что затрудняет выполнение сварки стыков.

Со слов подрядчику было предложено провести диагностику среза труб в сертификационной лаборатории. О полученных результатах анализа ему не известно, однако подрядчик решил эту проблему (намагничивание) путём присоединения дополнительного сварочного трансформатора. Кроме того, заявил, что провёл консультации с техническими специалистами и пришёл к выводу, что причиной избыточной намагниченности труб является их хранение вблизи токопроводящих устройств.

* либо «Южная Столица».

Такое заключение полностью согласуется с выводом о том, что при строительстве использовались б/у трубы, т. к. демонтированный водовод «Ардатов – Нижний Новгород» был проложен рядом с линией ЛЭП.

В ходе проверочных мероприятий были опрошены и его заместитель , которые пояснили, что осуществляли координационные функции по строительству водовода. Генподрядчиком ( «Декор») была представлена вся предусмотренная госконтрактом документация, в том числе сертификаты, технические паспорта и другие документы удостоверяющие качество используемых водоводных труб. При этом заявил, что проверка технической документации входит в обязанности заказчика – застройщика («Центр территориального развития»).

В свою очередь, директор госпредприятия «ЦТР» * пояснил, что проверка сертификатов на трубную продукцию входит в обязанности его заместителя по капитальному строительству.**

Соответствие выполненных работ фактическому объёму контролировал начальник производственного отдела В объяснении от 01.01.2001г. он () пояснил, что с октября 2008 года осуществляет технический надзор за строительством водовода, в том числе проверяет сертификаты качества на трубную продукцию. При этом уточнил: «Год выдачи сертификата не имеет значения. Труба должна быть новой, надлежащего качества, т. е. наличие изоляции, отсутствие деформации. Это я определяю визуально». Вопросы, связанные с выявленным фактом избыточной намагниченности труб, не задавались.

Анализ материалов, в том числе сведения, полученные в ходе объективного контроля, указывают на то, что поставка б/у труб на объект и их использование при строительстве является заранее спланированной операцией. К её подготовке и осуществлению непосредственное отношение имеют (основные «фигуранты»): председатель Совета директоров «Декор» , руководитель и учредитель и вице-губернатор А., который обеспечивал беспрепятственное финансирование строительства водовода, а так же другие лица.

О том, что правоохранительные органы (ГУ МВД РФ по ПФО) проводят целевые проверочные мероприятия, и другим, причастным к мошеннической операции, стало известно в июле 2009 года в связи с поступившим на имя запросом № 1/2579 от 14.07.09г. о предоставлении документов по строительству водовода.

Ровно через месяц, т. е. 14 августа 2009 года, за подписью и. о. министра инвестиционной политики области поступил ответ (исх. № 000/7788), в котором отмечено, что документы могут быть представлены только по запросу направленному в адрес губернатора

21.08.09г. на имя было направлено письмо (исх. № 1/3047), из содержания которого было видно, что основной вопрос изложен в п. 4 – предоставить копию предварительного договора с заводом-изготовителем о поставке победителю аукциона, т. е. «Декор» трубной продукции.

* Назначен на должность 23.01.09г., до этого Центр возглавлял

** До марта 2009 года эту должность занимал (не опрошен).

Именно с этого момента , и другие лица, стали предпринимать «контрмеры», зная о том, что представленные ими сертификаты на трубную продукцию являются поддельными. Используя московские связи установил контакт с проректором Российского государственного университета нефти и газа им. и согласовал проведение обследования образцов труб.

Предварительно, на факс № (жена , директор ) от университета был направлен проект письма (постановочные вопросы по обследованию). После этого дал поручение ( «Декор», руководитель проекта по строительству водовода) о подготовке 10-ти образцов (срезы) труб для направления в Москву.

Одновременно согласовал с официальную стоимость услуг университета – 237 тыс. рублей.* Сумма «премиальных» не известна.

14.01.2010 года, после завершения проверки подлинности сертификатов на использованные при строительстве водовода трубы, на имя от ГУ МВД РФ по ПФО (исх. № 1/89) была направлена информация-запрос. В письме отмечено, что заводы-производители (, трубный завод» и трубопрокатный завод») не подтвердили подлинность сертификатов, которые «Декор» представило заказчику-застройщику.

25.02.2010 года получен ответ (исх. № 000-309/10-0-4 от 01.01.2001г.) за подписью в котором утверждается, что по инициативе? ГУ «Центр территориального развития» университетом им. проведено «обследование» образцов труб. Получено заключение, что трубы 1420х15,7 мм и 1220х12,0 мм «соответствуют сертификатам качества, предъявляемым к трубам стальным электросварным прямошовным с одним продольным швом…».

Так же отмечено:

«На рассмотрение представлен ответ поставщика трубной продукции, из которого следует, что сертификаты качества на трубы стальные диаметром 1220мм, с толщиной стенки 12,0мм в количестве 1004 штук в действительности выпускались (выписывались) металлургический завод» с 14.09.2004г. по 29.01.2008г.».

Таким образом, из ответа губернатора следует, что трубная продукция (по образцам, представленным в Москву самим генподрядчиком) достаточно качественная.

Во-вторых. Документов, подтверждающих то, что организации, поставляющие трубы на объект («АйСи-Сталь Трейд», «РусТрубоКомплект» и другие) получали их в металлургический завод» либо у других заводов-изготовителей нет, однако ВМЗ в 2004 – 2008г. г. такие сертификаты выдавал.

В этой части ответ главы региона вызывает недоумение, т. к. из ГУ МВД РФ по ПФО губернатору был направлен запрос с приложением копий однозначных ответов руководителей заводов-изготовителей о том, что сертификаты не выдавались.

* Перечислены с р/с 12.10.2009 года.

Анализ всех имеющихся материалов в совокупности позволяет сделать следующие основные выводы:

1. При строительстве водовода использованы бывшие в употреблении трубные материалы, качественные характеристики которых необходимо установить экспертным путём, в том числе возможные сроки эксплуатации.

2. В результате преднамеренных действий группы руководителей коммерческих структур и халатности должностных лиц администрации Нижегородской области допущено незаконное расходование средств федерального и областного бюджетов.

3. Имеют место факты незаконного получения генподрядчиком и связанных с ним организаций прибыли. Её размер может быть определён, как разность между изначальной стоимостью трубных материалов (по цене металлолома), дополнительными затратами на изоляцию и фиксированными ценами, применяемыми при расчётах с генподрядчиком.

По предварительным данным «прибыль» только по строительству 1 очереди водовода составила свыше 150 млн. рублей.*

4. Финансовые операции, осуществлённые «Декор», Стайл Трейд», -2» и других задействованных в схеме поставок б/у труб организаций, подпадают под действие ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём». Только в октябре – декабре 2008 года «Декор» на депозитный счёт было размещено 101,2 млн. рублей.

5. Имеются основания для внесения в Общественную палату РФ предложений о целевой проверке расходования бюджетных средств.

6. Материалы проверки направить в следственные органы, для принятия решения о возбуждении уголовного дела с первоначальной квалификацией по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Создать следственно-оперативную группу и принять безотлагательные меры по процессуальному изъятию документов, подтверждающих использование бывших в употреблении труб (включая демонтаж водовода «Ардатов – Нижний Новгород», получение б/у труб в подразделениях ).

29.03.2010г.

Н. Н.

* Примерно такую же сумму «Декор» должно было получить в порядке авансовых перечислений за трубную продукцию и по строительству 2 очереди водовода (7,5 км). Инициатор проверки документами не располагает по «объективным» причинам.