Доклад на открытых слушаниях «О схеме теплоснабжения г. Омска до 2027г.» 26 марта 2014г

Доклад на открытых слушаниях

«О схеме теплоснабжения

г. Омска до 2027г.» 26 марта 2014г.

1. Выполнена огромная работа, содержащая 12 книг, в 25 томах

Выполнена огромная и квалифицированная работа по сбору и обработке первичных данных от 169 источников тепла и более чем 18230 потребителей тепла.

Высокое качество аналитической работы по сбору информации, касающейся именно работы тепловых сетей, гидравлики, температурных графиков, отказов.

Очень много справочной информации не только по источникам, но и вплоть до каждого потребителя.

Разработанная схема выполнена в соответствии с «Методическими рекомендаций по разработке схемы теплоснабжения», утвержденными приказами Минэнерго и Минрегионразвития 29 декабря 2012г № 000/667.

2. Да, разработанная схема выполнена в соответствии с существующими «Методическими рекомендациям по разработке схемы теплоснабжения». Однако, к 80% выполненной квалифицированной работы, связанной со сбором и обработкой первичной информации, не хватает 20% «венца» всей работы - строгого статистического анализа энергоёмкости работы теплоэнергетической системы города Омска, основанного на физических законах теплоэнергетики.

Экономический анализ, выводы и предложения «Схемы теплоснабжения г. Омска до 2027г.» выполнен на основе искаженной калькуляции себестоимости тепловой энергии ТЭЦ и правилах электроэнергетики, разработанных еще 1971 года, закладывающих скрытое перекрестное субсидирования топливом потребителей электроэнергетики за счет потребителей ЖКХ городов, использующих сбросное тепло ТЭЦ.

Минэнерго весте с Минрегионом сейчас проводит работу по ликвидации перекрестного субсидирования, по электроэнергии работа должна быть завершена в этом году, по теплу и между теплом и электроэнергией - до середины следующего года.

Не учитывать этот фактор нельзя!

Есть очень серьезные замечания и предложения, но уже не столько к разработчикам «Схемы теплоснабжения г. Омска до 2027г.», а скорее к разработчикам «Методических рекомендаций по разработке схемы теплоснабжения», утвержденных приказом Минэнерго и Минрегионразвития 29 декабря 2012г. № 000/667, не учитывающим требования 261-ФЗ от 01.01.01г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…»

3.1. В «Методических рекомендациях..», п.19 и, соответственно, в «Схеме теплоснабжения города Омска до 2027 года не определены «базовые значения целевых показатели эффективности систем теплоснабжения (поселения, городского округа)». Да, имеются показатели отдельно для источников (п.20.1 и 20.2) для тепловых сетей (п.20.3), но в целом по городу Омску нет! Как же сравнивать между собой различные варианты? Игра слов, игра позиций.

Именно отсутствие базового целевого показателя в целом по городу не позволяет оценить синергетический эффект снижения энергоёмкости теплоснабжения в целом по городу за счет вытеснения конденсационной электрической энергии ГРЭС с оптового рынка на комбинированную энергию ТЭЦ (электроэнергия+тепло).Из-за отсутствия оценки синергетического эффекта теплофикации, замещения конденсационной электроэнергии на теплофикационную электроэнергию, энергоёмкость«Схем теплоснабжения..» города от Омских ТЭЦ завышается в 3-4 раза.

3.2. В целом, по городу Омску на 2027г потенциал снижения расхода топлива на отпуск тепла занижен в ~3 раза. С уровня 3460 тыс. тут/год (таблица 2.31 книга 9) до уровня ~1150 тыс. тут на величину ~2310 тыс. тут/год (67%)!!! Это не ошибка, это потенциал возможной экономия топлива ЖКХ и жителями города Омска за счет использования отработанного сбросного тепла, который выбрасывается в градирнях ТЭЦ и ГРЭС (не обязательно в городе Омске).

3.3. Калькуляция себестоимости тепловой и электрической энергии Омских ТЭЦ3,4,5 (стр.271-279 Книга 1) выполнена на основе упрощенной методики калькулирования себестоимости 1971г и не соответствует реальным затратам топлива на ТЭЦ. Эта калькуляция себестоимости переутверждена «Инструкцией по планированию, учету и калькулированию затрат на поставку электрической и тепловой энергии на электростанциях, в электрических и тепловых сетях и в целом энергоснабжающих организациях»(Единая система классификации и учета затрат в электроэнергетике) постановление ФСК РФ от 01.01.01г №24/4. (источник http://exergy. *****/Anbsimov01.pdf).Именно этой инструкцией предусматривает скрытое перекрестное субсидирование топливом потребителей электроэнергетики за счет потребителей сбросного тепла ТЭЦ.При этом 3-4х кратная экономия топлива, от использования сбросного тепла паровых турбин технологически необоснованно, переносится с тепловой энергии на электрическую энергию.

3.4. Потребители сбросной энергии ТЭЦ: жилищно коммунальный комплекс, Мэргорода Омска, не зная истории возникновения и формирования скрытого перекрестного субсидирования и не имея квалифицированных экспертных заключений, не может квалифицированно обратится в антимонопольные органы (ФАС, Минэномразвития) по устранению необоснованного перекрестного субсидирования электроэнергетики за счет ЖКХ и жителей Омска.

3.5. «Схему Теплоснабжения города Омска до 2027» необходимо доработать и дополнить «Специальным разделом» «О выявлении и устранении скрытого перекрестного субсидирования топливом электроэнергии за счет потребителей ЖКХ использующих отработанное тепло Омских ТЭЦ».

3.6. Во исполнение закона от 01.01.01г 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…».в«Специальном разделе»определить базовые целевые отражающие значительное снижение энергоёмкости валового регионального продукта (ВРП) г. Омска от реализации мероприятий «Схемы теплоснабжения Омска до 2027г.»

ü Энергоёмкость потребляемой тепловой энергии полученной по раздельному способу производства от котельных и от водогрейных котлов ТЭЦ.

ü Энергоёмкость потребляемой тепловой комбинированной энергии тепловой энергии получаемой от ТЭЦ г. Омска с расходами топлива в 3-4 раза ниже, чем от котельных.

ü Энергоёмкость потребляемой электрической энергии вырабатываемой по комбинированной технологии на ТЭЦ г. Омска.

ü Энергоёмкость покупаемой на оптовом рынке электроэнергии, вырабатываемой по конденсационному циклу, с учетом потерь на дальний транспорт.

ü Снижение энергоёмкости в целом по городу Омску, за счет применения решений «Схемы теплоснабжения» в относительных показателях (тут/100тыс человек) по годам.

ü Фактическую и перспективную удельную выработку (потребление) электроэнергии на базе теплового потребления (WмВт/Гкал).

ü Оценка потенциал топливосбережения (тут) г. Омска до 2027года за счет за счет максимальной выработки электроэнергии на тепловом потреблении (например, как на ТЭЦ-5 W=0,5 мВт/Гкал).

3.7. В «Специальном разделе» отразить необходимость перевода котельных города в остро пиковый режим работы. Даже крупнейшие котельные продолжают работать круглогодично в базовой части графика:

ü Котельная ТЭЦ-2 в базе - 2443 час/год (таблица 3.1 книга 9).

ü Котельная КРК ТЭЦ-6 в базе - час/год (таблица 3.5 книга 9).

ü Котельные МП «Тепловая компания» работают круглый год в базе, без выработки электроэнергии с удельными расходами топлива 161(газ)-247(уголь)кгут/Гкал (таблица 3.2.2 книга 9).

ü Котельные теплоснабжающих организаций работают круглый год в базе, без выработки электроэнергиис удельными расходами топлива 174,2(газ???)-159(уголь???)кгут/Гкал ( табл. 3.14 книга 9).

ü Производственные котельные круглый год в базе, без выработки электроэнергии с удельными расходами топлива 159,2(газ)-218(уголь)кгут/Гкал (табл. 3.22 книга 9).

3.8. В«Специальном разделе» выполнить анализ и дать предложений по снижению расхода топлива за счет комбинированной выработки и за счет устранения скрытого перекрестного субсидирования топливом электроэнергии за счет теплоэнергии в целом по городу:

ü На самой лучшей и загруженной ТЭЦ 5 расход топлива на тепло (135,9 кг/Гкал) снижен всего на 18% вместо снижения на 75-80% передовых западных стран (таблица 3.4 книга 9.)

ü На КРК+ТЭЦ-6 расход топлива на тепло (141,2) снижен всего на 14% вместо 75-80% передовых западных стран (табл. 3.5 книга 9)

ü В целом по городу Омску снижение расхода топлива на отпуск тепловой энергии с 3460 тыс. тут (таблица 2.31 книга 9) в ~3 раза, до уровня ~1150 тыс. тут на величину ~2310 тыс. тут (67%)

3.9. В «Специальном разделе» предусмотреть применение технологий топливосбережения применяемых в западной энергетике:

ü Запрет на строительство новых котельных без выработки электроэнергии на тепловом потреблении.

ü Перевод существующих котельных на комбинированное производство тепловой и электрической энергии - Мини-ТЭЦ

ü Перевод существующих котельных с базового режима работы в пиковый режим работы

ü Проектирование и строительство заводов по переработке и сжиганию мусора

ü Применение абсорбционных тепловых насосов у тепловых потребителей с понижением температуры обратной сетевой воды до 20°С

ü Применение аккумуляторов тепловой энергии на ТЭЦ и сезонных аккумуляторов тепловой энергии с аккумуляцией летнего сбросного тепла в грунте с температурой до 70 градусов и использования в качестве пиковой энергии в зимний период времени

ü Применение тригенерации: одновременное производство электроэнергии тепла и холода и в единой технологической схеме

ü Приоритетное использование биотоплива, газификация биотоплива с выработкой электроэнергии в ГПУ – газопоршневых установках.

3.10. В приложении к «Специальному разделу» отразить опыт передовых зарубежных стран, где теплоснабжение потребителей сбросным теплом отработанного от пара турбин без скрытого перекрестного субсидирования топливом, обеспечивает снижение потребления первичного топлива в 3-4 раза ниже, чем теплоснабжение потребителей от обычных котельных

3. Предлагаю:

4.1. Работу, связанную со сбором и обработкой первичной информации к «Схеме теплоснабжения г. Омска» принять, оплатить и использовать для дальнейшего ее анализа.

4.2. «Схему Теплоснабжения города Омска до 2027» доработать и дополнить «Специальным разделами»а)«О устранении скрытого перекрестного субсидирования топливом потребителей электроэнергии за счет потребителей сбросного тепла Омских ТЭЦ» и б) «Оценка снижения энергоёмкости теплоснабжения г. Омска от применения мероприятий « Схемы теплоснабжения до 2027г».

4.3. В «Специальном разделе» выполнить расчеты, отражающие эффект сокращения топлива в 3-4 раза (приложение №1) при переводе ряда котельных в пиковый режим к Омским ТЭЦ: а) Кировской котельной в пиковый режим к ТЭЦ-4 работающей в базовом режиме; б) ТЭЦ-2 в пиковый режим к ТЭЦ-5 работающей в базовом режиме; с) других котельных города Омска

4.4. Дополненную «Специальным разделом…» «Схему теплоснабжения г. Омска до 2027г» принять, оплатить и направить в Минэнерго для согласования и дальнейшего принятия решения по устранению скрытого перекрестного субсидирования в энергетике.

4.5. Просить Мэра города Омска обратится в федеральную антимонопольную службу (ФАС), Минрегионразвития об устранении скрытого перекрестного субсидирования топливом потребителей электроэнергии за счет потребителей ЖКХ и населения, использующих отработанное (сбросное) тепло паровых турбин Омских ТЭЦ. (приложение 2)

4.6.  

Аналитик технолог

Эксперт СРО «Энергоаудиторы Сибири» 24 марта 2014г

Приложение 1

Опыт создания перспективных систем теплоснабжения зарубежных стран.

1. В Германии более 20 лет реализуются государственные программы сонаций жилищного коммунального комплекса. Это: либо а) снижение энергоёмкости жилищного фонда путем утепления наружных стен зданий и сокращение потребления энергии за год не менее чем в 3 раза, с кратковременным расселением жителей на полгода, либо б) полностью сносить эти 9-12 этажные дома. Пытаются создать такие пилотные проекты и у нас в Санкт-Петербурге, на Украине.

В течение двух лет (2011, 2012) году у нас в Омске, проводились семинары, выдавались сертификаты фирмы IWO Германии, по передаче опыта проведения сонации (утепления) зданий.( имеется презентация)

· Кроме утепления стен, практикуется в каждом доме устанавливать газопоршневуюМикро ТЭЦ, которая на базе круглогодичного горячего водоснабжения вырабатывает и электроэнергию для собственного потребления дома, при этом забирая 100% нагрузки ГВС от ТЭЦ.

· Демонтируются устаревшие системы отопления, вертикальные стояки с заменой на горизонтальные, с напольным отоплением и кондиционированием.

· Температурный график внутридомового отопления снижается с 95/70°С до 55/45°С, что позволяет применять системы низкотемпературного отопления с использованием тепловых насосов забирающих тепло из грунта.

2. В Дании созданы такие законодательные условия и адекватная тарифная политика снижающая расходы топлива в 3-4 раза для потребителей использующих сбросное тепло паровых турбин ТЭЦ. Системы теплоснабжения Дании собраны таким образом что ТЭЦ и мусоросжигающие заводы вырабатывают в базовом и полубазовом режимах работы до 97%. И только 3 % тепла вырабатываются котельными в так называемом пиковом и аварийном режиме. Но надо четко понимать, что полностью работать без пиковых котельных нельзя. В климатических условиях города Омска абсолютно реально то, что 50% базовой и полубазовой мощности ТЭЦ, должны вырабатывать до 90% годовой энергии, а оставшиеся 50% пиковой мощности пиковых котельных должны вырабатывать не более 10% годовой энергии.

3. В Финляндии доля теплофикации в производстве тепла поднялась с 56% в 1985г до 91% в 2009году и только 9% тепла производится в котельных.

· Имеются схемы, когда «обратка» теплосети используется для подогрева тротуаров, что позволяет растапливать снег.

· Схемы тригенерации в 2009 году имели 85 мВт централизованного охлаждения. На 2020год планируется развить до 250мВт

4. В Канаде (52 параллель) в условиях климата близких к Омску (54 параллель), с 2005года используют систему отопления жилого района из ~50 домов, с применением сезонного круглогодичного аккумулирования тепла в грунте (150 скважин на глубине 35метров), в солнечными коллекторами, тепловыми насосами позволяющим снизить потребность в топливе в 4-5 раз.

5. В Дании, в закрытых системах горячего водоснабжения, за счет использования ночных провалов потребления электроэнергии, применение аккумуляторов тепловой энергии позволяет на 25% увеличитьиспользование сбросного тепла паровых турбин.

6. В России схем с аккумуляцией тепла и тем более с сезонной аккумуляции тепла в грунте с применением тепловых насосов, тепла обратки, летнего тепла ТЭЦ до настоящего времени нет, и таких задач даже не ставится.

Приложение 2

Мин регион России

Минстрой России

О недопустимости внедрения метода «альтернативной котельной» на ТЭЦ

, Михаил Александрович!

Несмотря на то, что это письмо было направленно на официальные сайты ваших министерств, хотелось бы, что бы это письмо, все-таки дошло лично до Вас! Это обращение больше нужно не только лично Вам, как руководителям важнейших министерств, и в целом всем жителям РФ! То, на что Вас дезинформируют топ - менеджеры Минэнерго, Минэкономразвития, КЭС-холдингов, электросетевого комплекса, а так же регулирующих органов ФСТ, ФАС, РЭК ничего удивительного нет. Их понять можно. Они решают свои корпоративные интересы, в том числе за счет потребителей жилищно-коммунального комплекса России. А вот вашим министерствам это не должно быть безразличным.

Премьер-министр РФ, Дмитрий Медведев поручил министерствам: энергетики, регионального развития, экономического развития, ФСТ и ФАС проработать возможность применения с 1 июля 2014г. тарифного регулирования в сфере теплоснабжения на основе принципа “альтернативной котельной”. Перед менеджментом электроэнергетики и Минэнерго, лоббирующим метод «альтернативной котельной ТЭЦ», стоит задача: - любой ценой снизить тариф на электроэнергию, даже за счет необоснованного роста тарифов на отработанное тепло паровых турбин ТЭЦ, главным потребителем которого является жилищно - коммунальный комплекс. Видимо сегодняшние регуляторы Минэкономразвития, ФСТ, РЭК, ФАС и руководители Минэнерго не знали, забыли, или не хотят знать, печальную картину годов[1]. Тогда, при переходе от плановой экономики к условно рыночной из-за абсурдного «физического метода», клоном которого является предлагаемый метод «альтернативной котельной», по всей стране, произошло массовое отключение тепловых потребителей от ТЭЦ и началось строительство собственных квартальных и крышных котельных. Введением методики ОРГРЭС в 1996 году этот процесс удалость как-то приостановить. С внедрением методики «альтернативной котельной ТЭЦ» эта печальная картина отказа от тепла ТЭЦ возобновится опять, и особенно для паровых потребителей. Нефтекомбинаты и промышленные потребители и при существующих тарифах ставят задачу отказаться от пара ТЭЦ, а с внедрением «альткотельной» тем более построят свои собственные паровые котельные.

Менеджеров электроэнергетики и Минэнерго, еще как-то понять можно, они отвечают за отрасль электроэнергетики. А вот понять мотивацию Минрегионразвития, и вновь созданного Минстроя никак нельзя! Ведь ЖКХ, и так в период 1996 по 2014года, имели маленькое, всего 20% (вместо обоснованных 80%) удешевление топливной составляющей в тарифе. А теперь топ менеджеры Минэнерго убедили Минрегионразвития стать модераторами процесса повышения тарифов на тепло в ЖКХ (приложение 1)

Парадокс волевого политического регулирования тарифов, лоббируемого метода «альтернативной котельной» заключается в том, что при производстве тепловой и электрической энергии, весь огромный эффект экономии топлива в размере 45÷48% полностью относится на снижение расходов топлива на электроэнергию, якобы улучшая в 2,3 раза эффективность электроэнергетики с 37%, до абсурдно недостижимой величины ~ 85% (с 332 до145г. у.т/кВт*ч.). При этом тепловые потребители ЖКХ, имеющие полное право на сбросное тепло от паровых турбин ТЭЦ с затратами топлива в 3÷4 раза ниже, с применением метода «альткотельной» будут субсидировать топливом электроэнергетику. Вместо реальных затрат сбросное тепло ~40÷70 кг. у.т/Гкал, будут оплачивать политически навязанные затраты 170÷180 кг. у.т/Гкал «альтернативной котельной»+ «магистральные теплосети».

Этот абсурдный результат скрытого перекрестного субсидирования топливом не подтверждается ни теоретически и не практически, является результатом многолетнего политического сговора «монополии электроэнергетики» с регулирующими органами и характерен исключительно для советской, а затем и российской «псевдорегулируемой» экономики энергетики.

Директивно внедренный в 1943году и в последствии узаконенный с 10 января 1950г «физический метод[2]» (Метод МЭС), затем продолжился в 1996г у российских регуляторов когда уже российские регуляторы немного ослабили размер перекрестного субсидирования, оставив ~ 80% эффекта за электроэнергетикой и только ~ 20% вернули тепловым потребителям[3], и вот наконец в 2014г новое поколение российских топ – менеджеров и регуляторов электроэнергетики пытаются оформить де юре, то что они незаконно, де-факто внедрили в КЭС Холдинге еще с 2008г и лоббируют возврат к модифицированному клону «физического метода» под названием «альтернативная котельная ТЭЦ».

Ни в каких западных странах с передовой энергетикой таких кульбитов политических для регулирования нет! Наоборот, не допуская такого понятия, как «альтернативная котельная для ТЭЦ», в западной энергетике основываются на методах Вагнера, «эквивалентной КЭС» (конденсационной электростанции).

Вот некоторые из цитат разных лет:

· Польша 1965г «…в соответствии с методом Вагнера на производство электроэнергии на ТЭЦ должно расходоваться столько же топлива, сколько его расходуется на мощной промышленной конденсационной электростанции, построенной одновременно с данной ТЭЦ. Постоянные издержки, приходящиеся на производство электроэнергии на ТЭЦ, при расчете должны приниматься такими же как постоянные издержки в электроэнергетической системе где вырабатывается конденсационная электроэнергия[4]»

· США 1978г «Метод эквивалентной КЭС полностью совпадает с методом распределения затрат, применяемый в США, где в 1978году был введен закон PURPA. По этому закону электроэнергию, производимую на ТЭЦ или на альтернативных электростанциях надо оценивать по сэкономленным затратам на крупных КЭС. Электроэнергетическая система обязана покупать электроэнергию у ТЭЦ по такой стоимости, которая соответствует стоимости сооружения и эксплуатации новой мощности в системе. Этот закон считают наиболее успешным энергетическим законом в истории США. Он обеспечил значительную экономию топлива, ускорил постройку новых ТЭЦ и альтернативных электростанций[5]»

· Германия 2001г « в ГДР, как и России экономия топлива при комбинированной выработке энергии на ТЭЦ относилась на электроэнергию, а расход топлива на выработку теплоэнергии, считался так же, как и для котельных. В рыночной экономике это дает абсолютно ложный сигнал, результатом которого стало форсирование строительства котельных и снижение загрузки российских ТЭЦ. Потери топлива составляют миллионы тонн в год. В методиках же, принятых в Западной Европе, экономия топлива комбинированных циклов относится на теплоэнергию, что, безусловно, повышает конкурентную способность ТЭЦ перед котельными. В результате. Без изменения суммарных затрат для потребителя, за счет некоторого повышения тарифов на электроэнергию, соответственно, снизился на четверть тариф на теплоэнергию, полученной от ТЭЦ[6]»

· Польша. 1983г «Был предложен очень простой критерий проверки правильности метода распределения затрат на ТЭЦ. Он формулируется следующим образом: себестоимость тепла, производимого на ТЭЦ, должна уменьшаться по мере понижения давления пара на выходе из турбины. В пределе, когда давление пара стремится к давлению в конденсаторе себестоимость тепла должна стремиться к нулю[7]»

Комментарий Богданова! Именно к «нулю», а не к 100% цены альтернативной котельной!

При обеспечении «конденсационной» электроэнергией от самой современной ГРЭС и ТЭЦ, коэффициент полезного использования топлива (КПИТ) для конечного потребителя ЖКХ, составляет не более 32÷35% Остальные 68÷65% энергии топлива безвозвратно теряется в окружающую среду, в том числе, на ГРЭС сброс тепла в атмосферучерез градирни составляет 45÷48% энергии топлива, и на нагрев проводов и трансформаторов в электрических сетях 8÷12% энергии топлива.

При обеспечении «теплофикационной» электроэнергией, от обычной ТЭЦ, коэффициент полезного использования топлива мгновенно повышается в ~2,3 раза, и в зависимости от параметров пара, вида топлива, достигает 79 ÷ 85%. Потери тепла в окружающую среду при этом снижаются до 21÷15% . Такой огромный, 3÷4-х кратный эффект снижения потерь первичного топлива при переходе на теплофикационную энергию, достигается исключительно потому, что отработанное тепло паровых турбин, выбрасываемое в окружающую среду, используется для теплоснабжения потребителей ЖКХ городов и предприятий. Это заслуга исключительно тепловых потребителей, а не электрических потребителей, как это предписывается принципом «Альтернативной котельной для ТЭЦ». Если не будет потребителей сбросного тепла ТЭЦ для ЖКХ, то это тепло в любом случае, где то на безымянной ГРЭС оптового рынка, все равно будет выброшено в окружающую среду ЗА СЧЁТ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. - Сбросное тепло будет включено в тариф на электроэнергию, и не как в «альтернативную котельную».

Субсидировать топливом производство электрической энергии за счет потребителей сбросного тепла безграмотно, абсолютно бессмысленно, напрочь лишает инвестиционную мотивацию к внедрению новейших технологий! Это противоречит всем физическим законом, и является ярким примером монопольного сговора крупнейших потребителей электроэнергии и электроэнергетического комплекса с регулирующими органами. Не владея анализом маржинальных издержек топлива, нарушая принципы неразрывности производства тепловой и электрической энергии при комбинированном производстве энергии, регулятор энергетики, (Минэкономразвития, Минэнерго, ФСТ, РЭК, ФАС) все больше и больше увеличивают скрытое перекрестное субсидирование топливом электроэнергии за счет потребителей сбросного тепла паровых турбин ТЭЦ, жилищно коммунального комплекса страны.

Выводы:

Дальнейшее развитие российской энергетики с применением метода «альтернативной котельной» применительно комбинированной тепловой энергии в паре и горячей воде неминуемо влечет за собой:

1. Дальнейший рост энергоёмкости российской энергетики на 75-81% от годового расхода топлива каждой котельной, работающей в базовом режиме;

2. Повторение истории, г, с массовым отключением от централизованного теплоснабжения, отработанным теплом от паровых турбин ТЭЦ и строительством крышных и квартальных котельных;

3. Дальнейший рост тарифов на услуги ЖКХ;

4. Лишение инвестиционной привлекательности проектов, ресурсосберегающих технологий;

5. Необоснованное углубление скрытого перекрестного субсидирования электроэнергетики за счет потребителей сбросного тепла ТЭЦ

Игорь Николаевич! Вы правильно упомянули что «единственной мерой обмена станет МВт*час».

Но, с методом «альтернативной котельной ТЭЦ», этого не будет никогда!

В связи свышеизложенным прошу Вас, принять мужественное решение остановить этот безумный процесс и обратиться в правительство РФ:

1. О недопущении метода «альтернативной котельной» для тепловой энергии получаемой по комбинированному циклу, и о рассмотрении распределения топлива между электроэнергетикой и тепловыми потребителями на основе «Термодинамического и статистического метода анализа работы ТЭЦ» ( См. приложение №2)

2. Обязать регулирующие органы: Минэкономразввития, ФСТ, ФАС, РЭК ответить за потерянные 20 лет формального регулирования, отсутствие инвестиционной привлекательности топливосберегающих технологий, рост энергоёмкости российской энергетики изза отсутствия тарифной политики адекватно отражающей технологию топливосбережения

3. О создании нового типа договора «Договор на поставку комплиментарной (комбинированной) энергии», целью которого является снижения тарифов на тепловую и электрическую энергию для ЖКК, исключения скрытого перекрестного субсидирования топливом, обеспечения реальных конкурентных условий борьбы за потребителей, создание инвестиционно привлекательных условий для внедрения топливосберегающих технологий (см приложение №3)

С уважением

Аналитик - технолог российской теплоэнергетики,

эксперт СРО «Энергоаудиторы Сибири» 26 января 2014г.

*****@***ru сайт www.exergy.narod.ru

моб. 8923

Приложение

26.11.2013 В рамках Второго Международного форума ENES - 2013 прошло всероссийское совещание по вопросам энергоэффективности в регионах, модератором которого выступил Министр регионального развития РФ ….

- Крайне важно оценить принцип «альтернативной котельной», в соответствии с которым цена на тепловую энергию будет устанавливаться из расчета условной стоимости строительства новой автономной котельной, независимой от централизованных источников. Нам надо понять, достигнем ли мы в этом случае желаемого результата, не будет ли это очередной попыткой зафиксировать монопольное положение теплоснабжающих организаций на рынке, – высказал мнение Министр регионального развития.. .

напомнил участникам совещания не столь далекое от истины «пророчество» английского писателя – фантаста Артура Кларка о том, что в будущем «все международные валюты прекратят свое существование, а единственной мерой обмена станет МВт*час».

Приложение

Предложения по методам анализа энергоёмкости комбинированной энергии ТЭЦ

· «Термодинамический и статистический методы анализа энергоёмкости ТЭЦ»

"Теплоэнергоэффективные технологии", 2013, №1 (69), с.6-31 http://exergy. *****/tt.pdf

· «Термодинамический и статистический методы анализа энергоёмкости ТЭЦ» "Новости теплоснабжения", 2013, №7, с.17-27(начало). http://exergy. *****/nt2013-07.pdf

Приложение

Предложения по созданию рынка комплементарной (комбинированной) энергии

· Б Как избавиться от перекрестного субсидирования в энергетике. Журнал "Энергосбережение", 2011, №2, с.54-59 http://exergy. *****/es2011-02.pdf

· «Термодинамический и статистический методы анализа энергоёмкости ТЭЦ» «Энергорынок» 2013, №7 (112), с.61-69 (окончание)"Новости теплоснабжения", 2013, №8, с.19-25(окончание)http://exergy. *****/nt2013-08.pdf

· Энергоёмкость - высший показатель материального и нравственного развития нации. (Часть 2, продолжение). Журнал "Энергорынок", 2013, №4 (109)http://exergy. *****/er2013-05.pdf

[1] «Котельнизация России – беда национального масштаба» серия статей Журнал "Новости теплоснабжения", 2006, №10, 11, http://exergy. *****/kotelniz1.pdf Журнал "Энергорынок", 2006, №3, №6, с.46-50http://exergy. *****/kotelniz2.pdf и т. д. ~ 10 статей

[2] Вопросы определения КПД теплоэлектроцентралей. Сборник статей под редакцией академика Госэнергоиздат Москва Ленинград 1953г 116стр.

[3] О методах распределения расходов топлива между электроэнергией и теплом. Энергетик №11 2002г тстр 8-9

[4] Я Шаргут, Р. Петелла ЭКСЕРГИЯ перевод с польского Энергия Москва 1968г Стр 252-253

[5]Шаргут затрат на производство тепла и электроэнергии на ТЭЦ. Теплоэнергетика №12 1994г стр.63

[6] В Германия реформирует энергетику по уму. Промышленные ведомости №г

[7]SzargytJ. Термодинамический и экономический анализ в промышленной энергетике (на польском языке) //WarszawaWNT 1983г