Комментарий Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан от 2 августа 2011 года к Итоговому отчету Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за внеочередными президентскими выборами, проведенным 3 апреля 2011 года

Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан

КОММЕНТАРИЙ

Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан

от 2 августа 2011 года к Итоговому отчету Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за внеочередными президентскими выборами, проведенным 3 апреля 2011 года

Астана, 2011

КОММЕНТАРИЙ

Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан от 2 августа 2011 года

к Итоговому отчету Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за внеочередными президентскими выборами, проведенным 3 апреля 2011 года

г. Астана

2 августа 2011 года

Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан выражает благодарность Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за внеочередными президентскими выборами
3 апреля 2011 года в Казахстане за то, что в Итоговом отчете ею даны положительные оценки нижеследующим аспектам внеочередных выборов Президента в Казахстане и предложены соответствующие рекомендации.

Выдержки из текста Итогового отчета Миссии поданы курсивом; полные варианты сокращенных слов приведены в конце данного Комментария.

1. Положительно оценены усилия властей по усовершенствованию законодательства о выборах и применение некоторых рекомендаций БДИПЧ/ОБСЕ (раздел 1, стр. 3).

Республика Казахстан выполнила положения параграфов 4, 5.3 и 6 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ от года (далее – Копенгагенского документа) по поводу гармонизации законов государства и документов ОБСЕ. В данном и некоторых иных документах содержатся обязательства государств-участников, в том числе Республики Казахстан, перед ОБСЕ по электоральным вопросам: выполнение положений параграфов этого документа, других документов означает выполнение Казахстаном своих обязательств перед ОБСЕ.

2. С технической точки зрения выборы были хорошо организованы. Избирательные комиссии на всех уровнях профессионально администрировали технические аспекты выборов в предвыборный период. Их регулярные заседания были, по большей части, открыты для наблюдателей и представителей СМИ. ЦИК провела обширный инструктаж и предоставила назидательные материалы для инструктажа (раздел 1, стр. 3). Избирательные комиссии на всех уровнях, включая ЦИК, профессионально администрировали технические аспекты выборов. Они проводили регулярные заседания, открытые для общественности, представителей СМИ и наблюдателей, и организовали широкомасштабную кампанию по повышению осведомленности о выборах среди избирателей, сосредоточенную на призывах к участию в голосовании. Все официальные решения ЦИК безотлагательно публиковались на веб-сайте ЦИК, на казахском и русском языках (раздел 5, стр. 12).

Республика Казахстан выполнила положения параграфов 6, 7.3 Копенгагенского документа о том, чтобы «воля народа служила основой власти в государстве».

3. Избирательные комиссии всех уровней работали своевременно, соблюдая установленные законом сроки. В предвыборный период МНВ БДИПЧ/ОБСЕ убедилась в том, что большинство нижестоящих комиссий были хорошо организованы и согласованно действовали. В целом, ТИК хорошо разбирались в законодательстве (раздел 5, стр.12).

Республика Казахстан выполнила положения параграфа 8 Копенгагенского документа об обеспечении прозрачности избирательного процесса.

4. Политические партии были вправе выдвигать своих членов для участия в составе избирательных комиссий (раздел 1, стр. 3).

Республика Казахстан выполнила положения параграфов 6, 7.6 и 7.7 Копенгагенского документа о предоставлении партиям юридических гарантий, позволяющим им соревноваться друг с другом на основе равенства.

5. Были предприняты усилия в части повышения качества списков избирателей посредством проведения широкомасштабной подворной проверки и обеспечения возможности сверки списков избирателей (раздел 1, стр. 4); ЦИК ведет единый электронный регистрационный реестр избирателей, используя его для выявления дублирующихся регистрационных записей (раздел 6, стр. 13).

Республика Казахстан выполнила положения параграфа 7.3 Копенгагенского документа по поводу обеспечения гражданам всеобщего и равного избирательного права.

6. В сравнении с президентскими выборами 2005 года, СМИ обеспечили более равное освещение кандидатов в новостных программах (раздел 1, стр. 4). В соответствии с возложенными на СМИ обязательствами, вещательные СМИ, в целом, обеспечивали равное освещение кандидатов в программах новостей. Согласно результатам мониторинга СМИ МНВ БДИПЧ/ОБСЕ, государственные вещательные каналы «Казахстан» и «Хабар» предоставили Президенту Назарбаеву 19 и 13 процентов эфирного времени, тогда как г-н Ахметбеков получил 29 и 26 процентов, г-н Касымов - 25 и 28 процентов, и г-н Елеусизов 28 и 33 процента, соответственно (раздел 9-в стр. 20).

Республика Казахстан выполнила положения параграфов 7.6, 7.7 и 7.8, 9.1 Копенгагенского документа по поводу реализации права граждан на свободу выражения мнений, на беспрепятственный доступ к средствам массовой информации без дискриминации.

7. Женщины были хорошо представлены среди рядовых членов избирательных комиссий (раздел 1, стр. 5). Женщины активно участвуют в политической жизни государства. Женщины были хорошо представлены в составе избирательных комиссий (раздел 10 стр. 21).

Республика Казахстан выполнила положения пункта 40 Документа Московского совещания конференции ОБСЕ по человеческому измерению от 3 октября 1991 года об обеспечении гендерного равенства.

8. Межэтнические отношения стабильны, и вопросы национальных меньшинств в ходе избирательной кампании освещались позитивно, отражая приверженность государства к многоэтническому обществу. Национальные меньшинства были хорошо представлены в составе избирательных комиссий (раздел 1, стр. 5).

Республика Казахстан выполнила положения параграфа 31 Копенгагенского документа, параграфа 2.15 Лундских рекомендаций ОБСЕ, способствующих участию национальных меньшинств в избирательном процессе (Варшава, июнь 1999 года) о реализации прав национальных меньшинств в политической, электоральной сфере.

9. День голосования прошел спокойно, и, по поступившей информации, явка избирателей составила 90 процентов (раздел 1, стр. 5).

Республика Казахстан выполнила положения параграфов 6, 7.1 и 7.3 Копенгагенского документа о реализации принципа свободных и всеобщих выборов.

10. Жалобы в отношении решений и действий (бездействия) избирательных комиссий могут быть поданы в течение 10 дней на рассмотрение в вышестоящие избирательные комиссии и/или в суд. Прочие жалобы на нарушения Закона о выборах могут подаваться в избирательные комиссии, суды и/или прокуратуры; однако, жалобы, связанные с проведением выборов, в отношении местных органов самоуправления, органов государственной власти и чиновников должны подаваться в суд (раздел 13, стр. 23).

Республика Казахстан выполнила положения параграфов 11.1 и 11.2 Копенгагенского документа об эффективных средствах правовой защиты.

Следует подчеркнуть, что делегация наблюдателей Парламентской Ассамблеи Совета Европы свое в целом положительное Заявление завершила следующим заключением: «ПАСЕ уже наблюдала за выборами в Казахстане и с удовольствием отмечает прогресс от выборов к выборам в этой стране. Делегация сходится во мнении, что, несмотря на некоторые несовершенства, которые неизбежно возникают на любых выборах в любой стране, результаты этого голосования действительно отражают волю казахстанских избирателей».

Кроме того, Миссия Содружества Независимых государств, Миссия Шанхайской организации сотрудничества, наблюдатели от Бельгии, Франции, Великобритании, Италии, Дании, Нидерландов, Турции, Германии и других иностранных государств - в совокупности сотни профессиональных международных наблюдателей, а также тысячи отечественных наблюдателей и доверенных лиц кандидатов в Президенты дали свои положительные оценки прошедшим президентским выборам в Казахстане.

Вместе с тем, Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан не всегда согласна с нижеприведенными замечаниями Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за президентскими выборами и приводит свои доводы и аргументы.

1.  По-прежнему требуется воплотить в жизнь реформы по проведению подлинно демократических выборов, поскольку эти выборы выявили ряд недостатков, подобных тем, которые отмечались в ходе проведения предыдущих выборов (раздел 1, стр. 3).

Позиция ЦИК. Миссия не конкретизирует, какие недостатки предыдущих выборов были отмечены на выборах Президента 3 апреля 2011 года. В 2005 году Миссией БДИПЧ/ОБСЕ были даны 30 рекомендаций. Из них Центризбирком считает реализованными 20. В 2007 году Миссией БДИПЧ/ОБСЕ даны 29 рекомендаций. Из них Центризбирком считает реализованными 20. В общей сложности, из 59 рекомендаций БДИПЧ/ОБСЕ реализовано 40 или 66 процентов от общего числа всех рекомендаций. Есть 19 рекомендаций БДИПЧ/ОБСЕ, которые реализовать невозможно в силу объективных причин:

1) 5 рекомендаций противоречат либо не соответствуют предписаниям Копенгагенского документа и иных документов ОБСЕ;

2) 3 рекомендации сформулированы неясно, неточно;

3) 10 рекомендаций не соответствуют казахстанскому избирательному законодательству и (или) мировой электоральной практике;

4) 1 рекомендация не относится к компетенции Центризбиркома.

По каждой такой рекомендации эксперты Центризбиркома неоднократно в деталях давали разъяснения экспертам БДИПЧ/ОБСЕ. Поэтому замечание Миссии БДИПЧ/ОБСЕ считаем необоснованным.

Замечание не принимается.

2.  О проведении выборов было объявлено вскоре после поспешного внесения поправок, предусматривающих проведение досрочных президентских выборов, в Конституцию и Закон о выборах (раздел 1, стр. 3). В феврале 2011 года были поспешно внесены поправки в Конституцию и правовую базу с конкретной целью предоставления возможности проведения досрочных президентских выборов. Изменение Конституции на основе текущих политических интересов подрывает целостность политического процесса и роли Конституции как основного закона страны (раздел 4, стр.8).

Позиция ЦИК. Поправки не были поспешными и непродуманными. Они восстановили норму о внеочередных президентских выборах, которые были исключены из Конституции в 1998 году. Поправки не преследуют сиюминутные политические интересы. Институт внеочередных выборов Президента Республики был предусмотрен ранее действовавшими конституциями. В ходе широкого обсуждения вопросов дальнейшей демократизации общества в годах, завершившегося внесением изменений и дополнений в Конституцию Законом от года, этот вопрос поднимался и подвергался всестороннему анализу. Ситуация, связанная с инициированием гражданами Казахстана в 2010 году республиканского референдума, затем с трансформацией его во внеочередные президентские выборы, стала еще одним аргументом в пользу проведенного дополнения Основного Закона. Действующий председатель ОБСЕ Аудронюс Ажубалис и Верховный представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон приветствовали решение Президента Казахстана не проводить референдум по продлению его полномочий и выразили поддержку решения о назначении внеочередных президентских выборов. Поэтому не представляется уместным утверждение Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о поспешности внесения поправок в Конституцию и Конституционный закон о выборах и о подрыве в этой связи целостности политического процесса и роли Конституции страны.

Замечание не принимается.

3.  В правовой базе по-прежнему имеются существенные недостатки, противоречащие обязательствам ОБСЕ и другим международным стандартам, в том числе чрезмерные ограничения права быть избранным, свободы собраний и свободы слова (раздел 1, стр. 3).

Позиция ЦИК. Утверждение Миссии о «чрезмерных ограничениях права быть избранным» не подкреплено убедительными доказательствами. Практически все развернутые 133 статьи Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан» от года (далее – Конституционный закон о выборах), положения 919 постановлений Центризбиркома, нормы целого ряда других нормативных правовых актов Казахстана в соответствующих аспектах направлены на расширенное предоставление и реализацию права гражданина страны быть избранным на выборные государственные должности.

По свободе собраний и по свободе слова излишних ограничений нет. Требование о необходимости получения разрешения на проведение митингов является разумным ограничением, так как бесконтрольное использование права одними людьми может привести к нарушению прав других людей. Такого рода противоречия могут и должны регулироваться государственными органами. В Конституции Республики Казахстан от года (статьи 20 и 32), казахстанском законе «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан» от года гарантируются свобода слова и свобода собраний. Вместе с тем, в них есть некоторые ограничения (в интересах общественной и государственной безопасности, охраны здоровья и защиты прав и свобод других лиц), которые соответствуют такому международно-правовому документу, как Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (Документ ООН Е/С 4/1985/4, Приложение (1985). Ограничения в данном законе базируются на пункте 22 Сиракузских принципов: «Выражение «общественный порядок» в том смысле, в каком оно используется в Пакте, может быть определено как совокупность норм, обеспечивающих жизнедеятельность общества или как ряд основополагающих принципов, на которых оно построено». Уважение к правам человека является частью «общественного порядка» и отражено в пункте 25 упомянутых Принципов: «Стремление защитить здоровье населения может служить основанием для ограничения определенных прав». Статья 20 Конституции Республики Казахстан от года закрепляет «свободу слова» и «запрещает цензуру». Ее положения реализуются в общественной практике. Чрезмерных ограничений свободы собраний и слова в казахстанском законодательстве нет.

Замечание не принимается.

4.  Неравное применение в отношении разных лиц положения касательно двух сроков президентских полномочий противоречит Параграфу 7.5 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года (Далее в сноске: Параграф 7.5 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года предусматривает, что государства-участники должны «уважать право своих граждан добиваться политических или государственных постов, … без какой-либо дискриминации». См. также Статью 25 МПГПП и Статью 2(b) Конвенции СНГ). В 2010 году действующему президенту был предоставлен привилегированный правовой статус казахстанского «Лидера нации», а также значительные пожизненные политические полномочия (Далее в сноске: См. Закон о Первом Президенте – Лидере Нации) (раздел 4, стр. 8).

Позиция ЦИК. «Неравное применение в отношении разных лиц положения касательно двух сроков президентских полномочий» ни в коей мере не противоречит параграфу 7.5 Копенгагенского документа ОБСЕ, поскольку не ограничивает права других кандидатов в Президенты посредством введения для них каких-либо иных дополнительных избирательных цензов, либо дополнительных преимуществ для Первого Президента. Наоборот, это поднимает планку политической конкурентности, стимулируя других кандидатов демонстрировать свои намерения и возможность добиться еще больших результатов в развитии страны.

Между тем, для Первого Президента такое «преимущество» представляет собой лишь возможность выставлять свою кандидатуру на очередной срок, которой он может воспользоваться или не воспользоваться.

На последних двух президентских выборах (2005, 2011 годы) сорок кандидатов участвовали в избирательных кампаниях. При этом ни один из них не подвергался какой-либо дискриминации. Статьи 2, 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от года, статья 2 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ от 7 октября 2002 года указывают на следующие признаки дискриминации: «в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения». Ни с одним из приведенных признаков дискриминации во время всех выборов в Казахстане, включая президентские выборы, не столкнулся ни один кандидат, ни одна политическая партия.

Исходя из своего суверенного права, Республика Казахстан придала особый статус Первому Президенту – Лидеру нации. И это не является чем-то особенным. Мировой опыт, особенно в странах, пребывающих в состоянии политического транзита, обретших недавно государственную независимость, показывает, что выход из многоаспектного кризиса возможен на пути консолидации нации, объединенной лидером, возглавляющим государство в качестве проводника политики и исполнителя демократических преобразований.

Для казахстанцев первый Президент по праву стал эталоном современного лидера, удачно сочетающего в себе интеллектуальные инновации и традиционалистский авторитет. Исторический опыт показывает, что устойчивость политического процесса в сложную эпоху транзита может обеспечить только власть, возглавляемая авторитетным руководителем, лидером по типу обеспечения «персональной власти» президента Шарля де Голля в трудные годы развития послевоенной Франции. Джордж Вашингтон, стоявший у истоков трудного становления государства США, был лидером североамериканской нации в качестве Главнокомандующего Континентальной армией, Председателя Конституционного конвента, Президента на протяжении почти 20 лет ( годы): решением Конгресса (Парламента) США он был удостоен титула «Отца Отечества». А Казахстан сегодня находится на стадии становления и укрепления своей 20-летней государственности, лидирует на всем пространстве СНГ благодаря Первому Назарбаеву, основателю независимого казахстанского государства, гаранту дальнейшего ускоренного развития страны, которому решением Парламента республики по праву был определен заслуженный статус Лидера нации с соответствующими полномочиями.

Замечание не принимается.

5.  ЦИК утвердила руководства, но не официальные инструкции по таким ключевым аспектам избирательного процесса, как процедуры дня голосования и установление результатов голосования (раздел 1, стр.3). Закон о выборах содержит различные неясности и пробелы в отношении регулирования различных аспектов избирательного процесса, а ЦИК не утвердила достаточную нормативно-правовую базу, способную дополнить существующее законодательство. Это создало правовую неопределенность и способствовало неединообразному применению данного закона (раздел 4, стр. 8).

Позиция ЦИК. В Итоговом отчете Международной миссии не поясняется, о каких неясностях и пробелах в отношении различных аспектов избирательного процесса идет речь. Мы считаем, что в Конституционном законе о выборах нет подобного рода пробелов и неясностей. Процедура голосования и установления результатов голосования подробно регламентирована Конституционным законом о выборах. В этой связи подчеркнем, что статья 41 «Организация голосования» Конституционного закона о выборах состоит из 18 абзацев, статья 42 «Проведение голосования» – из 11 абзацев, статья 43 «Подсчет голосов» – из 39 абзацев, статья 44 «Установление итогов выборов» — из 10 абзацев.

Неразумно требовать, чтобы Центризбирком накануне каждых выборов принимал весь комплекс постановлений, имеющих отношение к соответствующему типу выборов. Постановления Центризбиркома принимаются планомерно и перманентно по мере возникновения проблем. В этой связи следует подчеркнуть, что за период с 1995 года по 8 апреля 2011 года Центризбирком разработал и принял 919 постановлений, из них по президентским выборам – 194 постановления.

Центризбиркомом в последние годы было принято немалое число нижеследующих подзаконных актов (постановлений), которые как раз можно рассматривать как инструкции по применению Конституционного закона о выборах для нижестоящих избирательных комиссий и иных организаторов выборов по различным избирательным аспектам в процессе прошедших президентских выборов:

1.  Постановление Центризбиркома от 9 июля 1999 года «О рассмотрении в избирательных комиссиях обращений граждан о нарушении избирательного законодательства»;

2.  Постановление Центризбиркома от 2 октября 1999 года «О правилах хранения, передачи в архив и уничтожения документов, связанных с подготовкой и проведением выборов Президента, депутатов Парламента Республики Казахстан»;

3.  Постановление Центризбиркома от 4 сентября 2004 года «О форме урн для голосования»;

4.  Постановление Центризбиркома от года «О процедуре установления свободного владения кандидатом в Президенты Республики Казахстан государственным языком»;

5.  Постановление Центризбиркома от года «Об утверждении размещаемой в помещении избирательной комиссии и помещении для голосования информации о кандидатах в Президенты, депутаты Сената Парламента, политических партиях, выдвинувших партийные списки, кандидатах в депутаты Мажилиса Парламента, избираемых Ассамблеей народа Казахстан, маслихатов, членах иных органов местного самоуправления Республики Казахстан в едином формате»;

6.  Постановление Центризбиркома от 8 апреля 2009 года «Об утверждении Правил о порядке выдачи и учета открепительных удостоверений на право голосования»;

7.  Постановление Центризбиркома от 19 августа 2010 года «Об утверждении Инструкции по государственной регистрации избирательных фондов».

Центризбирком издал типографским способом Сборник нормативных правовых актов Республики Казахстан и постановлений Центризбиркома по организации и проведению внеочередных выборов Президента Республики Казахстан, назначенных на 3 апреля 2011 года, куда вошли и вышеуказанные постановления. Данный Сборник был доведен до сведения всех избирательных комиссий страны и предоставлен каждому аккредитованному Центризбиркомом наблюдателю от иностранных государств и международных организаций на государственном (казахском), русском и английском языках.

Наряду с Конституционным законом о выборах вышеприведенные и иные постановления были четким правовым руководством для нижестоящих избирательных комиссий при проведении досрочных президентских выборов 2011 года.

За 15 лет своего функционирования Конституционный закон о выборах подвергался изменениям 12 раз, в результате чего в него было внесено 780 изменений и дополнений. Тенденция развития казахстанского законодательства такова, что теперь законодатель стремится к детализированному регулированию общественных отношений в тексте самого закона, практически не оставляя места для подзаконных актов.

Тем не менее, Центризбирком не возражает против составления и принятия более подробных официальных инструкций по процедурам дня голосования и установления результатов голосования.

Замечание принимается частично.

6.  Отсутствие оппозиционных кандидатов, а также активной политической дискуссии привело к образованию неконкурентной среды (раздел 1, стр. 3). Оппозиционные партии решили не принимать участие в выборах. Образование неконкурентной среды привело к отсутствию оживленной и критической электоральной дискуссии (раздел 1, стр.4).

Позиция ЦИК. Оппозиционные партии, как их называет Миссия БДИПЧ/ОБСЕ, не выдвинули кандидатов в Президенты, поскольку в их рядах не было реально конкурентоспособных лидеров. К тому же – выдвижение или невыдвижение кандидатов в Президенты является правом, а не обязанностью каждой политической партии. Партии все равны, и называть некоторые из них оппозиционными все же некорректно. Участие 4 кандидатов от 3 партий с разными политическими платформами (Народно-Демократическая партия «Нур Отан», Партия патриотов Казахстана, Коммунистическая народная партия Казахстана) свидетельствовало о наличии конкурентной обстановки независимо от целей, которые преследовала та или иная партия.

Замечание не принимается.

7.  Закон о выборах не прописывает четко определенного процесса рассмотрения жалоб и заявлений с единой иерархической структурой ответственности. Не существует права на обжалование судебных решений по жалобам против избирательных комиссий, государственных должностных лиц и органов власти. Иногда участникам избирательного процесса не хватало четкого представления о процессе подачи жалоб; были отмечены случаи подачи жалоб в несоответствующие органы власти или судебные инстанции. Более того, соответствующие органы власти не всегда единообразно и связно интерпретировали различные аспекты процесса подачи жалоб. При вынесении решений по избирательным спорам, в целом, отсутствовала единообразность и прозрачность, процесс проводился ненадлежащим образом, без представления твердо аргументированных решений, что также отразилось в письменных решениях. Это уменьшило возможность обеспечения эффективной правовой защиты и породило сомнения в беспристрастности лиц, принимающих решения. ЦИК не вынесла решения ни по одной из полученных ею жалоб посредством голосования в ходе пленарного заседания, как это требуется по закону, а суды безосновательно отказывали в рассмотрении некоторых жалоб (раздел 1, стр. 4-5).

Позиция ЦИК. В Конституционном законе о выборах не предусмотрено определение процедуры подачи жалоб и обращений. Конституционный закон о выборах и не должен предусматривать подобные процедуры. Эти вопросы в казахстанском законодательстве урегулированы специализированным Законом Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» от года (18 статей), Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан от года (450 статей, из которых 40 статей имеют прямое отношение к процедурам подачи и разбирательства жалоб и обращений по поводу действий государственных органов, в том числе в сфере выборов), Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан от года (577 статей, из которых 7 статей имеют непосредственное отношение к обжалованию действий государственных органов).

Установленный законодательством Республики Казахстан порядок подачи жалоб не отличается от общепринятой мировой практики. Миссия БДИПЧ/ОБСЕ достаточно быстро и легко разобралась в этом порядке и сама правильно истолковала его в своем Отчете: «Жалобы в отношении решений и действий (бездействия) избирательных комиссий могут быть переданы на рассмотрение в вышестоящие избирательные комиссии и/или в суд, прочие же жалобы на нарушения Закона о выборах могут быть поданы в избирательные комиссии, районные суды, или прокуратуру».

Действительно, физические и юридические лица вправе по своему усмотрению решать, в какой орган ими будет адресована жалоба. Это может быть как избирательная комиссия, прокуратура, так и суд. Этот выбор делается ими свободно, по своему усмотрению. Следует учитывать, что предварительное обращение в избирательную комиссию или прокуратуру не является обязательным условием подачи иска в суд. В этой связи не стоит представлять проявление свободного волеизъявления своих прав участниками выборного процесса как отсутствие понимания процесса рассмотрения избирательных споров и его единообразной интерпретации.

Неверной интерпретацией Миссии является вопрос о невозможности направления районными судами «двух конкретных категорий дел, которые направляются непосредственно в Верховный суд и не подлежат дальнейшему обжалованию». Нужно иметь в виду, что статьей 274 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан не предусмотрено апелляционное и кассационное обжалование только тех решений, по которым заявления признаны обоснованными. Казахстанский законодатель в данном случае исходил из того, что если заявление гражданина по тому или иному аспекту избирательного процесса было признано обоснованным (принято, к примеру, в его пользу), оно должно быть исполнено немедленно, без процедур обжалования такого заявления в Верховном суде республики. По вопросу о том, что «суды безосновательно отказывались в рассмотрении некоторых жалоб», хотелось бы получить от Миссии БДИПЧ/ОБСЕ конкретные примеры об этом.

Замечание не принимается.

8.  Процесс регистрации кандидатов не являлся достаточно инклюзивным и был охарактеризован отсутствием четких правил сверки подписей в поддержку кандидатов (раздел 1, стр. 4). ЦИК так и не утвердила официальные правила, разъясняющие основания для признания подписей в поддержку кандидата недействительными. В процессе проверки таких подписей отсутствовала прозрачность. Протоколы проверки ТИК не содержали причин для признания недостоверности подписей (Далее в сноске: В ТИК города Алматы, Западно-казахстанской и Костанайской ТИК - протоколы касательно всех трех зарегистрированных кандидатов. В Костанайской, Западно-Казахстанской и Южно-Казахстанской ТИК - протоколы касательно г-на Дуамбекова. В Западно-Казахстанской области - протокол ТИК касательно г-на Сапаргали), а кандидаты или их доверенные лица обычно не приглашались посетить процедуру проверки (Далее в сноске: По сообщениям доверенных лиц г-на Ахметбекова – в Северо-, Южно - и Западно-Казахстанской областях, по сообщениям доверенных лиц г-на Сапаргали – в Западно-Казахстанской области, по сообщениям доверенных лиц г-на Дуамбекова – в Костанайской области. ТИК Акмолинской области признала, что никто из доверенных лиц не приглашался наблюдать за процедурой проверки подписей. Согласно ответу ЦИК на Заявление о предварительных выводах и заключениях, «вышеупомянутые кандидаты могли бы оспорить в суде действия ТИК упомянутых областей») (раздел 7, стр. 15).

Позиция ЦИК. Процедура проверки подписей кандидатов в Президенты регламентирована пунктами 7 и 8 статьи 56 Конституционного закона о выборах. Проверка подписей осуществляется в десятидневный срок территориальной избирательной комиссией с привлечением работников паспортных служб и оформляется соответствующим протоколом, который направляется в Центризбирком.

Кандидаты в Президенты и имели возможность обжаловать действия территориальных избирательных комиссий в суд. Поскольку в судебные органы они не обратились, трудно считать их утверждения соответствующими действительности, тем более руководители избирательных комиссий в регионах страны утверждают, что они по вопросам проверки подписей в поддержку кандидатов работали транспарентно и в строгом соответствии с законом.

Так, в письме № 59 от 30 июня 2011 года, подписанном председателем Западно-Казахстанской областной избирательной комиссии , утверждается, что заседания Западно-Казахстанской областной избирательной комиссии по проверке достоверности подписей в поддержку кандидатов в Президенты проходили открыто и гласно с приглашением доверенных лиц. Правда, ни у кого из них не появилось желания присутствовать непосредственно на заседании областной избирательной комиссии и они ограничились лишь получением протокола об установлении достоверности собранных подписей в поддержку того или иного кандидата. И завершается письмо тем, что «каких-либо претензий с их стороны по поводу результатов проверки достоверности подписей высказано не было».

Председатель Костанайской областной избирательной комиссии своим письмом № 86 от 1 июля марта 2011 года извещает: «Все доверенные лица были извещены о времени и месте проведения проверки собранных подписей. Однако многие из них не пожелали присутствовать на заседаниях комиссий по установлению результатов проверки. Доверенное лицо кандидата в Президенты г-на Дуамбекова А. С. присутствовал в комиссии при проверке части подписей и замечаний в ходе данной процедуры не высказывал. Далее письмо завершается выводом: «Отсутствие жалоб, заявлений со стороны доверенных лиц по поводу проверки достоверности подписей свидетельствует об их доверии к результатам проверки».

По официальной информации председателя Акмолинской областной избирательной комиссии (письмо № 55 от 1 июля 2011 года), заместителя председателя городской избирательной комиссии города Алматы (письмо № 000 от 6 июля 2011 года), кандидаты и их доверенные лица инициативы об участии в процессе проверки подписей ни в письменной, ни в устной форме не высказывали. Жалобы на нарушения при проведении указанной процедуры ни в письменном, ни в устном порядке не поступали.

Центризбирком планирует проработать в деталях процедуру проверки подписей в поддержку кандидатов на выборные должности с учетом рекомендаций Миссии БДИПЧ/ОБСЕ и вывести урегулирование этого вопроса на законодательный уровень.

Замечание принимается частично.

9.  Процесс регистрации кандидатов не являлся достаточно инклюзивным и был охарактеризован отсутствием ясных критериев оценки обязательного тестирования на знание казахского языка (раздел 1, стр. 4). Статья 41.2 Конституции устанавливает свободное владение казахским языком в качестве требования, предъявляемого к кандидатам на пост президента. Однако правовая база не содержит объективных и обоснованных критериев для оценки владения кандидатами казахским языком, что подрывает прозрачность, справедливость и единообразность процесса регистрации (раздел 4, стр.10). Тест на знание казахского языка, состоявший из проверки умения кандидатов читать, писать и говорить на казахском языке, стал препятствием к участию в выборах для некоторых из них. Несмотря на предыдущие рекомендации БДИПЧ/ОБСЕ, не было установлено каких-либо четких критериев практической оценки знания языка, в том числе касательно допустимого количества и типов ошибок. До сих пор, остается отчасти неясно, каким образом лингвистическая комиссия, назначенная ЦИК, пришла к своим заключениям. (Далее в сноске: Например, г-н Кайсаров не сдал тест на знание казахского языка, несмотря на то, что прошел подобный тест в 2005 году и был известен своими выступлениями в Сенате на казахском языке. Лингвистическая комиссия выявила у него 28 ошибок. После подачи г-ном Кайсаровым жалобы, Верховный суд поддержал решение ЦИК, хотя выявил лишь 17 ошибок) (раздел 7, стр.15).

Позиция ЦИК. В постановлении Конституционного совета Республики Казахстан от 9 октября 1998 года № 9/2 об официальном толковании пункта 2 статьи 41 Конституции Республики Казахстан определено, что норму «свободно владеющий государственным языком» следует понимать как: умение грамотно читать, писать, легко, без затруднений излагать свои мысли и свободно выступать на казахском языке. Это и следует отнести к критериям оценки знаний кандидатами в Президенты государственного (казахского) языка.

Объективные критерии проведения тестирования были определены в постановлении ЦИК РК от года № 12/26 «О процедуре установления свободного владения кандидатом в Президенты Республики Казахстан государственным языком».

Для установления свободного владения государственным языком требовалось:

1) написание письменного задания объемом не более двух страниц;

2) чтение печатного текста объемом не более трех страниц;

3) публичное выступление на заданную тему не менее пятнадцати минут.

Допущенные ошибки в ходе сдачи экзамена регулярно доводились до сведения претендентов и средств массовой информации. Одна из письменных работ объемом 2 страницы с несколькими десятками грамматических ошибок была показана по телевидению.

Лингвистическая комиссия была создана из ведущих языковедов республики. Все члены лингвистической комиссии являются докторами филологических наук и признанными учеными в сфере казахской филологии.

Вместе с тем, идя навстречу БДИПЧ/ОБСЕ, Центризбирком мог бы разработать более подробные критерии оценки знания государственного (казахского) языка.

Замечание принимается частично.

10.  Согласно Закону о выборах, политические партии, не представленные в избирательных комиссиях, могли назначать в соответствующую комиссию своего представителя с правом совещательного голоса на период проведения выборов; и данный представитель имел право доступа ко всем документам и прочим ресурсам наравне с остальными членами избирательной комиссии. Однако, ЦИК отказала в регистрации представителям партий с правом совещательного голоса на основании заключения Генеральной прокуратуры (Далее в сноске: В ходе своего заседания 15 марта ЦИК отказала представителям ОСДП в регистрации. Ранее ЦИК обратилась с данным вопросом в Генеральную прокуратуру, которая предоставила юридическое заключение касательно того, что партии не имели права назначать своих представителей на уровне ЦИК, поскольку члены ЦИК не назначаются в ее состав на основе выдвижений от партий). Данное обстоятельство ограничивало прозрачность деятельности ЦИК и противоречило принципу, отраженному в статье 11.4 Конвенции СНГ (раздел 5, стр.12).

Позиция ЦИК. В своих предыдущих Комментариях к Отчетам Миссии БДИПЧ/ОБСЕ Центризбирком давал разъяснения Миссии о правильности трактовки закона по отношению к представительству ОСДП в Центризбиркоме. Широкая, убедительная интерпретация по поводу представительства политических партий в Центризбиркоме основывалась на статьях 44 и 57 Конституции (основного) закона Республики Казахстан.

Отказ в регистрации представителя ОСДП с совещательным голосом в составе Центризбиркома не является нарушением положений статьи 11.4 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ от
7 октября 2002 года, поскольку ОСДП не имела зарегистрированного кандидата в Президенты. Статья 11.4 Конвенции возлагает на ратифицировавших данную Конвенцию государства-участников СНГ обязательство признавать «возможность предоставления кандидату, политической партии, выдвинувшей кандидатов, права назначить в порядке, предусмотренном законом, в зарегистрировавший кандидата избирательный орган и в нижестоящие избирательные органы по одному члену избирательного органа с правом совещательного голоса, представляющего назначившего его кандидата, политическую партию». К тому же, следует подчеркнуть, что Конституционный закон о выборах не предусматривает возможность назначения представителей политических партий с правом совещательного голоса в состав Центризбиркома.

Как видим, действия Центризбиркома не нарушают норм Конвенции СНГ 2002 года. И все же нам непонятно, почему Миссия БДИПЧ/ОБСЕ ссылается на Конвенции, не имеющих отношения к ОБСЕ.

При этом ограничения прозрачности в деятельности Центризбиркома мы не усматриваем еще и потому, что на всех заседаниях Центризбиркома постоянно присутствовали наблюдатели, представители СМИ и международных организаций, в том числе и от БДИПЧ/ОБСЕ.

Гарантиями представительства партий в составе избирательных комиссий стали нормы пункта 6 статьи 20 Конституционного закона о выборах. Эти законодательные нормы получили воплощение в практическом процессе внеочередных президентских выборов: в территориальных и участковых избирательных комиссиях по стране в качестве членов комиссий с правом совещательного голоса от всех политических партий работали 1 909 человек, из них Демократическую партию Казахстана «АК ЖОЛ» представляли 107 членов, Коммунистическую партию Казахстана — 107 членов, Демократическую партию «АЗАТ» - 12 членов, Общенациональную социал-демократическую партию — 1 414 членов (оставшиеся партии – по несколько десятков членов).

Замечание не принимается.

11.  Большинство членов многих избирательных комиссий, фактически, было аффилировано с правящей партией Нур-Отан, а количество членов комиссий, выдвинутых от оппозиции, было низким. Данный факт вызвал недоверие в отношении беспристрастности избирательных комиссий (раздел 1, стр.3). Некоторые политические партии, включая ОСДП и «Коммунистическую партию Республики Казахстан» (КПК), выразили обеспокоенность по поводу крайне низкого числа своих представителей в избирательных комиссиях (Далее в сноске: Согласно данным, предоставленным ЦИК, общее количество членов избирательных комиссий, представляющих партию Ак Жол, Коммунистическую партию и ОСДП, составляло лишь 6 процентов. В 2009 году, партия Азат бойкотировала выдвижение членов избирательных комиссий во всех регионах, в то время как партия Ак Жол и ОСДП не выдвигали своих представителей в 13 регионах, по большей части, в знак протеста против несправедливых, по их мнению, выборов), в то время как большинство членов многих комиссий было фактически аффилировано с партией Нур Отан (Далее в сноске: ДСН МНВ БДИПЧ/ОБСЕ сообщали о подобных случаях, выявленных, в частности, в Акмолинской, Алматинской, Восточно-, Западно - и Южно-Казахстанской, Карагандинской, Костанайской, Кызылординской, Павлодарской и Жамбылской областях. Например, в РИК города Шахтинск, Карагандинской области, РИК Качирского района и УИК 456, 459, 460, 463, 464, 466, 468, 469, 470, 472, 476, 478, 483, 484, 583 and 599 Павлодарской области, члены избирательных комиссий были формально выдвинуты различными политическими партиями и общественными объединениями, но все они являлись членами партии Нур Отан). Данное обстоятельство вызвало недоверие в отношении беспристрастности избирательных комиссий (раздел 5, стр.11).

Позиция ЦИК. В избирательных комиссиях достаточны гарантии содержательного и плюралистического представительства. Гарантии по обеспечению равных условий проведения избирательной кампании закреплены законодательно и реализуются на практике. Эти гарантии предусмотрены в пункте 2 статьи 10 Конституционного закона о выборах.

За исключением Центризбиркома, все 7 членов каждой избирательной комиссии избираются маслихатами по предложениям политических партий. Политическая партия вправе представлять в состав избирательной комиссии кандидатуры, не являющиеся членами данной политической партии.

В связи с тем, что число партий является не постоянным, гарантировать представительство всех политических партий в составах избиркомов в соответствии с действующим порядком не представляется возможным.

Следует подчеркнуть, что политические партии не всегда проявляют активность по выдвижению повсеместно своих кандидатов. Это связано с недостаточным количеством членов, активистов в ряде партий.

Центризбирком представлял Миссии сведения о представительстве политических партий в новом составе избирательных комиссий всех уровней, сформированных в 2009 году. Мы вновь доводим до сведения Миссии информацию о количестве представленных и избранных кандидатур от политических партий во вновь образованных составах 13 286 территориальных, окружных и участковых избирательных комиссий.

№ п\п	Наименование политической партии представившей кандидатуры в составы избирательных комиссий	Число представленных кандидатур и их процентное соотношение к общему числу избирательных комиссий	Число избранных членов избирательных комиссий и их процентное соотношение к общему числу кандидатур, представленных партией
1	Народно – Демократическая партия «Нұр Отан» (НДП «Нұр Отан»)	13 239 или 99,6 %	13 222 или 99,9 %
2	Казахская социал – демократическая партия «Ауыл» (КСДП «Ауыл»)	12 576 или 94,7 %	12 437 или 98,9 %
3	Коммунистическая Народная партия Казахстана (КНПК)	11 971 или 90,1 %	11 789 или 98,5 %
4	Партия патриотов Казахстана	11 914 или 89,7 %	11 811 или 99,1 %
5	Партия «Руханият»	11 806 или 88,9 %	11 711 или 99,2 %
6	Демократическая партия «Әділет»	9 699 или 73,0 %	9 609 или 99,1 %
7	Коммунистическая партия Казахстана	4 118 или 31,0 %	3 864 или 93,8 %
8	Демократическая партия «АК ЖОЛ»	1 590 или 12,0 %	1 541 или 96,9 %
9	Общенациональная социал – демократическая партия (ОСДП)	761 или 5,7%	603 или 79,2 %

Как видно из таблицы, в 2009 году среди политических партий наибольшую активность проявили НДП «Нур Отан», КСДП «Ауыл», КНПК и Партия патриотов Казахстана, которые выдвинули кандидатов в составы избирательных комиссий во всех регионах республики. Из десяти зарегистрированных политических партий ДПК «АЗАТ» не предложила своих представителей ни в одну избирательную комиссию.

Во исполнение требований выборного законодательства при формировании избирательных комиссий приоритет был отдан предложениям политических партий.

В составе избирательных комиссий страны представлены 9 политических партий. Кроме того, в текущем 2011 году в состав избирательных комиссий по городу Алматы вошли более 150 членов, являющихся представителями партии ОСДП.

Как видим, принцип справедливого учета интересов каждой политической партии был соблюден. Называемые Миссией БДИПЧ/ОБСЕ оппозиционными – партии ОСДП, «АК ЖОЛ» и «АЗАТ» и Коммунистическая партия Казахстана не проявили достаточной активности в деле выдвижения кандидатов в избирательные комиссии. Так, ОСДП не выдвинула кандидатов в избирательные комиссии 14 регионов страны из 16, Коммунистическая партия Казахстана не выдвинула кандидатов в 2 региона, «АҚ ЖОЛ» — в 13 регионов.

Причем, надо учесть, что все это происходило в 2009 году, когда не было и намеков на выборные кампании, и вопрос о бойкоте некоторыми партиями каких-нибудь выборов не стоял. Там, где отсутствовали предложения политических партий о представлении кандидатур в состав избирательных комиссий, маслихаты избирали членов избиркомов по предложению иных общественных объединений и вышестоящих избирательных комиссий.

В 2009 году, в период образования нового состава избирательных комиссий, сведений о фактах необоснованного отказа включения в состав комиссий от политических партий не поступало. Как видим, формирование избирательных комиссий осуществлялось на широкой демократической основе.

Для обеспечения большей гласности в избирательном процессе партиям в соответствии с пунктом 6 статьи 20 Конституционного закона о выборах была предоставлена возможность вхождения в состав избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Так, на прошедших президентских выборах партия ОСДП делегировала в соответствующие избирательные комиссии 1 414, партия «АЗАТ» - 12 своих представителей с правом совещательного голоса.

В этой связи нелогичным выглядит утверждение авторов Итогового отчета Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о проявлении «недоверия в отношении беспристрастности избирательных комиссий». В странах Западной Европы электоральную работу в период выборов проводят в основном министерства внутренних дел. Партии в состав избирательных комиссий, как правило, не входят, тем не менее, вопрос «о пристрастности избирательных комиссий» здесь не стоит.

Не получила подтверждения информация Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о том, что все члены ряда избирательных комиссий являлись членами партии «Нур Отан». Избирательная комиссия города Шахтинска Карагандинской области состоит из представителей семи политических партий – НДП «Нур Отан», ДПК «Әділет», Партии Руханият, КНПК, КПК, КСДП «Аул», Партии патриотов Казахстана. В письме Председателя Павлодарской областной территориальной избирательной комиссии А. Сабырхановой № 000 от 2 июля 2011 года отмечено, что, в частности, в Качирском районе области в связи с недостаточным количеством членов, активистов ряда партий, гарантировать представительство всех политических партий в составах избирательных комиссий в соответствии с действующим порядком не представилось возможным. Это результаты недоработки политических партий, а не избирательных комиссий. Препятствий для вхождения других партий в состав официальных членов избирательных комиссий не чинилось. Более того, Конституционным законом о выборах всем партиям по всей стране была предоставлена возможность вхождения в состав избирательных комиссий области с правом совещательного голоса.

Замечание не принимается.

12.  Согласно Закону о выборах, избирательная комиссия не может состоять из людей из одной и той же организации (пункт 9 статьи 19 Закона о выборах). ЦИК интерпретировала данное положение с той оговоркой, что только все семь членов комиссии не должны являться представителями одной и той же организации, что может противоречить принципу независимости избирательных органов (далее в сноске: В Параграфе 3.1(b) «Кодекса практики применения избирательного законодательства» Венецианской комиссии говорится, что «В тех регионах, где нет существовавшей издавна традиции независимости административных органов от руководящей политической власти, на всех уровнях, начиная с национального и вплоть до уровня избирательных участков, следует учредить независимые и беспристрастные избирательные комиссии», см. http://www. t/docs/2002/CDL-AD(2002)023-e. pdf. Более того, в рамках Статьи 19.2(j) Конвенции СНГ, «Государства-участники Конвенции обязуются … гарантировать учреждение независимых беспристрастных избирательных органов…»). МНВ БДИПЧ/ОБСЕ отметила ряд случаев, когда большинство членов комиссии, работали в одной и той же организации (Далее в сноске: Сообщалось о том, что подобная практика являлась широко распространенной в городах Алматы и Астана, а также в Павлодарской, Акмолинской и Алматинской областях) (раздел 5, стр. ).

Позиция ЦИК. В пункте 9 статьи 19 Конституционного закона о выборах сказано, что «избирательная комиссия не должна состоять из работников одной организации». Но в законе не говорится о необходимости формирования состава избирательной комиссии по признаку процентного соотношения работников разных организаций. Участие даже одного члена комиссии — работника другой организации обеспечивает выполнение приведенной нормы закона. Поэтому создание ситуации, «когда большинство членов комиссий представляют одну и ту же организацию», не является нарушением закона.

Замечание не принимается.

13.  Действующий президент объявил о своем намерении не проводить свою агитационную кампанию лично, аргументировав это тем, что его Обращение к народу от 28 января содержало в себе его выборные обязательства; он поручил эту задачу партии Нур Отан. В агитационной кампании президента центральными были темы стабильности, роста и социальных гарантий, а действующий президент был представлен как гарант межэтнического согласия. Не проводилось никакого четкого разделения между деятельностью президента как кандидата и как действующего президента, также к участию в агитационных мероприятиях обычно привлекались местные власти и общественные деятели (раздел 8, стр).

Позиция ЦИК. Первое четкое разделение: Президент не участвовал с другими кандидатами в предвыборной гонке лично.

Второе четкое разделение: под материалами кандидата – действовавшего Президента, публиковавшимися в прессе, обозначались выходные сведения, под материалами деятельности действовавшего Президента таких данных не было.

Третье четкое разделение: материалы о действовавшем Президенте-кандидате по содержанию и форме носили рекламно-агитационный характер, материалы, освещавшие текущую деятельность Президента, носили информационный характер.

Следует подчеркнуть, президенты США, Франции и иных иностранных государств, второй раз принимающие участие в предвыборной гонке, не приостанавливают свои президентские полномочия, они продолжают быть действующими президентами и лично участвующими в предвыборной агитации кандидатами в президенты одновременно. В этой связи нам непонятно, почему возник такой вопрос в отношении Президента Республики Казахстан.

Замечание не принимается.

14.  В других случаях, как например, в случае с митингом протеста 28 марта в Астане, участников запугивали и препятствовали их передвижению (Далее в сноске: В Актобе (Мартукским районным судом) и Костанае два активиста были привлечены к ответственности в виде ареста и тюремного заключения на нескольких дней. В Кокшетау полиция продержала активиста под стражей в течение нескольких часов, угрозы в свой адрес получали активисты в городе Алматы, Алматинской области, Таразе и Актобе. В Павлодаре и Костанае некоторым активистам полиция нанесла визиты с целью их допроса касательно запланированных поездок. В Таразе, Костанае и Акмолинской области полиция останавливала автомобили и автобусы, перевозившие активистов) (раздел 8, стр. 17).

Позиция ЦИК. Министерство внутренних дел Республики Казахстан письмом от года № /7001 сообщило, что в отделы внутренних дел гг. Астаны и Алматы, Акмолинской, Актюбинской, Алматинской, Жамбылской и Костанайской областей жалобы и заявления о фактах нарушения конституционных прав граждан со стороны сотрудников полиции в виде посещения активистов, запугивания в связи с запланированными ими поездками, остановки автотранспорта, провозивших активистов в период выборной кампании, не поступали. Факт привлечения двух активистов к ответственности в виде ареста в Актюбинской области (Мартукским районным судом) не зарегистрирован.

Замечание не принимается.

15.  Ограниченные условия функционирования СМИ, признание клеветы и посягательства на честь и достоинство уголовно наказуемыми деяниями, а также непомерные компенсации, присуждаемые к выплате решением суда по гражданским делам в отношении СМИ, способствуют само-цензуре (раздел 1, стр.4). Свобода слова гарантирована Конституцией, однако фактически ограничена ее положениями, защищающими «честь и достоинство» каждого человека, а также положениями, признающими клевету и посягательство на честь и достоинство уголовно наказуемыми деяниями (Далее в сноске: См. Очередной доклад Постоянному Совету Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, от года, по следующему электронному адресу на http://www. osce. org/fom/), и обеспечивающими повышенную защиту чести и достоинства президента и государственных чиновников. Более того, Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает ограничений в отношении размеров компенсаций, выплачиваемых за клевету и посягательство на честь и достоинство, либо каких-либо временных ограничений (Далее в сноске: Статья 187 Гражданского кодекса). Тот факт, что клевета и посягательство на честь и достоинство могут караться лишением свободы, а также растущее число гражданских процессов, в результате которых журналисты и вещательные компании приговариваются к выплате непомерных компенсаций, побуждают сдержанность и само-цензуру (раздел 9-а, стр. 17).

Позиция ЦИК. Диффамация (разглашение сведений, позорящих честь конкретного лица или учреждения) и оскорбление личности относятся к разряду криминальных правонарушений во многих странах, в том числе и в странах-участницах ОБСЕ, и влекут за собой различного рода санкции (от штрафов до лишения свободы).

Указанные механизмы не могут рассматриваться в качестве мер по ограничению свободы слова или деятельности критически настроенных по отношению к властям журналистов и редакторов. К примеру, в период предвыборной кампании в отношении кандидата - действующего Президента опубликовано 29 статей в разных СМИ с критическими замечаниями в его адрес. Но никто из авторов и редакторов не пострадал.

Есть четкое разграничение между понятиями критики и оскорбления Президента, поэтому критикуя в средствах массовой информации Президента, журналисты не подвергают себя самоцензуре. Положения Гражданского кодекса Республики Казахстан (часть общая) от года и (часть особенная) от 1 июня 1999 года тем более не могли и не могут способствовать самоцензуре хотя бы потому, что ни в одной из х статей кодекса нет норм о размерах штрафов, нет норм «о непомерных штрафах», о которых ошибочно говорит Миссия в своем Отчете.

Республикой Казахстан применяются меры по декриминализации до 2014 года клеветы и оскорбления. Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе» от
18 января 2011 года в отношении преступлений, не представляющих большой общественной опасности (включая клевету и оскорбление), введен институт административной преюдиции (предрешения). То есть уголовная ответственность наступает в случае, если в течение года было наложено административное взыскание за аналогичное правонарушение. Этот же Закон исключил из Уголовного кодекса наказание в виде ареста на срок до шести месяцев за распространение клеветы через СМИ.

Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского законодательства» от года в пункт 6 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан внесено изменение, исключающее возможность возмещения морального вреда в виде штрафов за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию юридического лица. Для журналистов и средств массовой информации это означает, что редакции газет, журналов, телевидения, радио, интернет-ресурсов защищены от необоснованных нападок и крупных штрафов со стороны юридических лиц. Отныне юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его законные права или интересы, имеет право на бесплатную публикацию своего ответа (опровержения) в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 4 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан). Этот закон был принят в период присутствия Миссии БДИПЧ/ОБСЕ в Республике Казахстан и, поэтому Миссии стоило бы более внимательно ознакомиться с этим законом, прежде чем включать в Итоговый отчет подобного рода замечания.

Замечание принимается частично.

16.  Доступ к веб-сайту газеты «Республика» и телевизионного канала «К+» с территории Казахстана регулярно ограничивается (Далее в сноске: В ответ на Заявление о предварительных заключениях и выводах ЦИК заявила, что можно достаточно легко и беспрепятственно получить доступ к веб-сайту «Республики» «через зеркальные веб-сайты, во общедоступных сетях и на страницах микроблогов, к которым общественность имеет открытый доступ») (раздел 9-в, стр.19).

Позиция ЦИК. Хотя вопросы деятельности веб-сайтов и иных СМИ, а тем более их ограничения не относятся к компетенции Центризбиркома, тем не менее отвечаем, что в соответствии с законодательством Республики Казахстан закрытие интернет-ресурсов в Казахстане возможно только по решению суда. В этой связи отмечаем, что в отношении интернет-ресурса газеты «Республика» и телеканала «К+» никаких судебных процессов не инициировалось.

Доступ к ресурсу указанных СМИ можно действительно свободно осуществить через многочисленные «зеркала» сайта в популярных социальных сетях и блог-платформах, находящихся в открытом доступе. Кроме того, газета «Республика» находится в свободной розничной продаже, а новостные передачи Телеканала «К+» любой пользователь Интернета может посмотреть на широко известном сайте Youtube.

Замечание не принимается.

17.  Вне новостей, не было представлено, фактически, ни одной аналитической программы по выборной тематике, вследствие того, что такого рода освещение кандидатов в СМИ рассматривалось как политическая реклама. Право СМИ беспрепятственно информировать граждан о ходе избирательной кампании было ограничено, равно как и право граждан на получение справедливой, сбалансированной и беспристрастной информации о ходе избирательной кампании из информационно-аналитических программ за рамками новостей. В силу данного обстоятельства была ограничена возможность избирателей сделать свой выбор на основании полной информации (раздел 1, стр. 4).

ЦИК интерпретировала положения Закона о выборах, касающиеся освещения агитационной кампании в СМИ (сами по себе недостаточно детально регулирующие данные вопросы) (Далее в сноске: Статья 27.7 обязывает СМИ «осуществлять беспристрастное освещение выборной кампании кандидатов, [и] политических партий»), обязав государственные и коммерческие вещательные компании и печатные издания обеспечить равное освещение кандидатов в программах новостей. Однако освещение избирательной кампании за рамками программ новостей рассматривалось в качестве агитации/политической рекламы, которая должна была оплачиваться кандидатами. Результаты мониторинга, проведенного МНВ БДИПЧ/ОБСЕ, говорят о том, что подобная интерпретация закона ЦИК сдерживала политическую дискуссию в СМИ по актуальным общественным вопросам, поскольку позволяла кандидатам контролировать содержание и, по сути, лишила журналистов права подвергать кандидатов критике (раздел 9-а, стр. 18).

Интерпретация ЦИК положений Закона о выборах, касающихся освещения агитационной кампании в СМИ, в письменном виде была недоступна (Далее в сноске: 10 марта, спустя 7 дней после начала избирательной кампании, интерпретация ЦИК правовых положений касательно освещения агитационной кампании была представлена на семинаре, проведенного Министерством информации и связи), что снизило прозрачность и оставило неопределенность. В результате, практически не было аналитических программ избирательной тематики, в том числе интервью и дебатов, которые смогли бы предложить избирателям более широкий диапазон взглядов (раздел 9-в, стр. ).

Позиция ЦИК. Согласно данным Министерства связи и информации Республики Казахстан (письмо № /5555 от года), в средствах массовой информации было проведено 49 передач аналитической направленности по выборной тематике. Позиция кандидатов в Президенты освещалась в 5 325 материалах, которые в значительной мере носили аналитический характер. Информационные видеоролики, подготовленные Центризбиркомом о выборной кампании, 1 533 раза транслировались по телеканалам.

Всем 4-м кандидатам в Президенты было предоставлено полное право вести предвыборную агитацию, используя все инструменты СМИ. Это дало им возможность широко освещать свои предвыборные программы в 1 318 материалах средств массовой информации. Дискуссионные материалы, интервью по предвыборной тематике в развернутом виде подавались во всех номерах казахстанских газет «Деловая неделя», «Республика», «Свобода слова», «Время», «Взгляд», «Дат», «Панорама» и так далее. Отсутствие «черного пиара» и иных «грязных технологий» стало одним из достижений прошедшей избирательной кампании. Таким образом, средства массовой информации смогли предложить избирателям широкий ряд различных взглядов с тем, чтобы они могли сделать свой выбор, владея полной информацией.

В казахстанской избирательной практике теледебаты проводятся. Вместе с тем, Центризбирком не возражает против придания теледебатам официального характера.

Замечание принимается частично.

18.  Женщины активно участвуют в политической жизни государства, занимая, однако, незначительное количество руководящих постов. Из 22 членов Кабинета министров Правительства, назначенных после выборов, только 3 - женщины, также нет женщин и среди акимов областного уровня. В Парламенте, 17 из 107 членов Мажилиса и двое из 47 членов Сената - женщины. Нет женщин среди партийных лидеров, однако, женщины хорошо представлены в составе региональных отделений политических партий, особенно оппозиционных. По сей день существуют барьеры к участию женщин в политической, общественной и административной жизни, по большей части в силу недостаточной осведомленности мужчин и женщин в вопросах гендерного равенства, а также недостаточной активности государства в отношении продвижения женщин на руководящие посты (раздел 10, стр. 21).

Позиция ЦИК. Процент представительства женщин на выборных государственных должностях соответствует степени их участия в выборах в качестве кандидатов. Так, на президентских выборах 2005 года из 18 первоначальных претендентов было три женщины (16,7% от общего числа кандидатов). На внеочередных выборах Президента Республики, назначенных на 3 апреля 2011 года, из 22 выдвинутых кандидатов было 4 женщины (18,2%). В составе 38 583 руководящих лиц избирательных комиссий всех уровней страны (председателей, заместителей председателей и секретарей) число женщин составляет 22 684 человека или 58,8 процента от общей численности.

Из 107 депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан женщины составляют 19 человек или 17,8% от общего числа депутатов. Представленность женщин в Мажилисе Парламента Казахстана выше уровня США (16,8%), Греции (17,3%), Ирландии (15,1%), Израиля (14,2%), Словении (14,4%), России (14%), Румынии (11,4%), Японии (11,3%).

Из 3 335 депутатов маслихатов число женщин-депутатов составляет 567 или 17 % от общего числа депутатов маслихатов. Этот процент в целом равняется показателю общемировой представленности женщин в выборных государственных органах.

В Правительстве Казахстана из 19 министров 3 женщины (16%), они возглавляют такие ключевые ведомства, как Министерство труда и социальной защиты населения, Министерство здравоохранения, Министерство по делам экономической интеграции. Кроме того, 4 женщины - ответственные секретари в министерствах (назначаются на должность Президентом страны) и 4 вице-министра.

Уровень представительства женщин в Правительстве Казахстана соизмерим с представленностью женщин в кабинете министров Великобритании и Португалии (по 18,2%) и значительно выше, чем в Словении (13,3%), Болгарии и Румынии (по 12,5%), Словакии (7,1%), Боснии и Герцеговине, Греции (по 6,3%), Албании (6,7%), Турции (4,8%).

Должности заместителей акимов областей занимают 5 женщин и 3 возглавляют районы, среди заместителей акимов районов их 17%. Всего на государственной службе занято 46 тысяч женщин, что составляет 53% от общего числа госслужащих в стране. В составе 2146 судей независимой судебной власти республики находятся 958 женщин (44%).

Партия, как известно, - общественная организация, лидерами которой становятся люди, проявившие свои лидерские качества. В стране созданы все условия для проявления всеми гражданами, в том числе женщинами, своих субъективных устремлений в сфере партийной деятельности. Женщина может сама создать определенную политическую партию и стать ее лидером, как в свое время сделала Председатель партии «Руханият» А. Джаганова.

Как видим, утверждение Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о том, что женщины в Казахстане занимают «незначительное количество руководящих постов» не соответствует действительности.

В Казахстане принимаются меры по расширению представительства женщин на руководящих должностях. Строгое выполнение требований закона о государственных гарантиях равных прав и равных возможностей мужчин и женщин от 8 декабря 2009 года, а также реализация государственной гендерной политики и Стратегии гендерного равенства в Республике Казахстан на годы содействуют увеличению числа женщин в государственных выборных органах. Так, в стратегии гендерного равенства поставлена задача достижения в 2016 году 30-процентного представительства женщин во власти на уровне принятия решений в соответствии с требованиями Пекинской платформы действий по улучшению положения женщин. В настоящее время по поручению Президента страны на Съезде женщин Казахстана (5 марта 2011 года) разработан План действий на период до 2016 года по продвижению женщин на уровень принятия решений.

Замечание принимается частично.

19.  (Национальные) меньшинства хорошо представлены в составе избирательных комиссий, однако, в значительно меньшем количестве - на руководящих должностях (раздел 11, стр. ).

Позиция ЦИК. Национальные меньшинства, являющиеся гражданами Казахстана, имеют полное право на пассивное и активное голосование, а также занимать руководящие должности, как в местных, так и государственных органах наряду с коренными жителями республики. Государственные руководящие должности в электоральной сфере занимают лица, принадлежащие к казахской, русской, немецкой, корейской, узбекской и другим национальностям. Соотношение их таково: руководящее ядро (председатель, заместитель председателя, секретарь) всех 16 областных, городов Астана и Алматы избирательных комиссий состоит из 68,7 процента лиц казахской национальности (казахи составляют 63,1 % населения), из 25 процентов лиц русской национальности (русских в стране – 23,7 процента), из 4,1 процента лиц украинской национальности (украинцев в стране 2,1 процента), из 2,1 процента лиц немецкой национальности (немцы в стране составляют 1,1 процента). Национальный состав нижестоящих избирательных комиссий варьируется в зависимости от компактности проживания соответствующих национальных меньшинств на территории страны. Как видим, утверждение Миссии ОБСЕ о малой представленности национальных меньшинств на руководящих должностях в избирательных комиссиях необоснованно.

Замечание не принимается.

20.  В целом, при вынесении решений по избирательным спорам было недостаточно прозрачности, последовательности, процесс проводился не надлежащим образом, без представления достаточно аргументированных решений, что ущемило возможность обеспечения эффективной правовой защиты и породило сомнения в беспристрастности избирательных комиссий, судов и прокуратур. Многие оппозиционные партии и некоторые НПО выразили полное недоверие к возможности властей беспристрастно и эффективно рассматривать жалобы, связанные с проведением выборов (раздел 13, стр. 24).

Позиция ЦИК. Данное замечание Миссии считаем субъективным. Все поступившие в Центризбирком и другие государственные органы обращения и жалобы были рассмотрены в соответствии с нормами казахстанского законодательства. А оно по данному вопросу является солидным и включает в себя целый ряд законодательных актов. Так, процесс рассмотрения обращений и жалоб в Центризбирком регулируется законами «Об административных процедурах» от года и «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» от года.

Сроки, в течение которых по обращениям должен быть дан ответ, определены в статье 49 Конституционного закона о выборах. Важно учитывать, что эти сроки являются сокращенными. Если по общему правилу обращения подлежат рассмотрению в течение 15 дней, то в период выборов срок сокращается до 5 дней, а поступившие за пять дней до выборов или в день выборов обращения рассматриваются немедленно.

Суды Республики помимо указанных нормативных правовых актов руководствуются также Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан от года.

Все авторы обращений в Центризбирком были уведомлены в установленные законом сроки о результатах их рассмотрения. Граждане, не согласные с результатами рассмотрения, имели право обжаловать в суд.

Представители Верховного суда Республики Казахстан утверждают, что судебные дела по избирательному процессу рассматривались в открытом режиме, прозрачно, замечаний о нарушении судами процессуальных норм не поступало. Что касается решений, то заявители в соответствии с законом были вправе подать апелляцию в облсуды, и из рассмотренных 23-х дел, только по одному делу заявитель воспользовался предоставленным законом правом на апелляцию. Еще одним свидетельством прозрачности был размещенный на сайте Верховного Суда блог «Выборы Президента - 2011 год», где своевременно размещались все судебные акты по выборным делам, и любой гражданин мог с ними ознакомиться.

Замечание не принимается.

21.  ЦИК получила 14 жалоб и не вынесла решение ни по одной из них посредством голосования в ходе пленарных заседаний, как это требуется по закону. Большинство жалоб было отклонено. Процедура рассмотрения жалоб не была прозрачна, хотя складывалось впечатление, что они рассматривались Заместителем Председателя ЦИК лично, а ответы подписывались Секретарем ЦИК. По закону требуется, чтобы все решения ЦИК публиковались в электронном виде на веб-сайте, в целях обеспечения всеобщего доступа к ним, но поскольку официальных решений по жалобам не выносилось, ответы на них не публиковались (раздел 13, стр).

Позиция ЦИК: В казахстанском законодательстве нет нормы, которая обязывала бы Центризбирком коллегиально рассматривать все поступившие жалобы. В международных документах и законодательствах государств ОБСЕ подобных обязательств на организаторов выборов не возлагается. Среди международных обязательств самой ОБСЕ такого предписания также нет.

За период проведения выборов в Центризбирком поступило всего 14 жалоб. По 8 из них для установления достоверности изложенных в них фактах необходимо было проведение проверки совместно с правоохранительными органами и нижестоящими комиссиями. Принятия коллегиального решения в данном случае не требовалось.

Три жалобы были связаны с неверным пониманием участниками процесса избирательного законодательства. По этим случаям были даны пояснения закона.

По двум жалобам кандидатов и необходимо было оказать содействие в проведении предвыборной агитационной кампании.

Еще в одном обращении гражданин республики жаловался на отсутствие у него удостоверения личности, в связи с чем, он не имел возможности проголосовать. Указанное обращение для принятия мер было адресовано нами в прокуратуру.

Предвыборный штаб кандидата жаловался на порчу его агитационных печатных материалов. При этом не была приведена конкретная информация для проверки изложенных фактов. Центризбиркомом было направлено напоминание во все предвыборные штабы о необходимости соблюдения требований законодательства.

Центризбирком будет признателен БДИПЧ/ОБСЕ, если оно предоставит информацию по вопросам и критериям принятия коллегиальных решений по жалобам.

Замечание не принимается.

22.  С практической точки зрения, конституционное полномочие президента оспаривать результаты голосования в Конституционном совете в действительности предоставляет ему чрезмерную возможность признать выборы недействительными, принимая во внимание еще и тот факт, что он уполномочен накладывать вето на любое решение Конституционного совета, которое может быть аннулировано лишь в том случае, если за это проголосует две трети членов Совета (Далее в сноске: см. статью 73.4 Конституции). Данное обстоятельство в особенности проблематично в отношении президентских выборов, когда Президент также выступает и в роли кандидата, поскольку это дает действующему Президенту большие полномочия в сравнении с остальными кандидатами в отношении оспаривания или наложения вето на результаты голосования.

Позиция ЦИК: В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан Конституционным советом в случае спора по обращению субъектов (в числе которых находится и Президент Республики) проверяется правильность проведения выборов в Президенты. Конституционным советом могут быть признаны не соответствующими Конституции выборы на тех участках (административно-территориальных единицах), где были выявлены нарушения Конституции.

Действующий Президент три раза пользовался своим конституционным правом по решениям Конституционного совета касательно законов и не соглашался с его аргументами. Из них два раза Конституционный совет преодолевал возражения Главы государства. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что Конституционный совет останется на позициях объективности, если Президент в роли кандидата будет оспаривать результаты голосования на президентских выборах.

Замечание не принимается.

23.  В день голосования они наблюдали за проведением процедуры открытия избирательных участков и процессом голосования на более чем 1 780 из 9 725 избирательных участков. Наблюдение за подсчетом голосов производилось на 151 избирательном участке, а наблюдение за процессом установления результатов голосования производилось на 123 из 207 РИК (раздел 2, стр. 6). Международные наблюдатели положительно оценили процесс голосования на 90 процентах и негативно - на 10 процентах посещенных избирательных участков, что указывает на существование системных и серьезных проблем (раздел 14 а, стр. 28). Международные наблюдатели сообщили о ряде серьезных нарушений, включая множество одинаковых подписей в списках избирателей (241 случай), а также об убедительных свидетельствах вброса бюллетеней (42 случая), случаях голосования за других лиц (78 случаев, во многих из которых один член семьи голосовал за ее остальных членов). В 135 случаях наблюдалось групповое (семейное) голосование. На 46 избирательных участках нескольких регионов были выявлены случаи неоднократного голосования. Прочие замеченные нарушения включали наличие опечатанных несоответствующим образом урн для голосования (116 случаев), а также нарушение тайны голосования. На 89 посещенных избирательных участках, люди, не предъявившие какого-либо документа, удостоверяющего его личность, все же допускались к голосованию. На 138 избирательных участках отсутствовала необходимая официальная информация о кандидатах. В Алматы, действующий глава университета «Кайнар», выпустил инструкцию от года, в целях организовать процесс голосования студентов и угрожал студентам отчислением и применением «строгого наказания» в отношении деканов за «провал выборов» (раздел 14-a, стр. ). Процесс осуществления замены членов избирательных комиссий также отличался непоследовательностью – тогда как в большинстве регионов новые члены комиссии назначались вышестоящими избирательными комиссиями, в некоторых регионах такие решения принимались также и маслихатами, или соответствующей вышестоящей избирательной комиссией (Далее в сноске: ДСН МНВ БДИПЧ/ОБСЕ значится, что в городе Астана ТИК произвела замену членов УИК, хотя данная функция находится в рамках полномочий РИК) (раздел 5, стр.11).

Позиция ЦИК. Центризбирком дважды письмами от 7 апреля 2011 года № ОСК-05/596-и и от года № ОСКи обращался к Главе Миссии БДИПЧ/ОБСЕ Послу Даану Эвертсу с просьбой предоставить информацию о номерах избирательных участков с указанием населенного пункта, района, области, в которых имели место вышеуказанные нарушения требований выборного законодательства. Также Центризбирком просил предоставить такую информацию в официальном Комментарии к Промежуточным заключениям и выводам Международной миссии по наблюдению за внеочередными президентскими выборами 2011 года от 4 апреля 2011 года. Несмотря на многократные письменные и устные запросы, эта информация в Центризбирком предоставлена не была.

Авторы Итогового отчета противоречат сами себе. На страницах 5 и 28 они указывают, что только 10 процентов от числа 1 780 посещенных ими избирательных участков оценены негативно: это - 178 участков, а по приведенным по всему тексту Отчета таких участков оказалось 217. Хотелось бы, чтобы Миссия более четко определяла свои цифры. Но даже если мы могли бы представить, что эти нарушения действительно были, то они составляли бы 2,2 процента по отношению к функционировавшим во время президентских выборов 9 725 избирательным участкам страны и, естественно, не могли повлиять на общий ход голосования в республике.

Но и эти и все другие приведенные случаи оспариваются избирательными комиссиями страны. Так, в Итоговом отчете указаны номера избирательных участков, которых не существовало и не существует: например, нет участков под номерами 180 и 181 в городе Караганды, на которых якобы проводилось организованное голосование, нет также участка № 000 в городе Алматы. Руководители избирательных комиссий всех регионов страны в один голос утверждают, что наблюдатели Миссии БДИПЧ/ОБСЕ на вопросы членов участковых избирательных комиссий устно говорили об отсутствии каких-либо замечаний по вопросам голосования, однако в своих письменных рапортах указывали эти же участки, в которых якобы имели место нарушения.

На избирательном участке № 000 г. Абай Карагандинской области, к примеру, присутствовали наблюдатели Суйэйн Баги и Небой ше Регойе, а на участке № 000 того же города и которые не высказали замечаний по поводу так называемых однотипных подписей в списках избирателей. В Итоговом же отчете Миссии по этим участкам приводятся соответствующие замечания. Нам это непонятно.

Не подтвердились замечания о вбрасывании сфальсифицированных бюллетеней в избирательные урны, поскольку урны прозрачные: такие бюллетени сразу бросились бы в глаза многочисленных наблюдателей, что могло привести к признанию недействительными итогов голосования на конкретном избирательном участке. Обращений ни в избирательные, ни в судебные органы по таким фактам не было (см., например, письма Западно-Казахстанской областной избирательной комиссии от года № 59, Жамбылской областной избирательной комиссии от 4 июля 2011 года № 37, Южно-Казахстанской областной избирательной комиссии от 1 июля 2011 года № 79, Актюбинской областной избирательной комиссии от 4 июля 2011 года № 57).

В письме председателя Алматинской областной избирательной комиссии Ш. Жылкайдарова от года № ОК-01/59 на замечание о присутствии на избирательном участке посторонних лиц поясняется, что этими лицами были акимы сел, которые пришли на участки проголосовать в качестве избирателей, никакого вмешательства в процесс голосования с их стороны не было.

В официальных письмах руководителей избирательных комиссий регионов страны также отрицаются факты голосования за других лиц, группового (семейного) голосования, неоднократного голосования, нарушения тайны голосования, допуска к голосованию, лиц, не предъявивших документа, удостоверяющих их личность, отсутствие на участках необходимой официальной информации о кандидатах (например, письма избирательной комиссии города Астана от 8 июля 2011 года , Карагандинской областной избирательной комиссии от 4 июля 2011 года № 27, Восточно-Казахстанской областной избирательной комиссии от 8 июля 2011 года № 83, Кызылординской областной избирательной комиссии от 1 июля 2011 года № ОСК-03/170, Южно-Казахстанской областной избирательной комиссии от 1 июля 2011 года № 79).

В прилагаемом к письму Избирательной комиссии города Алматы от 4 июля 2011 года № 000 пояснении ректора университета «Кайнар» по поводу публикации распоряжения от года в целях принуждения студентов вуза принять участие в голосовании утверждается, что распоряжение было сфабрикованным: «Распоряжение (опубликованное на сайте газеты «Республика») не имеет юридической силы, так как составлено неграмотно, без исходящих данных, не на фирменном бланке университета «Кайнар» и без гербовой печати, составлено неизвестным лицом путем применения научно-технических средств». Из письма избирательной комиссии города Астаны от 8 июля 2011 года видно, что городская избирательная комиссия столицы по статусу приравнена к областной комиссии и видно, что освобождение членов избирательных комиссий города осуществляется только по решению городского маслихата, а назначение же членов комиссий вместо выбывших осуществлялось только городской избирательной комиссией. Наблюдателям Миссии БДИПЧ/ и Лилии Тулеа были предоставлены все необходимые документы и замечаний ими по данному вопросу не высказывалось. Тем не менее, замечание почему-то возникло.

Центризбирком вынужден сообщить о ненадлежащем выполнении некоторыми международными наблюдателями БДИПЧ/ОБСЕ своих обязанностей. Так, в письме председателя Актюбинской областной избирательной комиссии Г. Кунбаевой от 4 июля 2011 года № 57 в ответ на критическое замечание о том, что Темирская избирательная комиссия Актюбинской области не проинформировала наблюдателей о вывешивании протоколов, утверждает, что наблюдатели Жан Рене Хаммер и не пожелали присутствовать на процедуре передачи протоколов участковых избирательных комиссий о результатах голосования и пожелали получить протокол о результатах голосования в Темирском районе на следующий день. Копия протокола, заверенная подписями председателя и секретаря комиссии с печатью была вручена международным наблюдателям 4 апреля 2011 года. Данный факт вызывает недоумение, ведь наблюдатели обязаны периодически передавать в офис Миссии БДИПЧ/ОБСЕ свои заполненные анкеты на протяжении всего процесса наблюдения за суммированием результатов в территориальной избирательной комиссии (см. Раздел 10, стр. , Форма D1 стр. 142 Руководства по наблюдению за выборами, издание 6-е, БДИПЧ/ОБСЕ, Варшава, 2010).

Замечание не принимается.

24.  Международные наблюдатели сообщили, что в 52 РИК, некоторые УИК завершали составление протоколов о результатах голосования в помещениях РИК, а на территории 31 РИК, УИК исправляли данные в протоколах без официального решения РИК. На территории 54 РИК, где осуществлялось наблюдение, данные протоколов УИК не всегда сходились (раздел 15, стр. 32).

Позиция ЦИК. Данное замечание не подкреплено конкретной информацией о том, в каких территориальных избирательных комиссиях имели место данные нарушения. Избирательные комиссии во всех регионах страны считают эти замечания голословными.
В соответствии с письмом Генеральной прокуратуры от года № в суды и другие государственные органы не поступало ни одной жалобы, касающихся исправления данных в протоколах о результатах голосования в помещениях районных избирательных комиссий.

Замечание не принимается.

Рекомендации

(рекомендации Миссии БДИПЧ/ОБСЕ здесь выделены курсивом)

А. Приоритетные рекомендации

Соответственные усилия должны быть предприняты в отношении выполнения обязательств в рамках ОБСЕ, создания условия для установления плюралистической политической системы и проведения подлинных выборов с равными условиями для всех кандидатов. Таковые включают в себя:

1. Внесение изменений в избирательную правовую базу с тем, чтобы привести ее соответствие с обязательствами в рамках ОБСЕ и другим международными стандартами, устранить чрезмерные ограничения в отношении права быть избранным, свободы собрания и свободы слова, а также ликвидировать существующие неясности и пробелы.

Позиция ЦИК. Выборное законодательство Казахстана в целом отвечает международным принципам избирательного права, сформулированным в Копенгагенском документе, и работа по его совершенствованию ведется постоянно.

С учетом прошедших избирательных кампаний и внесенных по их итогам предложений всех заинтересованных сторон Центризбиркомом подготовлен проект изменений и дополнений в Конституционный закон о выборах, который обсуждался с экспертами БДИПЧ/ОБСЕ.

Центризбирком открыт для обсуждения возможных изменений в избирательную правовую систему с БДИПЧ/ОБСЕ, другими международными организациями, компетентными государственными органами, политическими партиями, общественными объединениями и другими заинтересованными сторонами.

Рекомендация в стадии реализации.

2. Обеспечение инклюзивности состава, а также беспристрастной и независимой работы избирательных комиссий на всех уровнях. С этой целью рекомендуется рассмотреть возможность

(а) внесения изменений в механизм назначений членов ЦИК,

Позиция ЦИК. Анализ международной практики показывает, что способ формирования Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан (Президентом и Парламентом) соответствует лучшему зарубежному опыту и международным демократическим принципам. Схожий способ формирования высшего избирательного органа имеется в Болгарии, Франции, Республике Корея, Латвии, Румынии, Российской Федерации, Чили.

В мировой практике избирательные органы формируются на основе партийного или профессионального принципов. Так, согласно результатам изучения 202 стран международным проектом ACE Electoral Knowledge Network формирование комиссий по партийному принципу применяется только в 20 странах (9,9 процентов стран, охваченных исследованием), в то время как 89 странах (44 процента) вся система избирательных органов формируется по профессиональному признаку. В 35 странах (17,3%) действует смешанная система формирования системы избирательных органов.

В отношении 54 стран, включая большинство стран с развитой демократией, данные принципы неприменимы, так как в них администрирование выборов возложено на исполнительную ветвь власти: на министерства внутренних дел (Австрия, Бельгия, Дания, ФРГ, Греция, Италия), министерства юстиции (Финляндия, Новая Зеландия), иные центральные государственные органы (Ирландия, Люксембург, Норвегия, Чешская Республика, Швеция, Швейцария), местные исполнительные органы власти (Великобритания, США) – см.: Electoral Management Design: The International IDEA Handbook. – Stockholm,

В обязательствах, принятых на себя странами-участницами ОБСЕ, нет требований, предписывающих формирование избирательных органов исключительно по партийному признаку. Так, в публикации БДИПЧ/ОБСЕ «Существующие обязательства по проведению демократических выборов в государствах-участниках ОБСЕ» - (Варшава, 2003 год) отмечается, что организация и проведение выборов должны осуществляться автономно, без правительственного или иного вмешательства, должностными лицами или организациями, действующими открыто в соответствии с законом. Беспристрастность в работе избирательных органов может быть достигнута путем формирования их преимущественно на профессиональной или политически-сбалансированной основе. Считаем, что Казахстан полностью соблюдает данное обязательство.

В этой связи считаем необоснованным предложение по изменению установленного Конституцией порядка формирования Центральной избирательной комиссии.

Рекомендация не может быть принята.

(б) обеспечения адекватного представительства всех политических партий в избирательных комиссиях всех уровней,

Позиция ЦИК. Такие гарантии в Республике Казахстан созданы. Нет никаких препятствий для того, чтобы все политические партии имели максимальное представительство в избирательных комиссиях. Анализ избрания членов избирательных комиссий маслихатами в 2009 году показывает, что представительство политических партий в избирательных комиссиях соответствует их активности в ходе выдвижения своих кандидатов в избирательные комиссии. Кроме того, все политические партии могут номинировать в период подготовки и проведения выборов в избирательные комиссии своих представителей с правом совещательного голоса, а также направлять на заседания избирательных комиссий доверенных лиц и наблюдателей.

Рекомендация выполнена.

(в) исключения возможности для членов одной партии представлять в избирательных комиссиях другую партию,

Позиция ЦИК. Конституция Республики Казахстан в пункте 1 статьи 19 гарантирует гражданам право указывать или не указывать свою национальную, партийную и религиозную принадлежность. Поэтому, даже установив подобную норму, мы не будем иметь возможности проследить за ее выполнением.

Учитывая нехватку активистов у многих политических партий в регионах страны, исключение из Конституционного закона о выборах возможности членов одной партии представлять в избирательных комиссиях другую партию, может существенно затруднить формирование комиссий. Кроме того, данная рекомендация не основывается на обязательствах государств-участников перед ОБСЕ.

Рекомендация не может быть принята.

(г) обеспечения возможности для политических партий назначать в ЦИК своих представителей с правом совещательного голоса,

Позиция ЦИК. Установленный конституционный порядок формирования Центризбиркома изначально не предусматривает возможность присутствия представителей политических партий в ее составе.

Рекомендация не может быть принята.

(д) а также запрещения вмешательства местных органов власти в работу избирательных комиссий.

Позиция ЦИК. Данная рекомендация реализована в Конституционном законе о выборах (статья 50), нормы которого неукоснительно соблюдаются на практике. За вмешательство в работу избирательных комиссий предусмотрена уголовная (статья 146 Уголовного кодекса) и административная (статья 101 Кодекса об административных правонарушениях) ответственность.

Рекомендация выполнена.

3. Обеспечение прозрачности и последовательности процесса регистрации кандидатов путем внесения изменений в правовую базу с тем, чтобы

(а) установить четкие, минимальные, обоснованные и объективные критерии для прозрачной оценки уровня владения языком

Позиция ЦИК. Порядок установления свободного владения кандидатами в Президенты государственным языком определен постановлением Центризбиркома от
31 августа 2005 года № 12/26. Тем не менее, Центризбирком рассмотрит предложение на предмет закрепления данной процедуры в Конституционном законе о выборах.

Рекомендация требует дополнительного изучения.

(б) а также сроки сдачи, процедуры и критерии для проверки подписей в поддержку кандидатов.

Позиция ЦИК. Процедура проверки подписей кандидатов в Президенты регламентирована пунктами 7 и 8 статьи 56 Конституционного закона о выборах. Тем не менее, Центризбирком готов рассмотреть вопрос о доработке в деталях процедуры проверки подписей в поддержку кандидатов на выборные должности с учетом рекомендаций Миссии БДИПЧ/ОБСЕ и вывести урегулирование этого вопроса на законодательный уровень.

Рекомендация требует дополнительного изучения.

4 (а). В целях дальнейшего развития плюралистической многопартийной системы рекомендуется рассмотреть возможность определения фиксированного срока для регистрации партий.

Позиция ЦИК. Регистрация политических партий регулируется статьей 10 Закона Республики Казахстан от года «О политических партиях». В соответствии со статьей 9 Закона Республики Казахстан от года «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» государственная регистрация (перерегистрация) политических партий и учетная регистрация (перерегистрация) их филиалов и представительств должны быть произведены не позднее одного месяца со дня подачи заявления с приложением необходимых документов. Положения указанных законов соблюдаются.

Рекомендация выполнена.

4(б). Политические партии не должны сталкиваться с чрезмерными препятствиями в отношении осуществления ими их законной деятельности, в том числе с требованием о предварительном разрешении, вместо простого уведомления о проведении собраний и митингов.

Позиция ЦИК. Согласно статье 32 Конституции Республики Казахстан граждане Республики Казахстан вправе мирно и без оружия собираться, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Пользование этим правом может ограничиваться законом в интересах государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц. Деятельность политических партий не должна нарушать права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Республики Казахстан.

Требование о необходимости получения разрешения проведения митингов является разумным ограничением, поскольку просто уведомительный порядок проведения митингов по инициативе партий, например, может привести к блокированию движения на главных улицах города, нарушить покой и надлежащее лечение больных в больницах и госпиталях, привести к срыву учебных занятий в школах и к нарушению прав других людей.

В законе «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан» от года гарантируются свобода собраний и вместе с тем в них есть некоторые ограничения (в интересах обеспечения общественного порядка, охраны здоровья населения и защиты прав и свобод других лиц), которые соответствуют такому международно-правовому документу, как Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (Документ ООН Е/С 4/1985/4, Приложение (1985). В пункте 22 Сиракузских принципов выражение «общественный порядок» определяется как совокупность норм, обеспечивающих жизнедеятельность общества или как ряд основополагающих принципов, на которых построено общество. Уважение к правам человека является частью «общественного порядка» и это видно в пункте 25 упомянутых Принципов: «Стремление защитить здоровье населения может служить основанием для ограничения определенных прав». Эти положения согласуются с положениями Конституции Республики Казахстан от года.

Рекомендация не может быть принята.

5. Рассмотрение возможности внесения поправок в Гражданский кодекс в целях ограничения размеров компенсаций за клевету и установления срока давности, а также внесения поправок в Уголовный кодекс в целях отмены положений касательно клеветы и посягательств на честь и достоинство.

Позиция ЦИК. Республикой Казахстан предпринимаются меры в части декриминализации до 2014 года клеветы и оскорбления. Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе» от года в отношении преступлений, не представляющих большой общественной опасности (включая клевету и оскорбление), введен институт административной преюдиции (предрешения). Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского законодательства» от года в пункт 6 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан внесено изменение, исключающее возможность возмещения морального вреда в виде штрафов за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию юридического лица.

В случае перенесения ответственности за клевету из уголовного законодательства в сферу гражданских правовых отношений, по вопросам компенсации и сроков исковой давности по делам о клевете будут применяться общие правила казахстанского гражданского законодательства.

Рекомендация на стадии реализации.

6(а). Внесение изменений в Закон о выборах в целях обеспечения права СМИ информировать общественность о ходе избирательной кампании без неоправданного вмешательства, а также права избирателей на получение из СМИ справедливой, беспристрастной и сбалансированной информации о ходе избирательной кампании, в том числе за рамками программ новостей.

Позиция ЦИК. Центризбирком поддерживает данное предложение БДИПЧ/ОБСЕ.
В пункт 3 статьи 28 Конституционного закона о выборах предлагаются поправки, направленные на уточнение порядка выделения средств из республиканского бюджета на проведение предвыборной агитации кандидатов, порядка и проведения политических дебатов кандидатами и политическими партиями, а также на осуществление бесплатной публикации в средствах массовой информации предвыборных программ кандидатов.

Рекомендация принимается частично.

6(б). Кроме того, власти могли бы рассмотреть возможность поручить независимому органу разработку дополнительных руководящих принципов, касающихся освещения избирательной кампании в СМИ, которые бы соответствовали международной практике касательно свободы слова.

Позиция ЦИК. Статья 20 Конституции Республики Казахстан от года закрепляет «свободу слова» и «запрещает цензуру», положения которой реализуются в общественной практике. Свобода слова распространяется в Казахстане и на электоральную сферу. Тем не менее, Центризбирком готов обсудить данную рекомендацию с заинтересованными сторонами и в случае необходимости разработать дополнительные руководящие принципы.

Рекомендация требует дополнительного изучения.

7(а). Должны быть предприняты шаги в целях предотвращения и привлечения к ответственности властей в случае оказания ими неправомерного давления и злоупотребления властью, а также злоупотребления административными ресурсами в ходе выборов, в целях пособничества какому-либо кандидату.

Позиция ЦИК. Рекомендация в части ответственности должностных лиц государственных органов в случае оказания ими неправомерного давления и злоупотребления властью в целях пособничества какому-либо кандидату реализована в Конституционном законе о выборах (см. подпункт 5 пункта 1 статьи 27 и статью 50). Невыполнение данных требований закона предусматривает уголовную и административную ответственность.

Рекомендация выполнена.

7(б). В этих целях могут быть предприняты меры по четкому разделению избирательных комиссий и государственных структур, в том числе и касательно помещений, в которых расположены избирательные комиссии. Могут быть рассмотрены такие меры, как утверждение обязательного Кодекса поведения, касающегося неприменения административных ресурсов кандидатами в ходе выборов, а также обучение этическим и профессиональным стандартам.

Позиция ЦИК. Деятельность избирательных комиссий и государственных структур четко разделена. В этой связи не ясно замечание Миссии БДИПЧ/ОБСЕ. В свою очередь Центризбирком готов обсудить рекомендации о помещениях, где могут размещаться избирательные комиссии, о Кодексе поведения кандидатов, обучении этическим и профессиональным стандартам кандидатов.

Рекомендация требует дополнительного изучения.

8. Органы исполнительной власти и прочие государственные структуры на всех уровнях должны воздерживаться от оказания давления на избирателей. Если такие случаи происходят, органы судебной власти в соответствии с законом должны принимать своевременные меры. В законе следует безоговорочно запретить правоохранительным органам и органам безопасности проводить опросы граждан касательно их намерения участвовать в голосовании.

Позиция ЦИК. Рекомендация реализована в Конституционном законе о выборах. Законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность за оказание давления должностными лицами на избирателей, нормы которого неукоснительно соблюдаются на практике: некоторые должностные лица в регионах понесли наказание за нарушение этих норм избирательного законодательства.

Рекомендация выполнена.

9. Внесение изменений в Закон о выборах в целях четкого определения процесса разрешения избирательных споров с единой иерархической структурой ответственности, четко определенными органами власти и полномочиями, а также фундаментальными процессуальными гарантиями, такими как справедливое и публичное разбирательство дела, прозрачность судопроизводства, возможность обжалования в суде и эффективные средства правовой защиты. Различные положения прочих законов, касающихся урегулирования избирательных споров, должны быть включены в Закон о выборах для повышения прозрачности и удобства пользования.

Позиция ЦИК. Действующим законодательством Республики Казахстан четко урегулирован порядок разрешения избирательных споров с единой иерархической структурой ответственности, четко определенными органами власти и полномочиями. Решения и действия (бездействие) избирательной комиссии могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию и (или) в суд. При одновременном рассмотрении заявлений в избирательной комиссии и суде избирательная комиссия приостанавливает рассмотрение заявления до вступления в силу решения суда (см. пункт 9 статьи Конституционного закона о выборах).

Действие (или бездействие) государственного органа, избирательной комиссии, должностных лиц, нарушившие избирательные права граждан может быть обжаловано в суде по подсудности, согласно главе 3 Гражданского процессуального кодекса.

Кроме того, обращения рассматриваются и разрешаются в соответствии с требованиями Постановления Центризбиркома от 9 июля 1999 г. № 13/206 «О рассмотрении в избирательных комиссиях обращений граждан о нарушении избирательного законодательства».

Прозрачность правовой процедуры четко регламентирована действующим законодательством. Согласно статье 19 Гражданского процессуального кодекса разбирательство гражданских дел во всех судах происходит открыто. Лица, участвующие в деле, вправе фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход судебного разбирательства с занимаемых ими в зале мест. Кино - и фотосъемка, видеозапись, прямая радио - и телетрансляция в ходе судебного разбирательства допускаются по разрешению суда с учетом мнения лиц, участвующих в процессе.

В этой связи дополнительную регламентацию данного вопроса в Конституционном законе о выборах считаем излишней.

Рекомендация не может быть принята.

10. Обеспечение того, чтобы все те, кто рассматривают жалобы, связанных с проведением выборов, тщательно и беспристрастно проводили расследование и выносили решения по таким жалобам; чтобы они представляли юридически и фактически обоснованные решения в письменном виде. Следует рассмотреть возможность своевременной публикации всех решений по жалобам, а также предоставления копий всех жалоб, соответствующих документов и решений аккредитованным наблюдателям и представителям общественности по их просьбе.

Позиция ЦИК. Необходимость внесения корректировок в законодательство отсутствует, поскольку процедура рассмотрения жалоб подробно регулируется профильным законодательством – гражданско-процессуальными и уголовно-процессуальным кодексами.

В части публикации решений по жалобам Верховный суд Республики Казахстан сообщил, что в период подготовки и проведения выборов на веб-сайте Верховного Суда размещалась информация по всем решениям судов республики, тем самым был обеспечен широкий доступ общественности к судебным решениям. Что касается предоставления копий всех жалоб и соответствующих документов аккредитованным наблюдателям и представителям общественности по этой просьбе, то необходимо учитывать тот факт, что информация, содержащаяся в жалобах и других документах не должна приводить к ущемлению прав заявителей и разглашению личной информации.

Рекомендация выполнена.

11. Внесение изменений в Закон о выборах в целях обеспечения публикация подробных протоколов УИК о результатах голосования, а также сводных таблиц и протоколов РИК, ТИК и ЦИК, на веб-сайте ЦИК и в средствах массовой информации, гарантируя в то же время всем участникам процесса и наблюдателям полный и беспрепятственный доступ ко всем стадиям установления и сведения результатов голосования.

Позиция ЦИК. Данная рекомендация не поддерживается в связи с неизбежностью допущения мелких технических ошибок. Что касается публикации результатов выборов по избирательным округам, то такая информация публикуется при выборах депутатов маслихатов и Сената Парламента Республики Казахстан (п. 4 и п. 5 ст. 44 Закона о выборах). Выборы Президента и депутатов Мажилиса Парламента, избираемых по партийным спискам, проходят в одном общереспубликанском избирательном округе, результаты которых также публикуются.

Рекомендация не может быть принята.

Б. Другие рекомендации

Законодательная база

12. Правовые положения, предоставляющие привилегированный правовой статус первому президенту, в том числе право занимать пост президента неограниченное количество сроков, должны быть пересмотрены парламентом, в целях укрепления конституционных гарантий равенства перед законом и соответствия международным стандартам равенства в политических правах.

Позиция ЦИК. Особый статус Лидера нации придан Республикой Казахстан Первому Президенту, основателю независимого Казахстана, гаранту дальнейшего прогрессивного развития страны. И это не является чем-то особенным. Мировой опыт, особенно в странах, пребывающих в состоянии политического транзита, обретших недавно государственную независимость, показывает, что выход из кризиса возможен на пути консолидации новой нации, объединенной лидером. Ведь исторический опыт показывает, что устойчивость политического процесса в сложную эпоху транзита может обеспечить только власть, возглавляемая общенациональным авторитетным лидером.

В этой части «неравное применение лимита по поводу двух сроков» ни в коей мере не противоречит параграфу 7.5 Копенгагенского документа ОБСЕ, поскольку не ограничивает права других кандидатов в Президенты посредством введения для них каких-либо иных дополнительных избирательных цензов, либо дополнительных преимуществ для Первого Президента.

Рекомендация не может быть принята.

Органы по проведению выборов

13. Обеспечение принятия ЦИК официальных инструкций, вместо необязательных для исполнения руководств, в целях разъяснения положений Закона о выборах и других законов, касающихся проведения выборов. Подобные инструкции должны включать в себя правила регистрации доверенных лиц кандидатов и представителей политических партий, официальные инструкции по процедуре голосования (включая обеспечение тайны голосования) и единообразные процедуры опечатывания урн, процедуры подсчета голосов и сверки данных в избирательных бюллетенях на уровне УИК; а также процедуры установления результатов голосования, включая механизм перекрестной проверки данных протоколов для достижения математического соответствия.

Позиция ЦИК. С 1995 года до 8 апреля 2011 года (даты инаугурации избранного Президента) Центризбиркомом были приняты 919 различных постановлений, в том числе 194 постановления, касающихся выборов Президента, в которых в детализированном виде закреплены правила регистрации доверенных лиц кандидатов и политических партий, а также прописаны все официальные процедуры голосования, подсчета голосов и установления результатов голосования. Вместе с тем, Центризбирком не возражает против разработки и принятия официальных инструкций по регистрации доверенных лиц кандидатов и представителей политических партий, по процедуре голосования и установления его результатов.

Рекомендация в целом выполнена, но Центризбирком продолжит работу по вопросам вышеуказанных официальных инструкций.

14(а). На избирательных участках, а также в помещениях РИК и ТИК должны быть созданы условия, обеспечивающие достаточную прозрачность для полноценного наблюдения за выборами. Рекомендуется рассмотреть возможность недвусмысленно обеспечить право наблюдателей тщательно отслеживать все аспекты процесса, без излишних ограничений их передвижения по избирательному участку; предоставления по просьбе граждан заверенных копий протоколов о результатах голосования».

Позиция ЦИК. Данная рекомендация реализована в статьях 20-1 и 20-2 Конституционного закона о выборах и неукоснительно соблюдаются на практике избирательными комиссиями всех уровней. В ходе организации обучающих семинаров для членов избирательных комиссий всех уровней, в рассылаемых им информационных и методических материалах вопросу обеспечения беспрепятственного доступа наблюдателей ко всем аспектам выборов отводится большое внимание. Так, в подпункте 5 статьи 20-1 Конституционного закона о выборах наблюдателям политических партий, иных общественных объединений, некоммерческих организаций Республики Казахстан предоставлено право наблюдать за ходом голосования, процедурой подсчета голосов и оформления результатов голосования на избирательном участке, в пункте для голосования в условиях, обеспечивающих возможность четкого обозрения всех перечисленных процедур.

Рекомендация выполнена.

14(б). Рекомендуется рассмотреть возможность упразднения правового требования в отношении местных наблюдателей делать замечания на основании «документальных, достоверных и поддающихся проверке фактов».

Позиция ЦИК. Данная рекомендация не вытекает из обязательств государств-участников перед ОБСЕ. Это замечание противоречит Кодексу поведения международных наблюдателей за выборами, принятой по линии ООН 25 октября 2005 года, который гласит, что «наблюдатели обязаны основывать все заключения на фактическом и поддающемся проверке материале и не делать преждевременных выводов». Необходимо отметить, что Кодекс поведения был индоссирован (подписан) 23-мя электорально-профессиональными организациями планеты, в том числе и ОБСЕ. Кроме того, данная рекомендация идет вразрез с Руководством БДИПЧ/ОБСЕ для внутренних наблюдателей за выборами (Варшава, 2004) в разделе 10-а которого прописано, что «все заключения (наблюдателей) должны делаться только на основании хорошо документированных, достоверных и проверяемых данных».

Рекомендация не может быть принята.

Регистрация избирателей

15. ЦИК рекомендуется рассмотреть вопрос о создании механизма централизованной перекрестной проверки, чтобы каждый избиратель был зарегистрирован только на одном избирательном участке до дня голосования и в день голосования. В частности, важно обеспечить то, чтобы избиратели, зарегистрированные на специальных избирательных участках, исключались из списков на избирательных участках по месту своего жительства.

Позиция ЦИК. Порядок составления списков избирателей, внесения в них корректировок в достаточной мере регламентирован на законодательном уровне (статья 24 Конституционного закона о выборах). Вместе с тем, имеют место сложности в составлении списков избирателей в связи с внутренней миграцией населения, несовершенством процедур регистрации граждан.

В период проведения избирательных кампаний совместно с местными исполнительными органами принимаются многочисленные меры по улучшению списков избирателей. Избиратели имели возможность проверить наличие себя в списках избирателей на веб-портале Центризбиркома, а также в различных call-центрах во всех регионах.

Вместе с тем, Центризбирком готов обсудить вопрос о создании механизма централизованной перекрестной проверки с тем, чтобы избиратели, зарегистрированные на избирательных участках, указанные в пункте 8 статьи 24 Конституционного закона о выборах, исключались бы из списков на избирательных участках по месту жительства.

Рекомендация требует дополнительного изучения.

Рассмотрение избирательных споров

16 (а). Следует обеспечить коллегиальное рассмотрение жалоб ЦИК и нижестоящими комиссиями в ходе пленарных заседаний, в целях обеспечения прозрачности процесса.

Позиция ЦИК. Казахстанской стороной неоднократно отмечалась необоснованность рекомендации о принятии избирательными комиссиями официальных коллегиальных решений по всем поступающим жалобам и обращениям в период проведения избирательной кампании. Это приведет к дезорганизации работы избирательных органов и срыву избирательной кампании.

Казахстанское выборное законодательство, равно как и международные договоры, участником которых является Республика Казахстан, не содержит требований о коллегиальном рассмотрении всех поступающих в избирательные комиссии обращений и заявлений. В Копенгагенском документе нет требований о коллегиальном рассмотрении поступающих в государственные органы, в том числе избирательные комиссии, заявлений и обращений.

Рекомендация не может быть принята.

16 (б) ЦИК рекомендуется рассмотреть вопрос о разработке всеобъемлющих стандартных рабочих процедур для внутреннего рассмотрения жалоб на всех уровнях избирательных комиссий.

Позиция ЦИК. Стандартные рабочие процедуры для внутреннего рассмотрения жалоб на всех уровнях избирательных комиссий закреплены постановлением Центризбиркома от 9 июля 1999 года «О рассмотрении в избирательных комиссиях обращений граждан о нарушении избирательного законодательства».

Рекомендация выполнена.

17. Чтобы обеспечить баланс между своевременностью и соблюдением прав избирателей в процессе урегулирования избирательных споров, в Закон о выборах могут быть внесены поправки, предусматривающие 3-5 дневный срок для представления всех жалоб и, по крайней мере, одного случая подачи апелляции против судебного решения по всем избирательным спорам, с трехдневным сроком представления апелляции и 3-5 дневным сроком рассмотрения данной апелляции.

Позиция ЦИК. Согласно статье 49 Закона о выборах, статье 273 Гражданского процессуального кодекса заявление, поступившее в период подготовки и проведения выборов, а также в течение месяца со дня голосования, должно быть рассмотрено в пятидневный срок, а поступившее за пять дней до голосования, в день голосования и до объявления итогов выборов – немедленно. При этом участникам избирательного процесса предоставлен десятидневный срок для обжалования действия (бездействия) избирательной комиссии (пункт 9 статьи 20 Закона о выборах).

Рекомендация выполнена.

18(а). В Закон о выборах следует внести поправки в целях обеспечения для участников избирательного процесса права на обжалование результатов голосования на всех уровнях, а также в целях определения юрисдикции в отношении таких жалоб и объективных критериев признания результатов голосования недействительными.

Позиция ЦИК. Данная рекомендация ранее озвучивалась БДИПЧ/ОБСЕ. Центризбиркомом давались подробные комментарии о порядке обжалования результатов голосования на всех уровнях.

Считаем излишним дополнительную регламентацию в Конституционном законе о выборах всего порядка обжалования результатов голосования. Было бы целесообразно дополнительно обсудить критерии признания результатов голосования недействительными на уровне экспертов.

Рекомендация требует дополнительного изучения.

18(б). Закон должен гарантировать, чтобы утверждение избранного Президента на своем посту не могло состояться до момента истечения срока, установленного для рассмотрения жалоб и заявлений.

Позиция ЦИК. Сроки вступления избранного Президента в должность установлены Конституцией. Пункт 3 статьи 41 гласит, что «очередные выборы Президента Республики проводятся в первое воскресенье декабря», при этом «присяга приносится во вторую среду января» (пункт 2 статьи 42). Таким образом, Конституция предоставляет достаточное время для рассмотрения жалоб и заявлений, связанных с выборами.

Пунктом 2 статьи 3 Конституционного закона «О Президенте Республики Казахстан» определено, что в случае избрания Президента на внеочередных выборах присяга приносится в течение месяца со дня опубликования итогов президентских выборов. В этих случаях день принесения присяги определяется Центральной избирательной комиссией Республики. То есть, законодательством предусматривается достаточный срок для завершения рассмотрения жалоб и заявлений по выборам.

Рекомендация выполнена.

19. Рекомендуется рассмотреть возможность ограничения роли прокуратуры от решения гражданских споров в ходе проведения выборов до проведения расследования по избирательным спорам и привлечения к ответственности за правонарушения, связанные с проведением выборов. Генеральная прокуратура и Министерство внутренних дел должны активно проводить расследования и привлекать к ответственности лиц, совершившие правонарушения, связанные с проведением выборов, в течение всего избирательного периода, в том числе и в день голосования.

Позиция ЦИК. В соответствии с конституционными полномочиями деятельность органов прокуратуры была направлена на пресечение любых нарушений конституционных прав граждан в ходе выборного процесса, а также исполнению норм выборного законодательства всеми субъектами избирательного процесса. Генеральной прокуратурой в целях обеспечения гласности проводилась работа по информированию общественности Казахстана о состоянии законности в период избирательного процесса.

Право обращения в органы прокуратуры любой участник выборного процесса реализует самостоятельно. Этот выбор делается им свободно, запросы направляются не только в органы прокуратуры, но и в другие государственные органы.

Таким образом, осуществляемый органами прокуратуры надзор, ни в коем случае нельзя расценивать как подмену судебных органов либо избирательных комиссий, кроме того, при рассмотрении обращений органами прокуратуры, разъяснения закона даются при наличии оснований полагать, что неправильное понимание закона, может повлечь его неправильное применение.

В транзитный период ограничение роли прокуратуры по привлечению к ответственности за правонарушения невозможно, пока не будет выстроена эффективная правовая система.

В соответствии с Конституционным законом о выборах на органы внутренних дел в период подготовки и проведения выборов возлагаются задачи по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также сохранности избирательных документов.

Рекомендация не принимается.

Средства массовой информации

20. Рекомендуется рассмотреть возможность преобразования государственных вещательных компаний в службу общественного вещания и внесения соответствующих изменений в правовую базу по СМИ, в целях учреждения в Казахстане подотчетной обществу независимой вещательной компании, которая будет обеспечивать кандидатам на выборах равный доступ к эфиру, а также объективное и доскональное освещение.

Позиция ЦИК. Данный вопрос в компетенцию Центризбиркома не входит. Тем не менее, считаем, что Конституционным законом о выборах в достаточной мере представлены равные возможности для кандидатов по доступу к СМИ и освещению их предвыборных программ в эфире.

Рекомендация требует дополнительного изучения.

День голосования

21. Рекомендуется рассмотреть возможность изменения времени голосования только в исключительных случаях, в рамках четко определенных условий. Решения об изменении времени голосования должны приниматься задолго до дня голосования и широко публиковаться, в целях повышения уровня прозрачности.

Позиция ЦИК. Конституционный закон о выборах предоставляет территориальным или окружным избирательным комиссиям возможность изменить время начала и окончания голосования, но обязывает их доводить решение об изменении времени до сведения избирателей. При этом голосование не может начинаться ранее шести часов и заканчиваться позднее двадцати двух часов. Причины изменения времени голосования являются прозрачными и объяснимыми. Участки, на которых было изменено время начала и окончания голосования, были расположены в труднодоступных населенных пунктах и учреждениях с ограниченным режимом передвижения (больницы, следственные изоляторы, стационарные лечебные учреждения, представительства Республики Казахстан за рубежом). Приводя эту рекомендацию, БДИПЧ/ОБСЕ не конкретизирует, какое международное обязательство Республикой не выполняется.

Рекомендация не может быть принята.

Примечание: При подготовке данного Комментария Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан оказывали содействие: Министерство внутренних дел, Министерство связи и информации, Министерство юстиции, Генеральная прокуратура, Верховный суд, нижестоящие избирательные комиссии Республики Казахстан.

Список сокращений

БДИПЧ/ОБСЕ – Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе

ДПК «АЗАТ» - Демократическая партия Казахстана «АЗАТ»

ДПК «АҚ ЖОЛ» - Демократическая партия Казахстана «АҚ ЖОЛ»

ДПК «Әділет» - Демократическая партия «Әділет»

КНПК – Коммунистическая Народная партия Казахстана

Конвенция СНГ – Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 года

Конституционный закон о выборах – Конституционный закон Республики Казахстан от года «О выборах в Республике Казахстан»

Копенгагенский документ - Документ Копенгагенского Совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (ОБСЕ) от года

КПК – Коммунистическая партия Казахстана

КСДП «Ауыл» - Казахстанская социал-демократическая партия «Ауыл»

МНВ – Миссия по наблюдению за выборами

НДП «Нур Отан» - Народно-демократическая партия «Нур Отан»

ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе

ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе

ОСДП – Общенациональная социал-демократическая партия (Казахстана)

ПАСЕ – Парламентская Ассамблея Совета Европы

РИК – районная избирательная комиссия

СМИ – средства массовой информации

ТИК – территориальная избирательная комиссия

УИК – участковая избирательная комиссия

Центризбирком – Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан

ЦИК – Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан

Центральная избирательная комиссия

Республики Казахстан

2 августа 2011 года